6月24日，至今仍在被网上追逃的陈武青、陈武平兄弟在自己家门前。 陈兴王 图
广西玉林男子陈武青被警方网上追逃已经一年多了，奇怪的是，当地警方既不调查抓捕，也不撤销网上追逃行为，甚至任由他进出派出所。
6月24日下午，陈武青在母亲欧月华的陪伴下，走进玉林市公安局新桥派出所，向该所民警咨询被网上追逃一事。
出发前，陈武青向早报记者表示：“我进了派出所，他们也不抓我。”约10分钟后，这名被网上追逃一年多的“逃犯”果然走出派出所。
“我是被冤枉的，再说我没有逃，凭啥要追逃我。”陈武青说。在玉林市一环东路双旺路经营了5年管材店的他，已被网上追逃一年零八个月。他称，至今也不知道自己为何会成为网上追逃的“逃犯”，被追逃以来，他从未离开过玉林市，也没有民警找上门来缉拿他。
或受弟弟砍人牵连
“我是被冤枉的，但我也怕平白无故被抓被拘留。”陈武青告诉早报记者，其六弟陈龙江在补办车辆行驶证时被警方抓获，陈武青才知道自己也是“嫌疑人”，已被警方网上追逃。
原来，2012年6月27日，陈武青之弟陈武林砍伤同镇村民唐志才后“逃走”。不久后，陈武青、陈武平、陈龙江、陈武林4兄弟同时被当地警方列为嫌疑人，成为网上追逃的“逃犯”。
在妻子唐丽的眼里，丈夫陈武青是个倔强的人，她曾多次劝丈夫，“不行就让他们抓去，蹲个37天出来就没事了 （注：刑事拘留最长30天，批捕期7天。羁押37天仍未释放或取保，应已转为逮捕） 。”而陈武青却不这样想，“（弟弟砍伤人）我就没有在现场，我没有犯罪， 凭什么要被关上37天。”
陈武青称，2013年6月27日，此前也不知道自己被网上追逃的他的弟弟陈龙江，在车管所补办车辆行驶证时，被玉林市警方抓获，并移交玉林市公安局新桥派出所处理。
之后，陈龙江被刑事拘留37天后释放。在陈龙江的释放证明书上写着，释放原因是“检察院不批准逮捕应立即释放”。迄今，陈龙江仍处于“监视居住”期。
陈武林潜逃6个月后被警方抓获，判刑6个月；陈龙江被抓获刑拘37天后被当地警方释放。陈武青、陈武平兄弟俩至今还是网上追逃对象。
37天羁押期给陈武青带来的恐惧是显而易见的，他不敢买车票出远门，不敢去银行办理业务，因为他知道，如果出远门，只要自己的身份证“在电脑上那么一刷”，警方就会抓捕他。
“警察没来过村里”
2014年6月23日，在公安部门网络上，仍能找到陈武青、陈武平的网上追逃信息。信息中显示，陈武青涉嫌故意伤害案，属于刑拘在逃人员，并附有一份拘留证。
网上追逃信息称，“2012年6月27日中午11时许，有群众报案称，在玉林市玉州区新桥镇永业超市门口附近发生打架有人被砍伤。经查，被砍伤的受害人叫唐志才。”“经侦查，陈龙江、陈武林、陈武青、陈武平有重大作案嫌疑，现已潜逃。”网上追逃信息登记时间为2012年10月30日。
陈武青称，陈武林被抓当天，他与陈龙江、陈武平还去了新桥派出所。甚至陈武林故意伤害案开庭当天，被网上追逃的哥俩还作为亲属参加了庭审。此说法得到了事发地所在的田横村十七组组长陈伟周的证实。
陈伟周还告诉早报记者，开庭那天，他看见陈武青一家人均在庭审现场。陈伟周表示，案发后，“警察就没有来过村里。”陈龙江曾去过广东打工，而陈武青和陈武平兄弟俩一直在家，并没有潜逃。
“我弟砍人那天我就没有在现场，凭什么说我是疑犯，还把我弄成网上逃犯。”陈武青觉得冤枉，自2009年，他就在玉林市一环东路双旺路租下了4间门面房。此后，他与妻儿一直食宿在店内。“就算我是逃犯，我一直就在这里做生意，从来没有逃过，他们怎么不来抓我？”
陈武平则称，案发后他一直在家中居住，早出晚归靠钻探水井赚钱。
“想起来觉都睡不好”
6月23日，妻子唐丽又一次劝说陈武青，让他还是主动找派出所， “总是这样下去也不是办法，他每天想到这些，觉都睡不好，天天发愁。”
陈武青拨通了新桥派出所民警陈桂山（音）的电话。但陈桂山告诉他，想要解决这件事，还得走个程序，并称网上追逃之事是“局里领导批的”。
6月24日上午，陈武青的母亲欧月华再次给陈桂山打电话，约在当日下午4点后见面，带上陈武青前去商谈如何才能取消网上追逃信息。
据一名公安系统民警介绍，按照办案程序，被网上追逃人员不管逃到哪里，一旦被发现，本地或异地警方将无条件将其抓获归案。该民警凭借多年的办案经验表示，如果陈武青此行去派出所找民警商谈，必定是“有去无回”，被逮个正着。
6月24日下午，欧月华带着陈武青走进了新桥派出所，与该所所长陈桂山交谈数分钟后，又走出了派出所回到了家中。
陈武青告诉早报记者，陈桂山在派出所二楼接待了他，“我去派出所，他们也不抓我”。
6月25日下午，早报记者多次致电新桥派出所及其上级主管单位玉林市公安局，均未获得回应，玉林市公安局一名值班人员以“领导在开会，没时间接待”为由拒绝接受采访。
警方或涉滥用职权
律师宣冬认为，网上追逃的前提是警方在已经初步确认嫌疑人有犯罪事实，而且嫌疑人已经出逃的情况下才采取的方式。
而玉林警方在明知两人并未外逃的情况下，不对其进行抓捕，也不撤销网上追逃的行为，宣冬认为，这是滥用职权。
“有罪就要去抓人，无罪就应主动撤销网上追逃。”宣冬说，如果两人无罪，警方还涉嫌侵犯了两人的人身自由权，“两人得知自己成为网上追逃嫌犯后，出于害怕被抓，不敢从事任何社会活动。这也是被限制自由的一种形式。”
“但现实难题是，实践中往往是公安机关‘自己上网，自己抓，自己撤销’，决定权完全掌握在公安机关手里。”宣冬认为，如果警方不主动撤销网上追逃，被追逃者这种两难的境地会一直延续下去。
宣冬认为，这起案例暴露出了网上追逃在监管层面的缺失。他建议，网上追逃在执行过程中要由上级公安机关、检察机关进行审查， 或者从立法上加以约束。
另据律师张建平介绍，刑事诉讼过程中，当事人有举证的权利，但没有 “自证清白”的义务，警方不能要求当事人自证清白。当事人可以对警方发布的网上追逃信息提出异议，向发布追逃的公安机关申请撤销。
