|
前日看到马明星老师在日志中提到“骂人是比较简单的一件事，提供具有可行性的解决方案就比较困难了，但恰恰是后者是最需要的”，对于马明星老师我是一向敬重的，不仅仅是因为我在宣传中心任职期间马老师时任学生组组长，工作上有颇多的合作，更因为作为一名差生，多次被马老师关照学习上的事情，颇多感激之情。既然如此，趁着长假前夕，boss出差，本人整日闲置，我就写一点溅射性意见好了。 我认为学生组工作最大的问题，也就是最根深蒂固的顽疾就是官僚作风（当然，比社会上的可能要好上一百万倍吧）。记得当时军训的时候，马明星老师站在队列前方，一副“你们死活关我屁事”的态度没完没了地训话，令我怒火中烧敢怒不敢言。当然，我说这话没有任何对马老师苛责和不敬的意思，因为在后来的工作和生活中，我直接或间接的了解到马老师是个和蔼可亲的人，几次谈话更让我对马老师愈发尊敬。但一个组织若是有问题的，那么再好的人在其中工作都不可能正常，而学生组工作的最大问题就是官僚作风。我们常言建设服务型政府而多年不可得，为了不被西方反华势力利用，这里边的道道也不便多说，但建设个服务型的学生组我想应该难度不会如此之大，同时也不会被清华西门外300米的“西方反华”势力利用。 意识到本文可能需要不断的澄清，所以干脆在这里统一解释：本文虽然完全不对人，但是不可避免的会给人以对人的错觉——就好比我苛责中国政府，算了还是美国政府吧，看似举例论证中奥巴马不断中枪倒地，但实际上我并非是对奥巴马有意见，美国总统是奥巴马还是布什actually I really don’t care about that. 第一，“你说这方法不好，那你想一个好的方法啊”这种思路，就是典型的官僚思维： 首先“说这个方法不好”“想另外的好方法”都是我的权力且都不是我的义务，而且两者相互独立。其次“想好的方法”是学生组和辅导员的工作，原因无它，拿钱办事耳，选择一份工作，就选择一份责任。再次，既然是服务型，好像就不应以“你说菜不好吃，你自己下厨做一个啊”的态度来亮相。最次，如若没有“说这个方法不好”的鞭策和鼓励，怕是即便是马老师你，也会暗自觉得自己的方案还算差强人意吧，人都是有惰性的，没有批评，哪来的改进？ 第二，本次事件的本质，就是官僚思维的直接体现： 一部涉及近百人的还带有严厉惩罚措施的不算公约的公约，没有经过全员参与的广泛讨论——几个班委+辅导员一次会议就订了初稿，没有经过全员参与的民主投票——仅仅采用公示后没人反对就通过的方法、根本没有办法安全的公开反对——反对需书面提交或面谈，我高度怀疑这种情况下会有几个傻子去反对、根本不能安全退出公约——退出即面临惩罚措施或各种刁难（我完全可以想象），而且署名的居然只有一个最不需要遵守公约的辅导员。还有公约中各种“经研究决定”“全部解释权归李忠林辅导员”“对应的惩罚措施由李忠林辅导员决定”“如有异议可以以书面署名形式或面谈方式向李忠林辅导员提出”等充满官僚主义的语言。试问“学生组”“学生组”，把学生放在了哪里？ 第三，官僚作风无助于“想好的方法”，甚至会扼杀“好的方法”： 众所周知，集思广益才是获取上佳方法的有效途径，而这一点在学生工作中已经广泛应用——具体体现就是“头脑风暴”，相信学生组也并不会感到陌生。而这次公约的制订是几人之力呢，辅导员+班长+支书+学委=10人。据我所知，机械系一级应有90人，那么剩下80人的智慧呢？很显然，被丢掉了。 这次公约的制定，唯一可以令人感到一丝欣慰的，就是还经过了辅导员和班委的讨论，而不单纯是辅导员一人拍个脑门。但是根据《关于机九年级大三学年自习公约的补充说明》中提及的“在开学初年级班长、支书、学委联系例会上提出”，推测应该没有多少时间让这些班级代表去搜集同学的意见，即便有时间搜集，因为没有形成讨论，也不可能做到集思广益的效果。而后的征集反对意见竟然需要书面提交和找辅导员面谈，就更是可笑，我就不过多解释了。一面放着80个聪明的大脑不用，另一面却要我一个当初清华垫底的差生去“想更好的方法”，这难道不是可笑之极吗？ 之所以民主社会比专制社会更富有活力和创新精神，之所以文艺复兴之后欧洲文明爆发出灿烂的光芒，就是因为对人性对思想的解放。如果坚持官僚作风，管理着一帮有话不敢说，说话被当捣乱，甚至被“会商”的同学，又怎么会得到“好的方法”？无数的历史证明，领导者的聪颖是不能指望的，群众的智慧才是可行之路径。 第四，放弃官僚作风是改善学生组工作的唯一路径： 诚然，学生组的工作相对社会上的大部分政府部门已经足够接近“服务型”，但人总是贪心的，既然马老师也提到“爱之深，责之切”，那么就应该不吝对学生组工作的苛责，将之向“服务型”再推那么一把——百尺竿头，尚应更进一步，更何况我相信现在学生组的工作应该远不至百尺竿头的地步。 官僚作风的一大特点就是向领导负责，而不是向群众负责，换到学生工作，就是向学生负责。由此想来，这个公约倒是颇为合理，一条政策发下来，所有学生均离开宿舍，领导自然看着舒心——这一看就都是去自习了嘛，好，好，学生组工作干的不错！领导自然不会想着离开宿舍不一定去自习，还可能去网吧，没准游戏玩的比宿舍还多，还浪费钱和身体；也不会想到没准会冲击一些同学的生活规律，没准有些爱学习的同学就要在7-9点放松呢；更不会想到有些原来自习到10点的同学没准这下9点就回来了。如果期末没人挂科——措施起了作用，如果期末有人挂科——反正领导也知道我尽力了，一定管的不够，下学期再下猛药。至于学生如何呢？没有反对声音！一片形式大好！受到广泛支持！nobody cares 那么要改善学生组工作的方式也就不言自明了——彻底放弃对领导负责的官僚工作方式，改为向学生负责，下放学生组权限交与系学生会，淡化学生会和学生组的隶属关系，并加强广大同学对学生会工作的监督，使学生会真正成为学生的组织，学生组只负责拨款与联络并为学生会提供工作便利，不参与任何对学生会工作的指导与限制。只有一个真正向学生负责的组织，才能真正担当的起为学生服务的重担，只有规范的权力划分与合理的监督制衡，才能建立起一个学生自由学习生活的保护伞。 王冠 2011年9月28日星期三 |
|
|
