|
今(19)日下午，最高法院释明“禁止自带酒水”、 “包间设置最低消费”属于服务合同中的“霸王条款”以来，四川省首例“开瓶费”被诉案件在锦江区人民法院审判法庭7号厅开庭。 下午4时许，经过两小时的审判，法庭当庭宣判：火锅店败诉，退还包间费开瓶费共80元，审判员称，“开瓶费系霸王条款。”审判一结束，火锅店股东孙先生说：“绝对不服！”“绝对会上诉，也会把相关情况反映给消费者权益协会。” 原告提供四份举证材料 下午2时，案件开庭。原告何小姐并未到庭出席，代理律师曹毅出席。被告“码头故事”业主张伟到庭。 法庭举证阶段，原告方提供第一份证据为原告身份证复印件，第二份为成都市工商管理局企业登记档案查询通知单，证明被告主体资格，第三份为“码头故事”结账单，证明原告在其火锅店消费，单据上写明总消费480元，其中包括包间费50元，酒水开瓶费30元。第四份证据为在超市购买的酒水收银条，购买了花生奶、王老吉、啤酒等。 被告方：收取费用原告方无异议 原告方举证完毕后，被告表示：“原告出示的火锅店收据单上，写明了包间费和酒水服务费。恰恰说明原告没有异议。” 被告张伟申请，要求“码头故事”服务员詹小姐出庭作证。第一位证人詹小姐出庭，詹小姐今年17岁，筠连人。 原告方向证人发问：证人工作单位是什么？证人：码头故事。 被告方向证人发问：你在码头故事从事什么工作？证人：迎宾，主要做接待，待客入座，介绍消费情况的工作。 被告进一步表示，事发当天是自己带客入座。“对方带酒水进来时，我说不能自带酒水。对方表示你们可以适当收取开瓶费。”詹小姐说。“包间是对方提议使用的，我口头告知使用包间要50元包间费，对方说可以。” 被告律师称：“证人出席是想证明，形成的消费合同中包含了开瓶费、包间费的事实。”原告律师称，“收取开瓶费、包间费系格式条款，请求判决无效。而且，被告并未在火锅店显著位置给出开瓶费、包间费费用明细。” “首案”宣判：火锅店败诉 法庭辩论结束后，双方当事人做最后陈述。原告律师：“请求法院判决包间费、开瓶费收取不合理。”被告律师称：“请法庭驳回相关意见。”审判员宣布，双方进入调解阶段，30分钟后再开庭。 下午4时许，法庭当庭宣判：火锅店败诉，退还包间费开瓶费共80元，审判员称，“开瓶费系霸王条款。”审判一结束，火锅店股东孙先生说：“绝对不服！”“绝对会上诉，也会把相关情况反映给消费者权益协会。” 审判员宣判前还透露，“此案发生在2月份，所以此次案件审判依照旧消法。”即3月15日修改前的《消费者权益保护法》。 火锅店声音：目前仍在收取包间费、开瓶费 庭审间，“码头故事"股东之一孙先生透露：“目前我们火锅店依然在收取开瓶费、包间费，原告这样反而是给我们打广告。”开瓶费依照是30元，包间费依然是50元。 “全成都餐饮业都盯着我们的，如果这次被判决退回80元费用，那么一会晚上就有很多客人拿酒水来，长期以往只能关门。”孙先生说。“真的不收取，整个成都餐饮业都要面临大的伤害。” 孙先生也不排斥调解。“钱可以给她，只要撤诉就是，现在也可以。” 如果国家相关法规明确表示不能收取开瓶费、包间费，“我们也会坚决拥护，绝对按照规律办事。” 新闻回顾： 此前本网曾报道，2月15日，在成都的何小姐在新华大道一家名为“码头故事”的火锅店用餐，精打细算的她提前在超市内买好6瓶啤酒、6瓶王老吉和2瓶牛奶，花去82元。在用餐时选择包间。对于何小姐提前买好的酒水，服务员告知不允许自带，而收取30元开瓶费，包间则收取50元包间费用。何小姐将火锅店告上法庭，要求赔偿80元。而被告火锅店李经理则称自己“有苦说不出”，“截至买单，何小姐从未对收取开瓶费提出任何异议。况且开瓶费是此前的订餐男士建议收取的。”（记者 颜雪 实习生 康祎庭） |
|
|
