第1条：
※人通常在死後30分~2小时内开始僵硬，9~12小时後会全身僵直。之後的30个小时会持续僵硬，接下来软化，经过大约70个小时恢复原状。
通常情况下是如此，但如果周围气温高於35度的话，僵直和软化都会加速，只要24个小时即可恢复。
死前剧烈运动後，蛋白质在体内较容易凝固，死後僵硬也会比平常快。
※自杀是枪抵著脑袋开时，会在弹孔周围留下烧焦的痕迹，且周围皮肤的颜色也会加深。且子弹进入的洞比出的洞小，血流的也较少一点，一般情况下只有自杀才会留下焦痕。
※肺部穿孔，即使想呼吸也会因肺部无法扩张而不能顺利呼吸，这便会造成窒息死亡。死前大概能痛苦挣扎10~15分。
※溺死：口中稍带水渍，瞳孔放大，且有出血现象在眼粘膜上，耳膜也会因水压而造成破裂引起出血。
※中毒：嘴唇先泛起微紫色或黑色，接著身体其他部位也会出现此现象；眼睛有时会瞪著，两手紧握拳头，腰腿蜷曲等。
※被勒死：喉部明显有一道深深的紫色痕迹，瞳孔放大做痛苦状，舌头有时伸出且变成紫黑色。
※用茶清洗伤口中和毒性是处理遭遇海蛇等的咬伤的最佳办法，因为茶中含有的丹宁可以解毒；另外负责吸出毒的人也要用茶漱口以防中毒。
※食物中毒时，可以用绿豆磨碎冲水灌服可以暂时缓解毒性。
※外科医生的食指上会留下一道深而明显的痕迹，这是因为经常打包扎线所留下的。
※死者的发稍有些微烧焦，身体肌肉极度僵硬，这是高压中电而死的特徵
※电流从手指尖流进身体所形成的烫伤，会使手指成为灰白色。
※吃了氢酸钾可能会引起窒息死亡（氢酸钾有杏仁味）。
※若是在花上下毒，花本身也应先枯萎。
※表面看起来是咬端舌头“自杀”的死状，有时是因为吸入毒气或吞入毒物引起痉挛造成的。
※毒菌有很多种，有些还会发出猛毒的毒素。毒菌还可以拿来做药，但还有毒性，所以平常最好别吃。
※二氧化碳中毒：人周围气体中含超过20%的二氧化碳，那麽吸入後会剧烈痉挛，几秒钟便会咬舌而死且身体冰凉。二氧化碳比空气重，所以会沈在特定空间的下面。
※若是大量出血引起的痉挛，必须用绳子扎紧伤口附近止血，防止血流过多，接下来是揉按心脏。
※如果人的内脏被弄破，会有一种特殊的内脏气息。
※山洞中回声大的话就表示没路了，若回声小的话表示还有路。
※硫化硫酸钠（漂白剂）能解氢酸钾毒。
※珍珠的表面是由碳酸钙组成的，最怕酸性的腐蚀，所以在碰名贵的珍珠时，一定要带手套或用手帕包著，若不用的话，会使珍珠碰到手上的油渍，使珍珠表面光泽消失得更快。珍珠表面的光泽寿命最多30~40年，以後便会慢慢褪色。
※将屍体埋在土中，让身体不能接触空气，屍体腐烂的速度会是正常速度的1/8，在水中会更慢。
※一般失踪超过七年就被确认是死亡了，若是自然灾害或是灾难造成的人失踪，超过一年就被确定死亡了。
步幅和身高的公式
人的赤脚长约是身高的1/7
单步长在166cm以上的一般为高个
身高＝单步长＋1/3足迹长
单步长在148cm--166cm以上的一般为中个
身高＝单步长＋1/2足迹长
单步长在140cm以下的一般为矮个
身高＝单步长＋2/3足迹长
某人和你说话时如果不自觉看左边表示他在说谎看右边表示在思考
抓脑袋,摸辫子,碰眼镜,扯衣角也是
、窃听与反窃听
窃听，是刺探情报的重要手段之一，近年来被滥用之势日见明显，从官方的情报人员、警察人员、议员、公务员，到民间和工业界的情报人员，私家侦探，家庭主妇，都有越来越多地借助窃听手段获取情报。在日本，许多学生的身上或书包中被家长装上了窃听器，用以了解走出家门后的所作所为。
以窃听方法猎取情报具有极为久远的历史。民间素有"蹲墙根"、"溜窗户"之说，指的就是窃听。人们还发现借助于某些地形、建筑和简易工具，能够取得颇为不错的窃听效果。从烟筒中通风口、从室内通出来的管道口、地下室的板缝中、墙缝中窃听室内的谈话，效果不错。没有上述条件利用，可以创造条件：将打通关节的竹筒或其他管道插入墙洞中或窗户玻璃上或门板上、墙壁上、再将耳朵贴上去，便可窃听到室内谈话；倘若将橡胶片剪成环状垫在接合部位，密封越好，窃听效果越佳。将医用听诊器的接触端贴在门上、玻璃上，便成了一个简易窃听器。这些东西几乎随手可得，不用花什么钱便能达到窃听目的。至于现代电子窃听器花样更多，窃听距离和效果更非土法能比。
窃听，可分室内窃听、室外窃听和电话窃听。
室内窃听：窃听室内人的谈话，最原始的方法是所谓"蹲墙根"。现代私家侦探可以借助一些电子放大器提高窃听效果，但其前提是必须能接近墙根或窗户，如果住楼房，可以攀登阳台。但是无论如何这是一种风险很大的笨办法。
另外一种办法是把微型录音机提前隐藏在房间内，利用声控的方法，当有人讲话时自动录音，事后取回。其难点是需要内线帮助秘密安放和取出。如果没有内线，侦探本人就得冒险了。
跟踪术：
1、切忌害怕被对方发现而踌躇不前，应细心而果断地行动。
2、如果对方躲进建筑物，应迅速查明有无后门及可逃退路。
3、如果一味的盯着前方，有可能被对方的同伙反跟踪，所以应经常注意前后左右。
4、事先准备好简单的化装工具。
5、有必要准备饼干、巧克力等易携带食品。
6、如有时间赶紧解手，随时保持轻装。
7、跟踪女性时，注意不要被误认为流氓。
8、穿没有声响的胶底鞋。
9、在对方买车票时，要大胆地接近，弄清其去向。
监视术：
1、要仔细调查周围地形，隐蔽到犯人容易逃跑的地方。
2、为防范家犬及野狗吼叫，要备好狗食。
3、即便长时间待在一个地方，也要化装，以免引起怀疑。譬如在海边，要装扮成钓鱼人；在公园扮成情侣或写生画家。
4、如长时间停留在一个地方一动不动，一旦有情况，难以行动敏捷，所以要经常活动手脚，放松肌肉。
5、在车中隐蔽时，最好经常改变车的位置。
6、两个人分别埋伏时，如需用对讲机联络，要用狗或猫叫声来联络。
7、夏天为了防蚊子，要准备杀虫剂。
8、可以带上微型照相机，记录下被跟踪者的停留地点和时间
询问术：
1、为了取得对方的信任，首先讲话要彬彬有礼。
2、会说不如会听。
3、如果对方家里养有宠物，要逗其玩耍。这样做对方会融洽的同你讲话。
4、重要的事情要从不同的角度，再次询问加以确认。
5、在谈话人面前不要记录，以免引起对方警觉不说了，所以听到的事要在脑中暗记。
6、如确实怕忘，要训练两手能插在口袋中做记录。
7、对方的牢骚语、以及拉家常，也要注意倾听。
8、要根据对方说话的习惯，随时改变说话方法.
排除法
（例1）"我就是利用这种淘汰一切不合理的假设的办法，终于得到了这个结论，因为其他任何假设都不可能和这些事实吻合。"（群众版三卷本（下同），上卷，《血字的研究》，P121）
（例2）他摇头说道："你总是不按我的理论去研究。我不是曾经和你说过多少次吗，当你把绝不可能的因素都除去以后，不管剩下的是什么--不管多么难以相信的事--那就是实情吗？"（上卷，《四签名》，P161）
让我为诸位举个简单的例子。在《四签名》开头，当福尔摩斯推断华生去邮局拍电报时，华生很惊讶。他的推理可能基于以下的形式：
（1）A、B、C三种论断（这是由其他的原始资料证明出来的）
（2）去掉A（通过观察的证据）
（3）去掉B（通过观察的证据）
（4）因此C（结论）
让A、B、C分别代表"去邮局为了寄信"、"为了买邮票或明信片"、"为了拍电报"。
里我们可以看到，排除法是基于任何可能的和不可能的猜测的组合。如果能方方面面都考虑到的话显然浅＠选?
有一个很有趣的地方，福尔摩斯在讲解他的方法时几乎不说"归纳"，而用"假设"来代替。下面我们就来谈谈假设。
假设法
（例3）"我曾设想过七种不同的解释，每一种都适用于到目前为止我们所知的事实。但它们当中那一种是正确的只能在得到无疑正在等着我们的新消息后才能做出决定。"（上卷，《铜山毛榉案》，P516）
（例4）"那么，马在哪里呢？"
"我已经说过，它不是到金斯皮兰就是到梅普里通去了。现在不在金斯皮兰，那一定在梅普里通。我们就按这个假想去办，看结果这么样。（中卷，《银色马》，P17）
假设有点像是排除法的前提环节。到目前为止，甚至一个外行人都能很清楚的懂得福尔摩斯所说的方法。但是要能真正弄懂以下的方法我们可能需要较好的哲学知识了。
分析法、综合法（回溯推理、向前推理）
（例5）"我已经对你说过，凡是异乎寻常的事物，一般都不是什么阻碍，反而是一种线索。在解决这类问题时，最主要的事情就是能够用推理的方法，一层层的回溯推理。这是一种很有用的本领，而且也是很容易的，不过，人们在实践中却不常应用它。在日常生活中，向前推理的用处大些，因此人们也就往往容易忽略回溯推理这一层。如果说有五十人能够从事物的各个方面加以综合推理的话，那么，能用分析的方法推理的，不过是个把人而已。"
"大多数人都是这样：如果你把一系列的事实对他们说明以后，他们就能把可能的结果告诉你，他们能够把这一系列事实在他们脑子里联系起来，通过思考，就能得出个什么结果来。但是，有少数人，如果你把结果告诉了他们，他们就能通过他们内在的意识，推断出所以产生这种结果的各个步骤是什么。这就是在我说到''回溯推理''或者''分析的方法''时，我所指的那种能力。"（上卷，《血字的研究》，P119）
众所周知，笛卡儿分析法的程序是：假设一个问题要被解决，我们去找出解决它的条件，并将它们化解成一些更加简单的适于解决的条件（笛卡儿是这样解释的"把每一个困难的条件尽可能的分划成若干最佳的最可能解决的"）。在哲学和数学上经常需要用到这种分析法。前面的例子里显示，福尔摩斯也采取了较为类似的方法。顺便说一句，排除法与这里说的分析法也有些近似。
接下来我们谈谈最重要的方法：
可能性比较法
（例6）"啊！这还算侥幸，我只是说出一些可能的情况，并没想到会这样正确。"
"那么你并不是猜想出来的了？"
"对，对，我向来不猜想。猜想是很不好的习惯，它有害于作逻辑的推理。你所以觉得奇怪，是因为你没有了解我的思路，没有注意到往往能推断出大事来的那些细小问题。"（上卷，《四签名》，P133）
（例7）"现在，我们简直胡猜起来了。"摩梯末医生说道。
"嗯，不如说是在比较各种可能性，并将其中最于实际相接近的选择出来；这就是科学的运用想象力，可靠的物质根据永远是我们进行思考的出发点。"（中卷，《巴斯克维尔的猎犬》，P569）
科学的运用想象力
（例8）同例7
我们注意到福尔摩斯的推理方法里有些形成鲜明对比的地方，一方面他通过比较基于"猜测"的可能性来做出结论，另一方面他对于破坏逻辑推理的行为极其反对。他说他的方法是逻辑的、科学的，尽管在华生和摩梯末之类的外行看来有些靠不住。
1，当排出了所有其它的可能性，还剩一个时，不管有多么的不可能，那都是真相
2，在一个伟大的人看来，没有微不足道的事
3，如果我生命的旅程到今夜为止，我也可以问心无愧地视死如归。由于我的存在，伦敦的空气得以清新。在我办的一千多件案子里，我相信，我从未把我的力量用错了地方
4，如果能保证毁灭你，那么，为了社会的利益，即使和你同归于尽，我也心甘情愿
5，风暴过去后，更加纯洁、更加美好、更加强大的国土将屹立在阳光之下
6，笨蛋虽笨，但还有更笨的人为他们鼓掌
7，头脑是我的一切，身体只是一个附件
8，你是在看,而我是在观察,这有很明显的差别
9，即使太阳绕着地球转，那又关我什么事呢
10，谦虚和骄傲都是与事实相背而行的
11一个为艺术而艺术的人，常常从最不重要和最平凡的形象中获得最大的乐趣。
11，我认为人的脑子本来象一间空空的小阁楼，应该有选择地把一些家具装进去。只有傻瓜才会把他碰到的各种各样的破烂杂碎一古脑儿装进去。这样一来，那些对他有用的知识反而被挤了出来；或者，最多不过是和许多其他的东西掺杂在一起。因此，在取用的时候也就感到困难了。所以一个会工作的人，在他选择要把一些东西装进他的那间小阁楼似的头脑中去的时候，他确实是非常仔细小心的。除了工作中有用的工具以外，他什么也不带进去，而这些工具又样样具备，有条有理。如果认为这间小阁楼的墙壁富有弹性，可以任意伸缩，那就错了。请相信我的话，总有一天，当你增加新知识的时候，你就会把以前所熟习的东西忘了。所以最要紧的是，不要让一些无用的知识把有用的挤出去。
在这个世界上，你到底做了些什么，这倒不关紧要。要紧的是，你如何能够使人相信你做了些什么。
一个人如果要想说明大自然，那么，他的想象领域就必须象大自然一样的广阔
罪行为都有它非常类似的地方，如果你对一千个案子的详情细节都能了如指掌，而对第一千零一件案子竟不能解释的话，那才是怪事哩。
如果一个情节似乎和一系列的推论相矛盾，那么，这个情节必定有其他某种解释方法。
有人说"天才"就是无止境地吃苦耐劳的本领。这个定义下得很不恰当，但是在侦探工作上倒还适用。
在平淡无奇的生活纠葛里，谋杀案就像一条红线一样，贯穿在中间。咱们的责任就是要去揭露它，把它从生活中清理出来，彻底地让他显露出来
判断一个人的职业和性格的确是练习观察和推理的最好方法,而且也并不是不可能的事情,其中最重要的就是学会如何去观察.关于观察和看的区别,福尔摩斯已经有过描述,在此先谈谈个人的看法
洞察,从字面上去解释也就是去发现探究事物的内部,其实也就是去发现常人难以发现的东西
其实说白了,就是从2方面
1.一些看似习以为常的东西,其实是只有在特定情况才可能发生的
2.一些很容易被别人忽视的小细节
(1)项主要着重于思考,就拿一个很简单的例子,一辆TAXI里后排座位的左边位置单独坐了一名乘客.这个现象本身看似没有什么特别的,但如果仔细想一下的话,很有可能是他/她上车时是和别人一起的,坐在后排两个座位上,然而半途,那个人下了车,独自留下了那个人.这理由很简单
1.就目前中国的交通道路上,机动车一般是靠右行驶的,通常一个人拦车的话,优先考虑的总是从右边车门上车
2.上车后,若是没有特别的理由的话,没有必要再去换到左边去
所以得出结论:一个人坐TAXI的话,是很少出现在后排左边的位置上
2)项则是着重于观察,福尔摩斯的放大镜也就为了这个,探究一些细小的痕迹,这些在常人眼里看似无关紧要的东西,或许对你的观察有很大的帮助,最经典的例子就是福尔摩斯观察华生那只怀表
引用:
我开始时曾说你哥哥的行为很不谨慎。请看这只表，不仅下面边缘上有凹痕两处，整个表的上面还有无数的伤痕，这是因为惯于把表放在有钱币、钥匙一类硬东西的衣袋里的缘故。对一只价值五十多金镑的表这样不经心，说他生活不检点，总不算是过分吧！单是这只表已经如此贵重，若说遗产不丰富，也是没有道理的。”
伦敦当票的惯例是：每收进一只表，必定要用针尖把当票的号码刻在表的里面，这个办法比较挂一个牌子好，可以免去号码失掉或混乱的危险。用放大镜细看里面，发现了这类号码至少有四个。结论是：你哥哥常常窘困；附带的结论是：他有时景况很好，否则他就不会有力量去赎当了。最后请你注意这有钥匙孔的里盖，围绕钥匙孔有上千的伤痕，这是由于被钥匙摩擦而造成的。清醒的人插钥匙，不是一插就进去吗？醉汉的表没有不留下这些痕迹的。他晚上上弦，所以留下了手腕颤抖的痕迹。这还有什么玄妙呢？”
这是从初步解释了洞察的概念和基础.
这里有几点误区要解释的地方
1.福尔摩斯对他人的分析还不局限于观察一个人的本身,他有时也会参考他/她身上的气质,例如在推断华生的职业时,在这方面上可能有些主观,所以先不在此帖作展开.还有一点就是福的分析人的推理并不是绝对的逻辑,也就是说,这里面并不是必然发生的事件,就好比推断华生的职业时,说他有军人气概,试想,有军人气概就一定是和军人有关吗?只不过从概率上,有更大的可能性.所以说这些只能作为参考,并不能作为事实的根据处理
2.现在已经不是福尔摩斯的那个年代了,很多职业关从一个人的指甲，衣袖，鞋和裤子的膝盖部分，拇指和食指的茧子等这些部位很难看出.
其实在福尔摩斯中有不少这样的推理,就是光凭借一样东西就能看出主人生平的为人,这其中的推理的确是让人叹为观止,而且推理也让人头头是道
推理的种类
一.演绎推理：
1.非模态推理：简单判断推理（性质判断推理和关系判断推理）；复合判断推理（联言推理；选言推理；假言推理和负判断等值推理）
2.模态推理：模态对当关系推理；模态判断与非模态判断的推理
二.归纳推理：
1.完全归纳
2.不完全归纳：简单枚举和科学归纳
三.类比推理
1.很多人都很喜欢推理，但是推理是什么样的一个定义？
推理是由一个或几个已知判断推出一个新判断的思维形式。
推理是由判断所构成，并依据判断之这的真假关系，由已知确立未知的思维过程。
例如:如果一个人是盗窃犯，那么他就有作案时间。
某甲是盗窃儿犯
所以，某甲有作案时间。
从“如果一个人是盗窃犯，那么他就有作案时间”和“某甲是盗窃犯”的已知条件，得出“某甲一定有作案时间”的结论。
它的逻辑形式为：如果P，那么qP/所以，q
2.犯罪是有社会危害性的行为。
所以，不具有社会危害性的行为不是犯罪。
从“犯罪是有社会危害性的行为”这一判断，自然得出“不具有社会危害性的行为不是犯罪”的结论。
它的逻辑形式为：所有S是P/所以，非P都不是S
3.金导电。银导电。铜导电。铁导电......
所以，可能所有的金属都导电。
从“金导电”、“银导电”、“铜导电”、“铁导电”......的已知条件，得出“所以的金属都导电”的结论。
它的逻辑形式是：S1是PS2是PS3是P...Sn是P/所以，所有的S都是P。
任何推理都是由前提和结论两个部分组成，前提是已知的判断，是整个推理的出发点，通常叫推理的根据和理由。结论就是推出的那个新判断，是推理的结果，作为结论的判断只能是一个，如上述三例的判断。
（必须说明一点，有时候推理得出的结论并不正确，就像这个：
如果１粒谷子落地不能形成谷堆，２粒谷子落地不能形成谷堆，３粒谷子落地也不能形成谷堆，依此类推，无论多少粒谷子落地都不能形成谷堆。）
推理的语言表达形式
1.思维有语言密不可分的关系不仅体现在概念和语词、判断和语句上，也体现在推量和复句或句群上。复句是推理的语言形式，推理是复句的思维内容。
任何一个推理，至少要由一个包含着两个分句的复句或句群来表达，但并不是所有的复句或句群都表达推理，只有那些能
“所以”之类的联结的复句或句群才表达推理，例如：1.因为你是学生，所以你要好好学习。
2.他不但不赡养老人，而且还虐待老人。
以上例子都是复句，但例1的两分句中之间可以用：“因为......所以....”的联结词联结，存在前提和结论的关系，所以是推理。而例2的两个分句不能用“因为.....所以.....”联结词联结，所以不存在前提和结论的关系，不是推理。
这类表示前提和结论之间关系的联结词大致还有“由于....所以....”、“根据....可知....”、“基于....可见....”等。
复句或句群在表达推理时，有时颠倒前提和结论的顺序，有时省略联结词，有时省略一部分前提或者结论。因此，推理的语言表达形式是多种多样的。
推理的逻辑性和结论正确的条件
1.推理的逻辑性
我们有的时候说，某种推断是合乎逻辑的或不合乎逻辑的，这里所说的合乎逻辑就是推理的逻辑性的问题，具有逻辑性的推理被视为有效的推理。那么所谓逻辑性，就是推理的过程符合前提和结论之间的推断规则，这些规则正是形式逻辑所要向我们提供的内容一个推理如果符合推现规则，就是具有逻辑性的，即形式有效的推理：如果违反推理规则就是不具有逻辑性即形式无效的推理。
例如：
1.三好学生都学习好。
李华是三好学生。
所以，李华学习好。
2.三好学生都学习好。
白玉不是三好学生。
所以，白玉学习不好。
例1的推理具有逻辑性。因为“三好学生都学习好”，断定了所有“三好学生”都具有“学习好的属性。而”李华是三好学生”又断定了“李华”属于“三好学生”、因此，推出“李华学习好”的结论是合乎逻辑的，是符合推理的规则的。
推理种类
例2的推理没有逻辑性，因为“三好学生都学习好”，并不排除在“三好学生”以外，还有学习好的学生存在。所以，由“白玉不是三好学生”必然断定“白玉学习不好”是不合乎逻辑的，是有违于推理规则的，其结论也是错误的。
2.推理获得正确结论和条件
一个推理要想获得正确结论，必须首先符合推量规则即具有逻辑性。但不是只要具有逻辑性就一定能获得正确结论。
例如：3.三好学生学习都不好。
李华是三好学生。
所以，李华学习不好。
例3与上面的例1的形式是一样的。都是具有逻辑性，是符合推理规则的。但是例3的结论是错误的。原因在于，例3的前提“三好学生学习都不好”，本身就是虚假的。
由此可见，要通过推理获得正确的结论。必须具备两个条件，即推理的逻辑性和前提的真实性，这两个条件缺一不可。具备两个条件的演绎推理能必然获得正确的结论，不具备这两个条件或只有其中一个条件，都不能保证必然获得正确的结论。
一)推理的一般概念
推理是指从一组具体事物经过分析综合得出一般规律,或者从一般原理演出新的具体结论的思维活动。前者叫归纳推理,后者叫演绎推理。归纳推理过程由假设形成和假设评价两部分组成,概念形成过程实际上研究的是归纳推理。归纳推理的结果受个人的知识经验影响,有很大的不一致性。演绎推理的结论是从前提推出来的,即从一般的规则推导出来的,其结论应该是一致的,在本质上它属于问题解决的范畴。下面我们主要介绍一下认知心理学对演绎推理的研究。
二)三段论推理
三段论推理由三个命题构成,其中两个命题为假定真实的前提,另一个命题为结论,该结论可能符合这两个前提,也可能不符合。所有这三个命题都带有直接陈述的性质。例如:
所有的A都是B。
所有的B都是C。
所以,所有的A都是C。
人们的很多认识是用逻辑量词表达的。在三段论推理中,也根据命题中的逻辑量词将命提分为全称肯定命题,即包含"所有......"的命题;全称否定命题,即包含"没有......"的命题;特称肯定命题,即包含"某些......"的命题;特称否定命题,即包含"某些......不......"的命题。
人们如何进行三段论推理呢?心理学上主要用气氛假说来解释。这一假说是由武德沃斯和塞尔斯(Woodworth&Sells,1935)提出的。他们认为人们在进行三段论推理中使用的是气氛探索法。他们在研究中给被试呈现各种三段论推理题目。在这些题目中,三段论的结论除包含一个正确的结论外,还包括许多错误的结论。然后让被试根据前提选择结论。结果发现,被试的推理往往受三段论中所使用的逻辑量词("某些"、"所有"、"没有"、"不")的影响。即三段论中所使用的逻辑量词产生了一种"气氛",促使被试容易接受包含有同一逻辑量词的结论。一般情况下,被试会根据肯定性前提接受肯定性结论,根据否定性前提接受否定性结论。如果肯定性、否定性前提都有,则被试情愿接受否定性结论,例如：
没有A是B。
所有的B都是C。
所以,没有A是C。
此外,对特称陈述(带有"某些"、"某些......不"的句子)和全称陈述(带有"所有"、"没有"的句子)的反应。气氛假说认为,如果前提为全称,则被试会接受全称结论;如果前提为特称,则被试会接受特称结论;当一个前提为特称,另一个前提为全称时,被试宁愿接受特称结论。使用气氛假说的方法,被试可以在80%以上的三段论问题上获得正确的答案。对于这么粗疏的一种探索方法来说,这种结果是不坏的。
三)线性推理
线性推理也叫线性三段论,是依据有序事物间的关系进行的推理,它给出的两个前提说明了三个逻辑项之间的可传递性的关系。例如:A比B长,C比B短,A比C长吗?
进行线性推理时,人们是怎样表征前提从而进行认知操作的呢?有人提出是以表象的形式建构起一个垂直的空间序列,再按照建构起来的心理位置进行合乎逻辑的推论;也有人认为转换推理过程是用命题的方式来表征三段论的前提的;20世纪80年代以后,斯腾伯格(Sternberg,1980)将上述两种理论结合,提出了语言一表象整合模型。人们在线性推理时,首先对前提中的信息以命题的方式进行表征,继而将表征的命题建构成一种心理表象上的空间序列。依据这种命题的空间序列进行认知加工-从而推论出合乎逻辑的结论。
3推理种类
(四)条件推理
条件推理又称假言推理,它是指人们利用条件性命题所进行的推理。例如:"如果球滚向左边,则绿灯亮","现在球滚向左边了","所以,绿灯亮了"。
在条件推理中,人们发现了一个有趣的现象,就是人们倾向于去证实某种假设或规则,而很少去证伪它们,这种现象称为证实倾向。沃森（P.C.Wason）所做的实验很好地说明了这个问题。
在实验中,沃森把写有下列符号的四张卡片摆在被试面前,告知被试,每张卡片的一面印有英文字母,另一面印有数字。他给出的问题是,如果要从这四张卡片证明下述规则是否有效,即"如果卡片的一面印的是一个元音字母,则它的另一面必然是个偶数",被试者最少必须翻看哪几张卡片。
实验结果发现,46%的被试翻看了E和4,这种选择是错误的。E是必须翻看的,而4却不必翻看,因为不论它的另一面出现元音还是辅音,都不能证明这条规则无效。只有4%的被试做出了正确选择,翻看了E和7,因为无论是E的另一面出现奇数,或是7的另一面出现元音都会使这条规则失效。此外有33%的被试只翻看E。其余17%的被试做出了其他的错误选择。
根据这一实验,沃森等人认为,在检验规则或假设的过程中,人们有一种强烈的对规则加以证实的倾向,后来的研究者认为沃森得出这样的结论是因为他使用的实验材料过于抽象所致,如果把卡片中的内容换成被试熟悉的内容,被试正确选择的比例就会提高,有实验证明了这一说法。
二、问题解决的定义
问题是指尚未被人们解决的某种思维任务。解决问题时,你所知道的与你所需要知道的之间往往存在着差距,这个差距就是问题空间。解决一个问题,就是消除这个空间。这需要通过发现和取得必要的信息来完成。一道几何题目就是典型的问题。
以信息加工的观点来看,一个问题可分为三个部分。(1)初始状态:接受问题,所拥有的信息不够完整;(2)目标状态:确定所希望达到的状态;(3)认知操作:从初始状态到目标状态的过程中必须采取的步骤。这三个部分共同界定了所谓的问题空间。在证明一道题目的时候,题目中的已知条件即为这一问题的初始状态,目标状态是证明的结果,中间的一系列证明过程就是为了达到目标所采取的一系列认知操作。可以认为,思维过程就是采取有效的策略和方法不断缩小问题空间,以至问题解决的过程。
在认知心理学中,可以把问题解决定义为具有一系列目标指向性的认知操作,它应具备以下三个特征。
(1)目标指向性。即问题的解决活动具有明确的目的性。问题解决就是通过一系列认知活动有目的、有意识地把初始状态变为目标状态。
(2)操作系列性。问题解决必须包含有一系列的心理操作才能称为问题解决活动。能够自动化完成或只有单一操作的不能构成问题解决过程,比如,回忆昨晚上吃的菜,通常不被看成是问题解决活动。
(3)认知性操作。问题解决这种目标指向性活动是依存于认知性操作的。不具备认知性操作的活动,不被看作是问题解决，例如,当你学会了骑自行车之后,骑自行车的活动不被认为是问题解决。
三、问题解决的策略和方法
解决问题需要运用一系列的认知性操作来从初始状态达到目标状态。这些认知性操作也称为算子,问题解决的过程就是利用算子使初始状态逐步到这目标状态的过程。怎样在问题空间中搜索出必要的算子呢。心理学家研究发现,搜索算子(也就是问题解决)可以使用不同的策略与方法。这里介绍几种主要的途径和方法。
一)算法式
算法式就是依照正规的、机械性的途径去解决问题。具体做法是将各种可能达到目标的方法都算出来,再一一尝试,确定哪一种为正确答案。这种解决问题的方式是过于费时、费力和缺乏效率。
(二)启发式
在问题空间的搜索过程中,在目标倾向性的指引下,通过观察发现当前问题状态与目标状态的相似关系,利用经验而采取较少的操作来解决问题的方法称为启发式的方法。启发式方法看上去是直观判断,其实它在很大程度上依赖于经验。使用这种方法并不保证能够准确地找到答案,但作为一种大略的粗算,通常都能得到令人满意的结果。人们在处理日常问题上大部分都使用启发式。虽然它在准确性上不及算法式方法,但却无需去探讨所有的可能性,因此效率上大为提高。用启发式方法并不见得必定能找到答案,但经验的积累将会逐渐教导我们在何时以及如何去使用这种方法,使我们成为较好的问题解决者。下面是几种常用的启发式策略。
4推理种类
1.手段一目的分析法
手段一目的分析法就是先有一个目标(目的),它与当前的状态之间存在着差异,人们认识到这个差异,就要想出某种办法采取活动(手段)来减小这个差异。例如,目标要到火车站，而我们在校园里。首先想到学校与火车站之间有差异，主要是距离上的差异。然后思考用什么操作手段去缩短这一空间距离。我们可以乘公共汽车去或者出租汽车去,也可以骑自行车去。如果行李较多时间又紧迫,就决定乘出租车,但是下一步还要考虑如何能乘上出租车。这里又产生了一个"距离",要缩短这个"距离",首先要确定是打电话叫出租车到宿舍,还是走到校门口去乘出租车。
手段一目的分析法的一个核心是将一个较为复杂的问题分解为几个较简单的子问题。其要点是:(l)比较初始状态和目标状态,提出第一个子问题:如何缩小两者差距?(2)找出缩小差距的办法及操作。(3)如果提出的办法实施条件不够成熟,则提出第二个子问题:如何创造条件?(4)提出创造条件的办法及操作。(5)如果(4)中提出的办法实施条件也不成熟,则提出第三个子问题,如何创造条件?-------如此螺旋式地循环前进,直至问题解决。
2.爬山法
爬山法是指经过评价当前的问题状态后,限于条件,不是去缩小,而是去增加这一状态与目标状态的差异,经过迂回前进,最终达到解决问题的总目标。就如同爬山一样,为了到达山顶,有时不得不先上矮山顶,然后再下来-------，这样翻越一个个的小山头,直到最终达到山顶。可以说,爬山法是一种"以退为进"的方法,往往具有"退一步进两步"的作用,后退乃是为了更有效地前进。
3.逆向工作法
我们前面讲的方法,都是循序渐进,逐级逼近目标。与上述相反的还有一种目标递归策略,也称逆向工作法。这种策略是从目标状态出发,按照子目标组成的逻辑顺序逐级向初始状态递归。例如下面的几何证明题:已知长方形ABCD,求证两条对角线相等(如图5.1)。要证明AD=CB，从目标出发逆向推理,即首先要证明△ACD全等于△BCD。要证明这两个三角形全等,就必须从这个子目标出发,搜索证明三角形全等的定理。在这个题中,可以利用边角边定理解决子目标,然后再进入下一个子目标,把最后一个子目标解决了,整个问题即得到解决。
图5.1目标递归策略解题法示例
总之,无论是从初始状态逐级向目标状态递进,或是从目标状态逐级向初始状态回归,都是适用于相应条件的问题解决策略。
四、影响问题解决的因素
心理学家发现有一些情况经常阻碍人们的问题解决,如问题表征的方式,对无关信息的注意,功能固着性,心向和不必要限制的设立等。下面我们分析一下这些经常出现的不利因素,以有助于提高我们的解题能力。
(一)问题表征的方式
解决问题首先要对问题加以理解。所谓理解问题,用认知心理学的术语来讲,就是要以最佳的方式对问题加以表征。表征指客观事物在头脑中的呈现方式。同一事物或问题由于表征的方式不同,在理解上会出现很大差异。以下面的问题解决为例,一个残缺的国际象棋棋盘,它有两个角被切掉了,现只剩下62个正方形。假若你有31张骨牌,每一张恰好可以遮盖棋盘上两个正方形。你是否能够用骨牌把这个棋盘上的所有部分盖住呢?请用几分钟时间试试看。
研究证明,绝大多数的人,对于这个国际象棋棋盘问题,会用很长时间在头脑中尝试着去摆,但总找不到答案。可是,如果你不是用视觉形象方法去考虑,而改用推理的方法:明确每一张骨牌都必须盖住一个白格子和一个黑格子,而去掉的是两个白格子,那么你马上可以发现,既然剩下的是32个黑格子和30个白格子,显然无法用31张骨牌全部盖住图中的棋盘,这个问题原来是无解的。
(二)无关信息的干扰
看一下下面两个问题:
A.小王家兄弟五个,都未婚,他们每个人都有一个姐妹,如果把王妈妈也算在内,试问他们家有几个女人?
B.某城市有15%的人不把电话号码放人电话簿上,如果你从该城市的电话簿上随机抽取200个号码,问其中有多少人是不把电话号码放人号码簿上的?
5推理种类
这是两个很简单的问题。但你是否都能很快地得出了答案?在A题中,答案是两个女人,兄弟的数目是无关信息,但它却使多数人费了许多思考。在B题中,人们倾向于注意15%和200个人数,而实际上这两个数字都是无关信息,因为所有200个人都取自电话簿,答案应该是0。研究发现人们经常错误地假定:问题中的所给出的条件或数字在解题中都有用。因此,总是想办法去利用这些信息。了解了这个普遍倾向,我们在解题时就应该先注意考虑一下哪些信息有用,哪些没用。
(三)功能固着性
另一个常见的解题障碍是格式塔学派研究知觉时发现的,即人们在知觉一个物体时,倾向于只从它的一般性功能上认识它,称为功能固着性(functionalfixedness)。例如,在图5.3显示的问题a是利用给定的工具将两根悬挂在天花板上的绳子接在一起,对于这个问题,惟一的解决方法是把桌上的钳子拿起来,捆在一根绳子的尾端,像钟摆似地使之晃动,然后再抓着另一根绳子,走到房间中间,等捆着钳子的绳子晃到眼前,再将它抓住,这样就可以将两根绳子接在一起了。曾有人用这个问题进行实验,发现只有39%的被试可以在10分钟内找到答案。问题的症结就在于被试只把钳子视为一种功能固定的技术工具,没有想到钳子也可以用它的重量当摆来使用。同样地,问题b是利用给定的工具将蜡烛固定在墙壁上,对于这个问题,只有你不仅仅把火柴盒看作是装东西的盒子,而换一个角度看成是一个平台,你才能想出解决办法。导致上述两个问题不能顺利解决的关键,都是因为被试在表征物体时总是按照物体的传统功能,不会变通,在问题解决时不能用新的方式来表征问题情境。这种功能固着现象有时会限制人们的思维和解决问题的能力。
四)心向
首先请你试解上面那个水罐问题:现有容量固定的三个水罐和无限量的水,请你以三个水罐为工具,逐一取得每一行中最有方指定的数量。并且试用公式的形式表明你所用的方法。
如果一个人屡次成功地以相同的方法解决了某类问题,会使他机械性地或盲目地以原有的方式方法解决类似问题,而不去寻求新的、更好的方法。这种坚持使用原有已证明有效的方法解决新问题的心理倾向,称为心向或心理定势。水罐问题就是心向问题的一个典型事例。如果你已发现前5个小题要求相同的解题方法,即(B-A-2C)时,则你可能在第6个小题上也套用相同的公式,尽管它用更简单的方法(A一C)就可以解决;只有到对第7个小题仍套用公式(B一A一2C)却发现行不通时,一部分人才会去思考、去尝试,并发现更为简便的公式(A一C)。但也有些人竟会认为它无解。那是因为心向太强烈,在经验中的有效方法不起作用时,不会转换
推理的种类
一.演绎推理：
1.非模态推理：简单判断推理（性质判断推理和关系判断推理）；复合判断推理（联言推理；选言推理；假言推理和负判断等值推理）
2.模态推理：模态对当关系推理；模态判断与非模态判断的推理
二.归纳推理：
1.完全归纳
2.不完全归纳：简单枚举和科学归纳
三.类比推理
1.很多人都很喜欢推理，但是推理是什么样的一个定义？
推理是由一个或几个已知判断推出一个新判断的思维形式。
推理是由判断所构成，并依据判断之这的真假关系，由已知确立未知的思维过程。
例如:如果一个人是盗窃犯，那么他就有作案时间。
某甲是盗窃儿犯
所以，某甲有作案时间。
从“如果一个人是盗窃犯，那么他就有作案时间”和“某甲是盗窃犯”的已知条件，得出“某甲一定有作案时间”的结论。
它的逻辑形式为：如果P，那么qP/所以，q
2.犯罪是有社会危害性的行为。
所以，不具有社会危害性的行为不是犯罪。
从“犯罪是有社会危害性的行为”这一判断，自然得出“不具有社会危害性的行为不是犯罪”的结论。
它的逻辑形式为：所有S是P/所以，非P都不是S
3.金导电。银导电。铜导电。铁导电......
所以，可能所有的金属都导电。
从“金导电”、“银导电”、“铜导电”、“铁导电”......的已知条件，得出“所以的金属都导电”的结论。
它的逻辑形式是：S1是PS2是PS3是P...Sn是P/所以，所有的S都是P。
任何推理都是由前提和结论两个部分组成，前提是已知的判断，是整个推理的出发点，通常叫推理的根据和理由。结论就是推出的那个新判断，是推理的结果，作为结论的判断只能是一个，如上述三例的判断。
（必须说明一点，有时候推理得出的结论并不正确，就像这个：
如果１粒谷子落地不能形成谷堆，２粒谷子落地不能形成谷堆，３粒谷子落地也不能形成谷堆，依此类推，无论多少粒谷子落地都不能形成谷堆。）
推理的语言表达形式
1.思维有语言密不可分的关系不仅体现在概念和语词、判断和语句上，也体现在推量和复句或句群上。复句是推理的语言形式，推理是复句的思维内容。
任何一个推理，至少要由一个包含着两个分句的复句或句群来表达，但并不是所有的复句或句群都表达推理，只有那些能
“所以”之类的联结的复句或句群才表达推理，例如：1.因为你是学生，所以你要好好学习。
2.他不但不赡养老人，而且还虐待老人。
以上例子都是复句，但例1的两分句中之间可以用：“因为......所以....”的联结词联结，存在前提和结论的关系，所以是推理。而例2的两个分句不能用“因为.....所以.....”联结词联结，所以不存在前提和结论的关系，不是推理。
这类表示前提和结论之间关系的联结词大致还有“由于....所以....”、“根据....可知....”、“基于....可见....”等。
复句或句群在表达推理时，有时颠倒前提和结论的顺序，有时省略联结词，有时省略一部分前提或者结论。因此，推理的语言表达形式是多种多样的。
推理的逻辑性和结论正确的条件
1.推理的逻辑性
我们有的时候说，某种推断是合乎逻辑的或不合乎逻辑的，这里所说的合乎逻辑就是推理的逻辑性的问题，具有逻辑性的推理被视为有效的推理。那么所谓逻辑性，就是推理的过程符合前提和结论之间的推断规则，这些规则正是形式逻辑所要向我们提供的内容一个推理如果符合推现规则，就是具有逻辑性的，即形式有效的推理：如果违反推理规则就是不具有逻辑性即形式无效的推理。
例如：
1.三好学生都学习好。
李华是三好学生。
所以，李华学习好。
2.三好学生都学习好。
白玉不是三好学生。
所以，白玉学习不好。
例1的推理具有逻辑性。因为“三好学生都学习好”，断定了所有“三好学生”都具有“学习好的属性。而”李华是三好学生”又断定了“李华”属于“三好学生”、因此，推出“李华学习好”的结论是合乎逻辑的，是符合推理的规则的。
推理种类
例2的推理没有逻辑性，因为“三好学生都学习好”，并不排除在“三好学生”以外，还有学习好的学生存在。所以，由“白玉不是三好学生”必然断定“白玉学习不好”是不合乎逻辑的，是有违于推理规则的，其结论也是错误的。
2.推理获得正确结论和条件
一个推理要想获得正确结论，必须首先符合推量规则即具有逻辑性。但不是只要具有逻辑性就一定能获得正确结论。
例如：3.三好学生学习都不好。
李华是三好学生。
所以，李华学习不好。
例3与上面的例1的形式是一样的。都是具有逻辑性，是符合推理规则的。但是例3的结论是错误的。原因在于，例3的前提“三好学生学习都不好”，本身就是虚假的。
由此可见，要通过推理获得正确的结论。必须具备两个条件，即推理的逻辑性和前提的真实性，这两个条件缺一不可。具备两个条件的演绎推理能必然获得正确的结论，不具备这两个条件或只有其中一个条件，都不能保证必然获得正确的结论。
一)推理的一般概念
推理是指从一组具体事物经过分析综合得出一般规律,或者从一般原理演出新的具体结论的思维活动。前者叫归纳推理,后者叫演绎推理。归纳推理过程由假设形成和假设评价两部分组成,概念形成过程实际上研究的是归纳推理。归纳推理的结果受个人的知识经验影响,有很大的不一致性。演绎推理的结论是从前提推出来的,即从一般的规则推导出来的,其结论应该是一致的,在本质上它属于问题解决的范畴。下面我们主要介绍一下认知心理学对演绎推理的研究。
二)三段论推理
三段论推理由三个命题构成,其中两个命题为假定真实的前提,另一个命题为结论,该结论可能符合这两个前提,也可能不符合。所有这三个命题都带有直接陈述的性质。例如:
所有的A都是B。
所有的B都是C。
所以,所有的A都是C。
人们的很多认识是用逻辑量词表达的。在三段论推理中,也根据命题中的逻辑量词将命提分为全称肯定命题,即包含"所有......"的命题;全称否定命题,即包含"没有......"的命题;特称肯定命题,即包含"某些......"的命题;特称否定命题,即包含"某些......不......"的命题。
人们如何进行三段论推理呢?心理学上主要用气氛假说来解释。这一假说是由武德沃斯和塞尔斯(Woodworth&Sells,1935)提出的。他们认为人们在进行三段论推理中使用的是气氛探索法。他们在研究中给被试呈现各种三段论推理题目。在这些题目中,三段论的结论除包含一个正确的结论外,还包括许多错误的结论。然后让被试根据前提选择结论。结果发现,被试的推理往往受三段论中所使用的逻辑量词("某些"、"所有"、"没有"、"不")的影响。即三段论中所使用的逻辑量词产生了一种"气氛",促使被试容易接受包含有同一逻辑量词的结论。一般情况下,被试会根据肯定性前提接受肯定性结论,根据否定性前提接受否定性结论。如果肯定性、否定性前提都有,则被试情愿接受否定性结论,例如：
没有A是B。
所有的B都是C。
所以,没有A是C。
此外,对特称陈述(带有"某些"、"某些......不"的句子)和全称陈述(带有"所有"、"没有"的句子)的反应。气氛假说认为,如果前提为全称,则被试会接受全称结论;如果前提为特称,则被试会接受特称结论;当一个前提为特称,另一个前提为全称时,被试宁愿接受特称结论。使用气氛假说的方法,被试可以在80%以上的三段论问题上获得正确的答案。对于这么粗疏的一种探索方法来说,这种结果是不坏的。
(三)线性推理
线性推理也叫线性三段论,是依据有序事物间的关系进行的推理,它给出的两个前提说明了三个逻辑项之间的可传递性的关系。例如:A比B长,C比B短,A比C长吗?
进行线性推理时,人们是怎样表征前提从而进行认知操作的呢?有人提出是以表象的形式建构起一个垂直的空间序列,再按照建构起来的心理位置进行合乎逻辑的推论;也有人认为转换推理过程是用命题的方式来表征三段论的前提的;20世纪80年代以后,斯腾伯格(Sternberg,1980)将上述两种理论结合,提出了语言一表象整合模型。人们在线性推理时,首先对前提中的信息以命题的方式进行表征,继而将表征的命题建构成一种心理表象上的空间序列。依据这种命题的空间序列进行认知加工-从而推论出合乎逻辑的结论。
3推理种类
(四)条件推理
条件推理又称假言推理,它是指人们利用条件性命题所进行的推理。例如:"如果球滚向左边,则绿灯亮","现在球滚向左边了","所以,绿灯亮了"。
在条件推理中,人们发现了一个有趣的现象,就是人们倾向于去证实某种假设或规则,而很少去证伪它们,这种现象称为证实倾向。沃森（P.C.Wason）所做的实验很好地说明了这个问题。
在实验中,沃森把写有下列符号的四张卡片摆在被试面前,告知被试,每张卡片的一面印有英文字母,另一面印有数字。他给出的问题是,如果要从这四张卡片证明下述规则是否有效,即"如果卡片的一面印的是一个元音字母,则它的另一面必然是个偶数",被试者最少必须翻看哪几张卡片。
实验结果发现,46%的被试翻看了E和4,这种选择是错误的。E是必须翻看的,而4却不必翻看,因为不论它的另一面出现元音还是辅音,都不能证明这条规则无效。只有4%的被试做出了正确选择,翻看了E和7,因为无论是E的另一面出现奇数,或是7的另一面出现元音都会使这条规则失效。此外有33%的被试只翻看E。其余17%的被试做出了其他的错误选择。
根据这一实验,沃森等人认为,在检验规则或假设的过程中,人们有一种强烈的对规则加以证实的倾向,后来的研究者认为沃森得出这样的结论是因为他使用的实验材料过于抽象所致,如果把卡片中的内容换成被试熟悉的内容,被试正确选择的比例就会提高,有实验证明了这一说法。
二、问题解决的定义
问题是指尚未被人们解决的某种思维任务。解决问题时,你所知道的与你所需要知道的之间往往存在着差距,这个差距就是问题空间。解决一个问题,就是消除这个空间。这需要通过发现和取得必要的信息来完成。一道几何题目就是典型的问题。
以信息加工的观点来看,一个问题可分为三个部分。(1)初始状态:接受问题,所拥有的信息不够完整;(2)目标状态:确定所希望达到的状态;(3)认知操作:从初始状态到目标状态的过程中必须采取的步骤。这三个部分共同界定了所谓的问题空间。在证明一道题目的时候,题目中的已知条件即为这一问题的初始状态,目标状态是证明的结果,中间的一系列证明过程就是为了达到目标所采取的一系列认知操作。可以认为,思维过程就是采取有效的策略和方法不断缩小问题空间,以至问题解决的过程。
在认知心理学中,可以把问题解决定义为具有一系列目标指向性的认知操作,它应具备以下三个特征。
(1)目标指向性。即问题的解决活动具有明确的目的性。问题解决就是通过一系列认知活动有目的、有意识地把初始状态变为目标状态。
(2)操作系列性。问题解决必须包含有一系列的心理操作才能称为问题解决活动。能够自动化完成或只有单一操作的不能构成问题解决过程,比如,回忆昨晚上吃的菜,通常不被看成是问题解决活动。
(3)认知性操作。问题解决这种目标指向性活动是依存于认知性操作的。不具备认知性操作的活动,不被看作是问题解决，例如,当你学会了骑自行车之后,骑自行车的活动不被认为是问题解决。三、问题解决的策略和方法
解决问题需要运用一系列的认知性操作来从初始状态达到目标状态。这些认知性操作也称为算子,问题解决的过程就是利用算子使初始状态逐步到这目标状态的过程。怎样在问题空间中搜索出必要的算子呢。心理学家研究发现,搜索算子(也就是问题解决)可以使用不同的策略与方法。这里介绍几种主要的途径和方法。
(一)算法式
算法式就是依照正规的、机械性的途径去解决问题。具体做法是将各种可能达到目标的方法都算出来,再一一尝试,确定哪一种为正确答案。这种解决问题的方式是过于费时、费力和缺乏效率。
(二)启发式
在问题空间的搜索过程中,在目标倾向性的指引下,通过观察发现当前问题状态与目标状态的相似关系,利用经验而采取较少的操作来解决问题的方法称为启发式的方法。启发式方法看上去是直观判断,其实它在很大程度上依赖于经验。使用这种方法并不保证能够准确地找到答案,但作为一种大略的粗算,通常都能得到令人满意的结果。人们在处理日常问题上大部分都使用启发式。虽然它在准确性上不及算法式方法,但却无需去探讨所有的可能性,因此效率上大为提高。用启发式方法并不见得必定能找到答案,但经验的积累将会逐渐教导我们在何时以及如何去使用这种方法,使我们成为较好的问题解决者。下面是几种常用的启发式策略。
|
|
