|
袁绍如何打败曹操
公元200年，北方的两大割据势力袁绍与曹操在官渡大战，曹操以少胜多，大败袁绍，袁绍只带几百人逃回冀州，从此一蹶不振。官渡之战奠定了曹操势力统一中国北方的基础。那么，袁绍有无机会战胜曹操呢？由于袁绍势力远远强于曹操，战胜曹操的几率应该是很高的。只是袁绍采取了错误的战略战术，在错误的时间错误的地点打了一场错误的战役，才导致兵败。
官渡之战前的形势是：袁绍拥有冀、青、幽、并四州，地广兵多粮足，居于优势地位，是中国北方最大的割据势力。曹操占领兖、豫、徐三州，但这三州都经过长期战乱，城池残破，人口减少，农田荒废。兖州是曹操的大本营，比较稳定；徐州新破，民心未附；豫州是袁绍的老家，袁氏的门生故吏起而反叛，呼应袁绍；因此曹操同袁绍对峙实际上只能依靠兖州一州的力量。而袁绍占领的四州，受战争破坏较少，人口众多。幽州经过袁绍同公孙瓒的战争，青州经过袁谭同田楷、孔融的战争，受到一定破坏，但冀州、并州均较安定，冀州号称“户口百万”，粮食富足。从地缘形势上看，袁绍所据地区，西界黄河，东临大海，北方的少数民族（如乌桓）素受袁绍笼络，因此后方稳定，得以专力于南方一线。而曹操南有刘表，东南有孙策，西面关中韩遂、马腾等拥有强兵，都在伺机而动，后方极不稳定。在兵力上的悬殊也很大，袁绍起兵南下时带了步兵十万，骑兵一万；而曹操前后集结于官渡的兵马不到三万（《三国志》中说曹操守官渡时“兵不满万，伤者十之二三”，有为曹操夸功之嫌，并不确切），骑兵很少（战前曹操从关中获得了一千多匹战马，才有了像样的骑兵部队）。
袁绍对曹操占有这么大的优势，只要运用得当，可以说是必胜。战胜曹操的策略，当时担任谋主的沮授曾向袁绍建议过：“进屯黎阳，渐营河南”，从正面稳扎稳打；同时发挥骑兵多的优势“分遣骑兵，抄其边境，令彼不得安，我取其逸”。谋士田丰则说的更清楚：“操善用兵，变化无方，众虽少，未可轻也，不如以久持之。将军据山河之固，拥四州之众，外结英雄，内修农战，然后简其精锐，分为奇兵，乘虚迭出，以扰河南，救右则击其左，救左则击其右，使敌疲于奔命，民不得安业；我未劳而彼已困，不及二年，可坐克也。今释庙胜之策，而决成败于一战，若不如志，悔无及也。”
这两个谋士都建议打持久战，不主张打速决战。他们的看法是建立在对两大集团优劣势的清醒分析之上的。
打持久战袁绍必胜。一是因为袁绍后方稳固，集中力量于曹操一线，而曹操四面受敌，边境不宁，赖以当绍者唯兖州而已。袁绍若依沮授、田丰之言，固守黎阳前线，使操无法入侵，蓄民积谷，增强实力；同时分遣骑兵，乘虚迭出，则兖州也不得安宁。这样相持越久，袁绍越强，曹操越困，最后曹操无所依赖，士民骚动，粮食生产不济，会不战自败。所谓不战而屈人之兵，此乃上策。二是袁绍持久与战，给曹操施以长期巨大的压力，曹操集团内部就有可能产生裂变，会有可乘之机。三是曹操周边其它割据势力徘徊观望，若曹操与袁绍久持不下，就会趁火打劫，攻击曹操后方，到时曹操首尾不暇，难以自顾。
打速决战袁绍未必能胜。一是操兵虽少而精。曹操之所以兵少，是因为粮食不够，养不起那么多兵（因为战乱，当时流民甚多，招募兵丁非常容易，但有兵无粮，兵则四散抢掠，会不战自溃），因此曹操采取了精兵简政的策略，招募了很多流民，大都用来屯田，增加粮食生产，强壮善战者从军，同时加强训练，统一建制，军纪严明，进退有度，因此军队的战斗力很强。袁绍兵虽多，但训练不足，且接纳了很多叛降的地方武装，众心不一，号令不齐。这点在战争顺利时尚不明显，一遇危难，就会军心大乱，土崩瓦解。二是曹操善于用兵，临机制宜，变化无方，水平远在袁绍之上，一旦打起速决战，胜负难料。这点沮授没有明说，田丰直言无忌，说的很明白。三是曹操善于用人，上下团结一心，难以找到破绽。而袁绍手下人才虽多，但节制不当，派系斗争激烈，内部矛盾重重，容易被敌人找到破绽，有可能一败涂地。
但袁绍对双方的优劣势认识不足，想当然地以为自己拥有绝对优势兵力，可一战而定，何用等上两三年？于是发兵官渡，与曹操决战，将自己置于一场生死的赌博中。这一轻率之举种下了以后的败因。
|
