光绪五年(1879)兵部右侍郎夏同善奉旨勘察黄河下游。他在随后的奏折中说:“自咸丰五年,铜瓦厢决口以来,黄河北徙,经大清河,于今20余年矣。其初海口通畅,势若建瓴,大清河以上毫无莞束,弥漫四出,故其害上重而下轻。今上游渐次堵筑,南北两岸并建官堤,曹、郓以南涸出数百里,濮、范一带亦收入数十里。从前所任其汛滥者,今已束而小之。下游大清河宽则不过二里,狭则不及一里,虽济水伏流力能爬沙,而济小黄大,故中沙颇深,两旁亦日形淤浅。以全黄之水同注于此,势已不能容纳,加以海口渐淤渐高,牡蛎嘴淤出七八十里,遍生芦苇。昔日海船所出入之处,今已不能行驶,所载货物全用驳船,淤垫情形概可想见。夫下流既淤,则上流必决。前数年患旱,黄河水小,故得安澜无事。去年秋汛较大,遂致各处漫决,其见端也。使徒事上游堤防,而不于下流力图疏治,听其淤垫日高,将来之患何可胜言?” 夏同善就此提出三项措施,一是疏浚海口;二是河开直湾宜;三是开通支河。在经费问题上,夏同善提出,山东机器局,器本不精,仅能制造火药,物非急于待用,费似近于虚糜,且各省机器局不一而足,即少此一局,亦无损于大计。今为移缓就急之计,莫若以山东机器局经费移治黄河,拟饬山东抚臣将机器局即行停止,其未竟之工与已购之料移交天津、上海等局,所有经费悉作治黄之用。同时,夏同善提出了因河患而减少田亩的赋税减免问题和利津县城的维护问题。 随后,山东巡抚周恒祺奉旨筹议疏治黄河下游,及保护利津县城各事宜。他在光绪六年的复奏中说,夏同善原奏三条,其开直河湾一节,查得下游数大湾内田庐坟墓甚多,概难迁移,开直河身必致侵灌盐滩、场灶,有妨国课。且河之自直而湾,湾之自小而大,黄河善徙岁无定形,此节自碍难办理。开挖引河一节事属可行,但闸座易致倾圮,不如酌设减水石坝等。黄河自泺口东至利津400里间,仅建泄水坝一座,消水无多,而估计挑河建坝各工已须银20余万两,若欲添设多座,即须挖引河数道,费更不赀,而减泄之水愈非徒骇河所能容受。且济南、东昌、武定三府之水以徒骇河为经流。设因减水致淤,黄河未治,徒骇先病,尤于该三府水利有关。若历城以下河低岸高,水由地中而行,苟非异常盛涨足资容纳。将民埝卑薄处培修高厚,刷塌处帮筑套堤,大汛经临当可抵御。所有挑河建坝应请从缓办理。疏浚海口一节,现查铁门关灶坝以下,直至海口,一百数十里,弥望芦苇,向无人烟,筑堤于漫水之中无从下手。海口风大浪涌,浚船往来恐其不能灵便,拟令先浚口门新淤沙滩,虽功效迟缓总可为得尺则尺之。计所虑者,梳动之沙仅能送出口门而止,过此则潮沙顶托,人力已穷…… 也就是说,周恒祺漫不经心地把球一个个都给踢回去了。给事中王会英:“赤子何辜而罹此咎?” 黄河仍在淤积,仍在决口,灾害仍在继续。朝廷重臣仍在勾心斗角、明争暗斗,地方官员仍在敷衍塞责、得过且过。只有黄河下游的百姓在受苦,只有那些亲眼目睹了灾区惨状的有良知的官员在扼腕叹息。 光绪九年(1883)正月,滨州籍官员、仓场侍郎游百川奉旨查看山东黄河工程。行前上折说:“伏念山东系臣父母之邦……,以臣本属之人筹办本处之事,惟有详慎体察,勉竭驽骀,以冀上纾宸廑,下拯民患。”按照游百川的打算,此行要从铜瓦厢一直勘察到黄河口,但他最终是如何上奏朝廷的,不得而知。有资料称:“游百川受命与山东巡抚陈士杰督办治河工程与赈务……奏请筑两岸遥堤,复于其内筑缕堤,使黄河水不致泛滥;又奏请疏浚小清河,分黄河水入海,均得实行”,与事实出入很大。 光绪十八年(1892),山东抚臣福润上奏朝廷,称历城等八州县滨河村庄迁徙完竣,并请酌保出力各员,按照河工异常劳绩请奖。刚刚回过一趟老家,眼见乡亲们饥寒交迫的利津籍官员,时任兵科给事中王会英闻之怒发冲冠,当即上奏朝廷,弹劾福润:“如所云八州县者,其余七州县,臣不知其详,未敢臆断,第就利津一县论之,罪已莫能赎矣:利津迤北滨海,旧年本为斥卤之地,素无居人,因近年以来,海潮不常泛溢,加以数年河水灌溉,稍有淤出可耕之田,其实涨落不时,甚属可虞,并非乐土,况地本苦寒,牛马与人多有冻毙,即素业捕鱼船户,莫不视为畏途。”“逮粗成村落,喘息未定,陡于上年十月初五,风潮大作,猝不及防,村舍为墟,淹毙人口至千余名之多,甚至有今日赴海而明日遂死者,不死于河,而死于海,不死于故土,而死于异乡,是未迁之时犹可冀其幸生,既迁之后,民乃至于速死也。……被灾之民,有舆尸赴公堂号泣者,有忍气吞声而不敢言者,又有合家全毙而无人控告者,赤子何辜而罹此咎?乃福润入奏,仅云六七名口,其余匿不以闻,是可忍孰不可忍?” 整个朝廷都在腐败,一人之怒犹如螳臂当车、蜉蝣撼树。欺上瞒下的故事依旧在上演,无所事事的官员依旧大行其道。光绪二十二年(1896)二月十二日,兵科给事中、署户科给事中王会英再次为民请命,上折弹劾新任山东巡抚李秉衡刚愎自用:“利津频年屡遭河患,然皆旋决旋堵,不至大害。上年六月十二日河决西岸,吕家洼地方汪洋浩瀚,茫无津涯,田庐坟墓尽皆淹没。……民不得已,尽搬向河堤搭盖席棚,饥不得食,寒不得衣,数十万生灵嗷嗷待哺,加以风寒水冷,号哭之声闻数十里,愁苦万状,惨不忍言。”“李秉衡业已奏明,据云此口不堵,留为出海之路,又云现在水落归槽,流不通畅,尚须挑挖始可入海。臣愈加骇异,夫既不通畅何以出海?今决口宽仅里余,与其挑挖百余里不可知之河,何如堵筑里余之决口乎?且旧河已改从韩家垣入海,流非不畅,何苦又留此出海之路乎?……且其言曰此处名吕家洼本为泽国,不妨留作出海。……如第以其名而已,则县名海丰何以不使之为海?县名商河何以不使之为河乎?”“山东八场惟永阜为最大,亦惟永阜产盐为最多……实为国课大宗。……口亦不堵,坏者固坏,即未坏者亦尽归坏,而四十八万之引额遂不可复收矣。”
北洋大臣李鸿章:与水利专家共倡“束水攻沙”
光绪二十五(1899)年,76岁高龄的北洋大臣李鸿章再次查勘山东黄河。他在奏章中说,山东黄河改道以来,初因河槽深通,又当军务顿兴,未遑修治,同治十一年(1872)以后,渐有溃溢,始筑上游南堤。光绪八年(1882)以后,溃溢屡见,遂普筑两岸大堤,尺寸初不高宽,乃民间先就河涯筑有小埝,随湾就曲,紧逼黄流大堤,成后劝民照旧守埝,后又有改归官守之处,于是堤久失修,有残缺而不可守者。守埝之民有因河滩淤高渐将埝身加高,每遇汛涨埝决,水遂建瓴而下,堤亦因而随决,此历来失事之根也。综计全河之险,中游以下极多,计南岸近省百里近埝之险有23处。北岸自长清、官庄至利津以下盐窝止,468里之间有险54处,20年来已决31次。 李鸿章说,黄河自改入东省,修防诸务本属创办,间有工作皆因经费支绌,未按治河成法。……臣等详考古今治河之法,惟汉臣贾让徙当水冲之民,让地与水数语,实为上策。其次,则惟有展宽河身。光绪九年(1883),前抚臣陈士杰建筑中下游两岸大堤,南岸自长清达于蒲台,计400余里,北岸自东阿达于利津,计600余里,逐细测量,两堤相距有五六里至八九里不等,应即就此两堤加倍高厚,永为修守,似不失为中策。惟查两岸之中,先有弃堤守埝之处,如南岸泺口上下守埝者110里内,除上段近省60里为商贾辐辏之区,近来要险稍平,暂缓推展,其下段40余里,要险极多,十余年来已决口9次,耗费不堪。拟将此埝外20余村妥为迁去,弃埝守堤,庶离水较远,防守易用,此南岸酌拟迁民废埝办法也。至北岸守埝之工,计长清至利津有460里之长,埝外堤内有数百村庄之多,此埝逼近湍溜,河面太狭,无处不湾,无湾不险,断无久守不败之理。河唇淤高,埝外地如釜底,各村亦断不能久安室家,且埝破堤无不破,欲保此埝外数百村,而并堤外数千村同一被灾,尤觉非计。至下口入海尾闾,尤关全河大局,现在水行丝网口入海,去路偏向东南,形势不顺,而汪洋无涯,人难立足,筑堤无法施工,既无以束水攻沙,故不免下壅上溃。惟是下口不治,全河皆病。今欲整顿全河,不得不从长计议,大培两岸堤工,改正下口,以振全河局势。其通盘筹画,悉心妥议,工程分年办理,经费亦分年具领,五六年可期办竣,略如从前河南规模。而山东无蓄清敌黄之累,必较河南大省,南傍泰山之麓,北限徒骇之流,宣房得宜,不至轻易改道,亦较河南收数为大,工成后,严定章程,得人而理,虽不能一劳永逸,究非漫无把握。 李鸿章在奏章中提到“大治办法”十条:一是大培两岸堤身以资修守;二是下口尾闾应规复铁门关故道,以直达归海;三是建立减水大坝;四是添置机器浚船;五是设迁民局;六是两岸堤成,应设厅汛武职官缺;七是设立堡夫;八是堤内外地亩给价,除粮归官管理;九是南北两堤设德律风(电话)传语,并于险工段内酌设小铁路,以便取土运料;十是两岸清水各工,俟治黄粗毕,量加疏筑,以竟全功。最后他说:“至于海口尾闾,关系紧要,若尾闾不畅,则上游节节壅遏,水势抬高,堤防亦难久恃。再四踏勘,仍以挑铁门关旧道,深挖引河,坚筑两堤,以束水攻沙为宜。”在奏章里,李鸿章还附上了比利时水利工程师卢法尔勘察黄河的一份调查报告及施工方案。 许多读过李鸿章这篇奏折的人都对李氏这份详细完备的治黄方略大加赞赏,甚至感觉到李鸿章确实是“居庙堂之高则忧其民”的贤臣良相。殊不知,李鸿章正是当年力主黄河改道利津,造成如此局面的始作俑者。
|