|
张玉庭 按人之常情，对于友好的邀请，欣然接受显然胜于断然拒绝。 但，鉴于生活的复杂性，有时却偏偏不能应允，那么，该怎么办? 请听庄子《秋水》中的一个故事。一次，庄子正在河边挺悠悠然地钓鱼，突然来了两位楚王的使臣，他们恭恭敬敬地对庄子说：“先生，我们大王想请您到朝廷做官，您同意吗?”庄子无意当官，直截了当地拒绝又有失礼貌，于是做了一个这样的回答：“我听说过从前楚国有过一只神龟，已死去三千多年了。大王对它十分敬仰，用精美的竹器盛着，上面还盖着极华贵的丝巾，高高地供在庙堂之上。不过有一点我搞不明白，你们替我说说看，这就是，在那只龟自己看来，究竟是死了后被人把骨头当作宝贝高高地供起好呢?还是像生前那样快活地生活在泥里摇头摆尾好呢?”两位使者听了立刻回答：“当然是快活地在泥里摇头摆尾好呀!”庄子听了也就立即答道：“那么二位请回，且容我继续在泥里摇头摆尾吧!” 请注意这段妙答，既是温暖的又是明确的，即便是拒绝，也可以拒绝得礼貌得体。 庄子有一次带学生外出，恰逢有人在林中砍树，眼见成材的树被砍倒了，不成材的树却安然无恙，庄子立即说了一句：“成材而亡，此乃材之不幸。”不料当晚住宿时，店主人杀鸡时，在两只鸡中选了一只，将那只不会报晓的公鸡杀了，于是庄子又说了一句：“不成材而亡，此乃不材之不幸。”学生听了有点糊涂，就请教道：“先生上午曾说过材之不幸，此刻又说不材之不幸，那么，如果让先生您选择，材与不材您会选谁?”庄子回答：“我将处在材与不材之间。” 妙!又是一段妙侃!既然自己说过的两段话中的确存在着逻辑上的矛盾，就不妨避开“非此即彼”、“非彼即此”二者间的矛盾，巧妙开辟第三条路。 有一次，米芾问苏东坡：“人皆说我狂，你看呢?”苏东坡回答：“我从众。” 妙。换个方式表达，显然胜于直截了当地回答。 酒宴上，有位男士对众女士说：“我们男人是这个——大姆指，你们女士嘛，对不起，是这个——”说着跷了跷小姆指。女士们听了，立即不满地问：“你这是什么意思?”男士笑了笑：“大姆指粗壮结实，小姆指灵巧可爱，怎么?难道你们想换一换?” 如此妙答，果然引来了一串赞许的笑声。 有位外国朋友问侯宝林：“我们的演员当过总统，您为什么没有?” 侯宝林笑眯眯地回答：“因为他是二流演员，而我却是一流的。” 注意，这又是一个对方无论如何也想不到的答案。不说“我不能当总统”，却说“他不是一流的演员”，如此封堵对方，岂不妙极? 有人问马克·吐温：“戒烟难吗?”马克·吐温回答：“容易极了。我都戒过一千次了。” 不说“难”，却巧妙地回答说“容易极了”。 这些答非所问，岂不是妙极趣极? 二战前期，罗斯福任美国海军部长时，曾打算在太平洋某岛修建一所秘密的海军基地。他的一个老朋友听说了这件事，跑来问他：“朋友，您打算在哪儿修这个基地，能告诉我吗?”罗斯福看了看他，故意低声问道：“您能保密吗?”对方说：“能。”罗斯福立刻笑了笑，说：“那么，我也能。” 不直接回答对方的提问，却先提了个问题问他。如此封堵式的所答非所问，出奇而制胜。 |
|
|
