|
英国和荷兰海军在三次英荷战争中进行了惨烈交锋，荷兰一度将英国海军打得几乎覆灭。然而，最终迫使让荷兰将海权让给英国的却是法国陆军。（资料图） 对海权的重新思索：海权的误区与反思（三） 有观点认为：大国必须夺取海权否则其发展是没有前途的。 这种观点除了包含“海权决定历史”的误区外，还存在另一个重大错误，那就是忽视了获取海权的客观条件。 一个国家的自然地理位置在很大程度上决定了它能拥有多少海权。马汉在他的书中明确指出：“如果一个国家所处位置，既不靠陆路去保卫自己，也不靠陆路去扩张其领土，而完全把目标指向海洋，那么这个国家献出一个以大陆为界的国家具有更有利的地理位置。近代史上的英国和现代史上的美国都具备了这样的先天条件。相反，对于置身于沿海和陆地这种双重自然地理环境中的国家而言，其安全威胁来自多个方向，难以集中力量争夺海权，而且，即便夺取了海权，在陆地方向也是“漏风”的，因而往往是昙花一现。 17世纪的荷兰拥有最强大的海上力量，这一地位经过1652-1674年的三次英荷战争后结束。但是，摧毁荷兰海权的并不是英国海军，而是法国的陆军。荷兰在第二和第三次英荷战争中均大败英国海军，但在第三次英荷战争中，法军从陆路攻入荷兰，几乎攻陷阿姆斯特丹，迫使荷兰投靠英国，以海权换取自己的生存权。 法国的经历也是同样。在大臣柯尔贝尔的努力下，“太阳王”路易十四一度发展出强大的海上力量并占有广阔的海外殖民地，但海陆双重地理特征闻样使法国的海权带有很大的脆弱性。舰队无法保证漫长的陆地边晃，法国不得不把陆权放在海权之上，因为来自海上的进攻可能只影响其发展，而陆上进攻则可直接威胁其生存。这种脆弱地位可以用法国政府在1755年的一句名言做总结：“一个人在住宅着火的情况下，不会试图去救马厩”。如果说，自然地理环境对法国的海权构成了潜在威胁的话，那么同时法国追求陆上霸权的政策则使其加速变成现实的致命弱点。在渴望陆上扩张的国防大臣卢瓦的推动下，路易十四对邻国奉行侵略政策，引起强烈反弹。在“西班牙王位争夺战”中，几乎其所有的邻国都加入英国一边对法国作战，同时应对海陆两个方向的挑战则造成法国疲于奔命，国力严重透支。到《乌得勒支和约》签订时，法国海军已经遭到严重削弱，重要的海上贸易线和海外领地多数被英国夺取，海权开始变得遥不可及。在18世纪中期，法国又拥有了与英国几乎相当的海上力量，结果，英国采纳国务大臣老威廉·皮特的主张，利用腓特烈二世的普鲁士在陆地上牵制住法国，自己则集中力量削弱法国海军，使法国的海权梦想再次破产。 |
|
|
