有关《水浒传》的错误评论辨正
（作者：河南省唐河县刘军义）
从很多资料上，经常能看到这样的评论：《水浒传》是一部描写农民起义的小说，它揭示了“官逼民反”的主题，叙述了一个个梁山好汉“替天行道、杀富济贫”的英雄故事，塑造了一个个不朽的、性格鲜明的英雄形象等等。细读这部名著，对这些评论，我实难苟同，原因如下：
一、梁山一伙并非“农民起义”
《水浒传》叙述的宋江一伙并非农民起义，而是写了小强盗群体、逐渐汇聚发展而成大强盗群体、直至最后灭亡的过程；他们的斗争目的也不是贫苦农民为生存同官府进行直接斗争，去争取生存条件或生产资料；主要是写了一些社会闲散人员，为了个人或小群体的私利打家劫舍、掠州扰县、逐渐汇聚成盘踞一方的山大王的故事；他们的斗争目标不是想让统治阶级改变什么，而是有着想盘踞一方过不劳而获的逍遥生活，即“大碗喝酒、大块吃肉、大秤分金银、整套穿衣裳”的狭隘追求；……据此种种而论，梁山一伙并非农民起义。
二、非“官”逼“民”反。
梁山一伙绝大多数绝非良民，有很多不是农民，上梁山的方式多以通匪、杀人等犯罪后躲避追捕、或是败于梁山军被捉后而投降，还有一些人是被梁山一伙用黑社会手段逼上梁山的。
三、“劫富济贫”的错误及虚伪。
从原著描写来看，梁山一伙不仅劫富也劫贫、还害命；济贫是无稽之谈，他们劫获的大多财物或坐地分赃、或供团伙消耗，或毫不吝惜地按所谓的“义气”赠给他们认为应该赠予的人，绝不用于济贫。
四、“替天行道”的荒谬。
梁山一伙标榜替天行道，其实非也！“天”在封建社会多指皇帝或以皇帝为中心的统治集团，梁山一伙割据一方，对抗政府、扰乱社会、打家劫舍而图财害命，其所作所为不仅破坏了地方的稳定，也给老百姓的安全带来了很大的威胁，他们并非是造福一方，而是祸害一方！说“替天行道”实在荒谬！恐怕是替“自己”行“私欲”之道吧！
五、“好汉”不“好”。
水浒传是以描写江湖草莽为主要对象的经典小说，它所站的角度自然是江湖草莽一方了，所以“好汉”的标准，当然是以强盗的眼光来衡量，那些“强盗”眼里的“好汉”，可想而知是什么人了。
六、宋江、吴用并非正面形象。
作为草莽的头目，他们的心机、手段自有超越小强盗的江湖法则：宋江、吴用具有的“非常的算计”和“狠毒的心肠”，小头目们自然望尘莫及；他们的所作所为，处处说明他们不是正面形象，如赚秦明、卢俊义等人入伙，手段极不人性化、很不人道，可以说，这部小说，把黑社会老大的形象塑造的非常经典。
......
以上这些，仅仅是我个人对《水浒传》的一点认识，作为名著，他当然有很多值得我们探讨的地方，我们要正确认识这部小说的社会价值：1、他让我们认识到了江湖文化现象及宋代的一些社会现实，感受到黑社会组织的残忍狠毒（杀人、吃人等现象），更深层次上说，还能让我们从反面能体会到，如何去做一个真正对社会有用的人；2、该部小说是古白话小说的典范，它的经典语言值得后人借鉴；3、该部小说的内容独特，是描写强盗之作的巅峰作品，给后人创作黑道方面的作品，提供丰富的写作借鉴；4、该小说整体结构有机而活泼，它的故事叙述环环相扣，独立小故事与整部大故事构成一个不可分割的整体，且故事叙述错落有致。总之，正是由于这部小说独特的文学价值，才使得那么多的后人对他着迷、并不厌其烦地对它圈点评论。客观的说，任何作品都有它的思想局限性，只有科学分析、深入挖掘，才能真正体会到它的思想文化价值！
——作于2014年8月3日
|
|
