申请结束,一直很忙,没来得及写申请总结,今天写下吧,感谢一直以来GTers的支持和帮助。 先说下此文仅适用于MSE专业PhD的申请,对于其他专业几乎没有太大参考意义。 申请学校: Brown Yale PSU UMD(ME) MIT Berkeley UT-A OSU USC(ME) UMich UCDavis JHU(ME) TAMU(ME) CMU UW-Madison UVa Purdue UIUC WSU(ME) CSM Offer:Yale(从了) UCDavis JHU USC TAMU Rej:MIT Berkeley CMU Withdraw:若干 因为10月中才考T,当时非常没自信,分数惭愧啊,所以大多学校用IELTS申请的。 先说下MSE近年来为何申请愈加困难的原因分析吧: 1. 美国的funding整体都愈加难拿,经济不景气啊,科研缩减经费 2. MSE的funding更是难上加难,因为现在MSE方面funding大多涌向功能材料,biomaterials,energetic materials,soft materials,etc.这些往往是chem和phy的老师的强项,funding都被他们抢了。这也是为何phy和chem一直申请很兴旺的原因吧,在此不得不提醒MSE的同胞们我们有时其实是可以往ME系去看看的,里面很多做材料的老师喜欢MSE背景的。没办法,我们的饭碗被抢了,只能去抢别人的饭碗里,世态炎凉啊,唉。 3. 美国国内就业形势异常悲催,导致美国孩子很多也申请PhD了,这样international的PhD比例在下降。 4 传统方向更加难拿funding,比如材料力学行为,金属材料,materials processing这些。举几个例子:Prof. Kumar@Brown, Gary@PSU, Ferreira@Austin, Lakes@Wisconsin, Longqing Chen@PSU, Atzmon@UMich,甚至大牛Lewandoski@CWRU, Langdon@USC,En Ma@JHU (MSE), Meyers@UCSD都在哭穷喊funding tight或者就是funding3-4月才知道有么有结果,这也是为什么MSE今年如此晚还有很多学校不公布消息的原因吧。 其次,讲讲"xxx控",GPA GT 学校出身的重要性,这个大家一直在辩论,其实没啥好辩论的,it depends,学校口味都不同,有些学校比较重口味,便喜欢GT很高的GT控,比如CMU今年据说招了一个GT爆高,本科出身不是特别出色的长安大学的哥们吧。然后UIUC据说也是GT GPA控,这样的学校可能还有UT-Austin,JHU,西北(T90是假象要求)等。据我所知非GT控的学校有Purdue(虽然他家传说GT控,但MSE还好不控)UMich,PSU,USC (ME), UCDavis(他们家paper控,T没100也可以申请的,不像网站上说的那样),UMD (ME),TAMU,UVa,UWisc等。总的来说,我认为Top7后的学校差不太多,所以GPA和学校出身>T>G.其实这个真是depends,我写出来只不过给一个模糊的参考。哪些学校哪些品味要去搜索以前的帖子,和问以前录取的学长的。 关于是否要陶瓷,这里我个人知道的必须陶瓷的学校有:PSU, UT-Austin, UMD (ME), JHU(ME),UCDavis,Wisconsin,WSU这些学校必须套才有希望拿全奖offer,要不就是被反套磁才行,否则希望渺茫。USC (ME)的申请虽然是committee,但faculty有推荐权,当时Langdon让我申请ME的。 还有些学校陶瓷基本没用的有UMich Purdue RPI CMU TAMU OSU Brown等,这些学校都是committee决定,但如果你能套到committee成员无疑是一个bonus.,事实上OSU的老师基本不回信的,MSE的同胞们有感受吗?有木有!!!这里值得提出的是Brown是浙大控,哈哈,他们的金牌校友奖杨卫院士的学校的学生基本每年能去一个,而Brown的MSE非常小,基本每年招1-2个中国人。(purdue和RPI是committee录取完没导师,第二年才选老师,故陶瓷没用几乎) 关于选校:这里选校我觉得非常非常重要,我也有很多学校没选好,此处非常感谢和我一起人肉搜索Rank 1-140学校的MSE faculty的publications的Z.Liu童鞋,祝愿他早日有自己最满意的那个offer,我们俩人肉搜索Top140的MSE 绝大多数faculty的publications list in ISI web of science,并列出他们的H-index,以判断是否是大牛,哈哈。所以建议本科生们选学校可以问问研究生学长们 怎么选。这里我必须指出选校的标准我个人觉得导师/faculty的实力最重要,其实是学校整体声誉,专业排名其实没啥指导意义,首先专业排名基本和你没蛋关系,跟你有关系的就是你将来的导师和这个学校的整体声誉,事实上现在市场上的专业rank基本take the "dimension" into consideration,故规模也在一定程度上决定了专业排名。就我查出的faculty的papers给力程度,有几个专业排名很高的其实没想象那么强,典型的就是UFL,去的同学基本都在后悔。UFL是规模异常庞大,但faculty非常给力的太少了。然后UMD,WPI,Purdue这些学校MSE简直可以用悲催形容,绝对不建议申请。然后PSU的MSE还行,不过没传说中那么生猛,里面的陶瓷界大牛很多老了,而且faculty的质量还算不上顶级,但总的来说还是个还不错的MSE学校,所以大家也别都挤过去申请撞破头,呵呵。RPI和CMU的MSE其实除了个别大牛也只能算一般吧,这个学校虽然非常精致。然后UT-Austin,USC的MSE算中上等感觉。UPitt的MSE也很一般,里面的毛星原发过一篇science结果还被同行comment,真悲催。Lehigh这个学校的MSE faculty也非常差。Brown的MSE非常小,实力也非常差,所以不建议申请。此外几个综合排名著名的UW-Seattle和WUSL,GWU等MSE也非常弱,不建议申请。 比较推荐的几个学校(除了MIT Berkeley Cornell, S大,caltech这些MSE非常牛的)有:OSU(大牛中的大牛),Wisconsin(很厉害),UVa(小牛很多,学校好漂亮,大牛也有一些),UMich (faculty小牛很多,大牛也有一些),UCDavis(非常好),JHU(faculty小而精),TAMU (MSE program也有几个大牛),ISU(很academic),UMN的材料化学非常厉害,CWRU(MSE很厉害,只不过这学校穷,AD非常多),MST (MSE非常强劲,比UPitt, Lehigh强太多了,但没陶瓷的话只能AD,必须套RA),CSM(和其综合排名相比,申请这个学校太划算了,faculty挺厉害的,尤其在金属和能源材料方面),UConn的MSE也还可以,WSU(同上),ASU的MSE也不错,尤其电镜方向。在此还可以推荐几个保底学校的MSE,TTU和UNT(综合200+)的MSE在美国可以排上Top30的,里面有些大牛。 最后,选校我觉得大家关注faculty的精度非常重要,不一定非得参考专业排名的,faculty牛加上学校还不错基本就可以了。千万别跟大流,那样会悲催的。然后就是选校的时候一定要看系里faculty的方向是否和自己match,美国人心里match非常重要,比如PSU申请的时候一定要match才会有人理你。 要做实验了,先写到这个地方,下面有问题的可以跟帖的,嘿嘿。 谨以此文献给那些为出国而默默奋斗的MSE同胞们,祝大家早日拿到自己满意的offer。 PS:此文仅供MSE PhD申请童鞋们参考,如有雷同,纯属COPY! Anti-article |
|
来自: Mylibrary009 > 《学校》