|
定窑作为宋代五大名窑之一，因其产品丰富，制作讲究，又曾供皇室之用，故一直被后人推崇。但由于古文字资料流传甚少，因此在一些古瓷的认知上存在较多歧义。本文力求以物为证，对已有的一些“紫定”存物作一些探讨。 一、紫定名称 冯先铭先生在《中国陶瓷》一书中认为“定窑大量烧白瓷，少量烧酱釉和黑釉器物，即文献中所说的‘紫定’和‘黑定’”。（见《中国陶瓷》378页）史树青先生主编的《淘宝手册》中认为“定窑在宋代主要烧制白瓷，也烧绿釉、黑釉、褐釉”。在雅昌艺术网友会上，穆青先生认为“紫定是指北宋定窑瓷器中的酱定、褐定瓷器”。在当代著名瓷学家范围内似乎有一种约定俗成的结论，所谓文献认为的紫定，他们认为应叫酱釉瓷器。为什么会有这种约定俗成的认识，笔者不知其详，但笔者以为这样的认识会有误导古瓷认识之嫌。 从现有可引论的著作中，明人曹昭《格古要论》：“有紫定色紫，有黑定色黑如漆……其价高于白定”。与紫定同期的宋人邵伯温所著《见闻录》“定州红瓷”一文：“仁宋一日幸张贵妃阁，见定州红瓷，帝坚问日安得此物？妃以王拱宸所献为对。帝怒日，尝戒汝勿通臣僚馈送，不所，何也？因以所持柱斧碎之，妃愧谢久之，乃已。”俩则有文字记载的史料中均提到当朝定窑紫定产品，这实际上为日后研究定窑紫定留下文字佐证。 古人对定窑紫定的说明是基于一种直观的表述。而这种表述是建立在对实物的客观认识上。而今人对古瓷的研究，则主要是以出土文物，其次是依据已有博物馆的馆藏。第三，是依据于所谓的现代瓷学书籍。 紫定称谓笔者以为简单明了，它即区别于本朝已生产的品种，又区别宋代以前留存的产品，同时让后人可以直观的分别紫定产品。而依今人所言定窑紫定就是北宋定窑瓷器中的酱色、褐色瓷器，还有酱红、酱紫、黑褐等色，这种说法让人不知所云。这样就不免让人感到仅仅是对一个品种的称谓，今人的用词都会让人觉得不靠谱。 依现代色彩学三原素红、黄、蓝之论，红与蓝即合成为紫。在色相环中有黄赤、赤、赤紫、紫、青紫，几种过渡色，我们没有见到酱色之说。查询现代汉语词典“酱”主要泛指①用豆类发酵的调味品，②指酱油腌制的菜品，可见酱字一说与瓷器颜色无关。古人直言的“紫定”之说，它不仅确切反映该器物的颜色特征，而且与现代色彩学说相一致，而酱色之说实在不是研究定窑瓷器的正宗之说。 日前曾看到有人以宋人文豪苏轼：“潞公剪茶学西蜀，定州花瓷琢红玉”诗句，因明人高濂的一字之证，找回历史的真实为荣时，笔者以为谬也。 苏轼生于公元1036年。本文提到《见闻录》仁宗怒砸定州红瓷，仁宗时代为公元1023——1063年。仁宗与苏轼为同朝人氏。而俩人在不同的背景都提到红瓷，这种关联性不言自明，而纠正一说，却让人怡笑大方。 二、紫定实物 笔者阅读冯先铭先生《中国陶瓷》专著，发现冯先生在“宋金时期北方地区主要瓷窑”，“河北定窑”一节中仅用1700字描述的定窑，让人不能全面了解定窑各类品种，尤其是对紫定、黑定特殊器物的认识。史树青先生在《宋元瓷器鉴定》一书中，尽管图文并茂对定窑瓷作些辨析，但在品种上没有对价高于白定的紫定、黑定另辟文给予说明。 笔者现有可用于研究的紫定器物有： ①紫定划印花葵口盘一只。（佳士得于1988—11—03拍过一只） 
②紫定素面盏两只。 
③紫定印花盏两只。 
④紫定油灯瓶一只。 
图中的紫定盘、盏我们认为是紫定器物的精品，而紫定油灯瓶则属民窑品代表。 已有教科书认为鉴定定窑的要领是：纹饰、芒口、泪痕三大特征。而定窑器在以后不被宫廷赏识的原因是由于定窑器芒口边无釉，器物烧制后还需镶以金、银、铜口，由于使用不便，故退出历史舞台。这种鉴定意见，至今仍站主导地位。而本文提供的实物却有所不同。 第一，紫定划花葵口盘无芒口，无泪痕。葵口盘有纹饰，但因年代原因纹饰已不是特别清晰。（见图） 
第二，紫定素面盏，无芒口，无纹饰。茶盏有泪痕。（见图） 
第三，紫定印花盏，无芒口，有泪痕。茶盏有纹饰，釉面晶莹剔透，稍不留神便与该物擦肩而过，原因看新。（见图） 
第四，紫定油灯瓶无芒口，无泪痕，无纹饰，有的是一种不容置疑的老气。（见图） 
第五，以上各种紫定器物，在80倍显微镜下，都看不到任何气泡。这种共同点，让人感到它们是一个时间段的器物，如“新”则全“新”，如“老”则均“老”。（见图） 
第六，以上各件紫定器物，均无开片。 第七．紫定葵口盘、素面盏、印花盏造型规整，紫定油灯瓶则尽显随意。 第八，紫定葵口盘，素面盏，印花盏无任何脱釉现象，釉面完好让人不可思议。 第九，紫定葵口盘，素面盏，印花盏在烧造工艺上看不到装烧痕迹，这些器物不是覆烧的批量产品。 第十，从传承来看，难以嗅到土沁味，但保留至今未损确难能可贵。 第十一，紫定葵口盘、素面盏、印花盏、油灯瓶我们均在自然光线下，灯光下，有照相机闪灯下、无闪灯下，从若干不同条件下对器物颜色特征留证，以备同行鉴赏。 三、紫定特征 刻花葵口盘
葵口盘通体满釉，仅露圈足无釉。在无釉处未见明显泪痕。盘口沿由于施釉工艺的改进，形成无芒口近1毫米的金釉葵口盘沿。很显然这种工艺的改进使定窑器有芒口，不堪用的局面从根本上得到改变。 葵口盘中心线条简洁流畅的缠枝花纹，给人以淡雅之美。釉面与胎体结合紧密无露釉，仅在葵口盘内壁有9个棕眼点，有一个小斑点。盘的背面有8个棕眼点。 葵口盘釉面至今光亮如镜，在7倍放大镜下可见有火焰纹状（这种纹状，现有条件无法截取影像）。在80倍显微镜下有少量结晶斑。釉下无气泡。 紫定印花纹盏
印花纹盏通身满釉，仅露圈足无釉。在圈足无釉处有较明显泪痕。盏口沿满釉，在离沿7毫米处印有回纹，盏内壁印有4朵牡丹纹，尽管年代已久，花纹、回纹已不是特别清晰，但在晶莹剔透的釉面映衬下，依然让人心动。由于工艺的改进印花纹盏无芒口，当然会受到当朝人的喜爱。 釉面虽经千年依然晶莹光亮，让人感到这种工艺的高超。两只印花盏仅有一处有笔尖大小的漏釉点。 在80倍显微镜下，釉下无气泡，有少量的斑点以及近似丝线稀小的开片纹。这对印花纹盏在内壁于外壁上有大面积的深褐色釉斑。这种现象不是烧制工艺的变化，应是年长日久的佐证。 紫定素面盏
素面盏在口沿处有近1毫米无芒口的施釉边。素面盏通身施釉，仅露足圈无釉。在圈足部有明显的泪痕，圈足外沿的积釉已较难分辨圈足轮廓。 素面盏的釉面不及印花纹盏晶亮，但它那含蓄的釉面依然让人爱不释手。两只素面盏各有一处针尖大小的斑点外无任何瑕疵。盏心底处有一圈褐色釉斑以证年代。 素面盏在80倍显微镜下无开片纹，无气泡，结晶斑略多于葵口盘和印花纹盏。 紫定油灯瓶
油灯瓶通身施釉，只是在瓶身根部20毫米处无釉，在无釉处与釉面接壤间无泪痕状。从瓶身可看出釉面接壤处是经人工修整过，接壤处可见到紫定釉面极薄。然，如此超薄的釉面却是光灿耀人。瓶身棕眼点几乎难以觅踪。 油灯瓶因是民窑品，造型一般，无秀气可言。油灯瓶在80倍显微镜下无开片纹，无气泡，有成片的结晶斑。 我们在对以上紫定划花纹葵口盘、印花纹盏、素面盏简单对比后，有以下特点： 1、这几件紫定器物均无芒口，这对鉴定定窑器以芒口为特征的标准器，从实物上给予一种全新的认识。现存实物作为鉴赏定窑器成为最直接的实物证据，任何猜想都显得幼稚。 2、定窑器因：“有芒口，不堪用”，故镶边以掩其之丑。而这几件紫定器无芒口，可说明定窑为皇家烧制的器物是不采用覆烧工艺，这对认识定窑器有着重要意义。 3、这批定窑器如明人曹昭所云：“紫定色紫”。在自然光下，在灯光下，用闪光灯及不用闪光灯多种状态下，都尽显紫定色紫的优雅。尤其是两只素面盏，盏内外壁颜色一致，两只盏无任何色差，充分展现其纯正高雅之美。 4、紫定印花纹盏，素面盏撇口，斜腹，小矮圈足。胎薄细白，器型挺拔，施紫釉，器物无开片，釉下无气泡，釉面施釉工艺精湛，纯净无瑕，虽经千年釉面仍晶莹明亮。色佳的紫定非常稀少，尤其是素面盏更显罕见，此对盏可谓绝品。 5、这几件定窑紫定器，从造型、修胎、施釉、烧制工艺极其讲究。紫定葵口盘、印花纹盏、素面盏应是专为宫廷御用而特制的精细瓷器。由于当时产量不多，能够流传至今如此完整的紫定传世品就更显其珍贵。 |
|
|
