|
前几日，与杭州朋友相见，他提及一卷5米多长、落款为“吴镇墨竹图卷”的古画。朋友是名画家，眼力不错。据他说，此卷虽是老东西，但字偏油滑、竹偏秀弱，有笔偏肥厚；无吴镇晚年用笔拙、重、沉的劲捷之感，颇似笔者十多年前所见的一卷“吴镇款墨竹图卷”。 十多年前，笔者就曾见到绢本“吴镇款墨竹图卷”，并与朋友一起把玩数日，发现此卷似为明代人仿作。原因有三：一、此卷所有绢的年份到不了元代，最早只能到明代早期、中期。二、此卷上所书年款为“至正十八年”，而吴镇是元四家之一，卒于元至正十四年（1354年）。三、此卷几段署款多为“梅道人”，而吴镇真迹署款大多为“梅花道人”。 为鉴定真伪，持此卷之人到北京找一位鉴定大家请教，老先生看后说：“此卷确为伪作，是明早期一高手所为。”他见过几卷此人的仿作。 当问及所署年款及名款出现的错误时，老先生说：“这体现了古人作伪的‘职业道德’。古人作伪有一定的行规，同时也怕造假会有报应，于是，他们在造假时，一定要留一点破绽，让你识破。你如不能识破，造假的人认为那就不能怨他了，因为他留了破绽给你，这就不算他做坏事，也就不会有报应。” 此事过去一段时间后，听友人说，持此卷之人请装裱高手将此卷重新装裱，把年款“至正十八年”改为“至正八年”，但仍可以看到修改时在“正八”两字上所留下的圆形深色痕迹，如一片油迹样。 相比古人，今人作伪，只有水平不够让你能看出毛病，决不会自己留下破绽。 |
|
|
