义务教育“国家标准”价值几何？8月6日，教育部网站发布《义务教育学校管理标准（试行）》，北京市海淀区等7个地市、区县成为标准实验区，全国1600所学校本月起严格执行92条规定。规定包括：义务教育阶段学校不举办任何形式的入学或升学考试；学校要布置学生家务劳动、举办校园开放日、保证小学生每天10小时、初中生9小时睡眠等。（京华时报8月7日） 舆论将此定义为义务教育有了“国家标准”，在笔者看来，如果不推进教育制度改革，这些国家标准很难落地。 影响我国义务教育的有两个基本制度，一个是教育管理制度，另一个是升学考试制度。这两个基本制度导致义务教育学校办学存在严重行政化倾向，学校不是教育家办学而是行政治校，办学就围绕功利的教育政绩目标转，而在升学考试制度之下，地方教育部门和学校的办学目标，就是学生的分数。于是整个基础教育阶段，应试化十分严重，虽然教育部门多年推行素质教育，但成效不大。 这次教育部颁布义务教育“国家标准”，应该说是为学生减负、关注学生个性发展，推进素质教育的新尝试，但这一新尝试，很有可重蹈以前的覆辙，看上去很美的标准成为摆设。总体看来，这些规定，其实是对《未成年人保护法》、国家教育规划纲要、教师师德规范，以及提前若干次颁布的减负令、禁止择校相关规定的汇总，这把以前的规定系统化，但值得注意的是，以前的规定并切实执行效果并不理想，再将其汇总起来，作为标准发布，能起到治理效果吗？ 义务教育“国家标准”针对义务教育学校管理工作特点，管理标准立足学校管理工作实际，以学生和教师为中心设置了六项管理职责，分别是：“平等对待每位学生、促进学生全面发展、引领教师专业发展、提升教育教学质量、营造和谐安全环境、建设现代学校制度”，这六项管理职能，最重要的是建立现代学校制度，没有现代学校制度，学校之内，教师的权利和学生的权利都无法得到有力保障，谈何教师的专业发展和平等对待学生？ 而现代学校制度建设，首先需要政府向学校放权，落实和扩大学校的办学自主权，不能由行政部门参与、干涉学校具体办学，取消校长的行政级别，实行校长职业化和校长公选；其次，需要学校内部行政向师生放权，建立真正能发挥作用的教师委员会和家长委员会，由教师委员会对教师进行同行评价促进教师专业化发展，由家长委员会参与学校办学管理、监督，促进学校尊重学生权利，不得违规出台规定、乱收费。这些在国家教育规划纲要中就明确提到，这次义务教育“国家标准”又将其作为重点，可是，在国家教育规划纲要颁布之后，教育部门切实放权的行为鲜见，而学校的办学，基本维持原有的行政治校框架，教师在学校中没有话语权，虽然教育部早已发文要求中小学、幼儿园建立家长委员会，但真正建立家长委员会，并让家长委员会独立发挥作用的学校并不多。 根源在于，主导政府部门向学校放权是教育部门，而主导学校行政向教师、家长放权的学校行政领导，这就让建立现代学校制度的改革，遭遇行政化的悖论，如果不能有效建立让行政放权的机制，建设现代学校制度，就会止于空谈，而没有现代学校制度，教师和学生的合法权益难以得到充分保障。 “平等对待每位学生”是这次义务教育国家标准中，很令人心动的表述，但在目前行政治校的框架下，加之升学考试制度用单一的分数评价学生，这可能成为最无力的标准。一直以来，我国教育部门、学校都宣称以学生为本、因材施教，《未成年人保护法》明确规定要尊重学生的人格尊严，可是，在义务教育学校，学生被分为“差生”、“优生”，学校明显表现出对“优生”的偏爱，对差生的“歧视”，并非个例，近年来，每年都会曝出歧视学生的事件，包括给差生带绿领巾，给优生穿红校服等等。这背后的原因是，升学考试制度，让几乎每所学校都采取升学教育模式教育、管理学生，而当前的升学考试制度，是竞技制度，把学生纳入一个分数跑道比赛，落后的就成为失败者。 要让每所学校真正关注学生的发展，政府教育部门所要做的是不是制定“国家标准”，而是为学校的办学创造良好的制度环境。这就是切实推进升学考试制度改革，以及推进教育管办评分离，这两者都需要做教育部门做同一件事：放权——升学考试制度改革，要求政府部门只负责宏观管理，把招生自主权交给学校，让学生和学校自主双选选择；管办评分离要求政府回归本位，做好对基础教育的保障，包括保障学校的硬件设施、教师待遇，同时消除对各类教育、学校的歧视性政策——目前义务教育不均衡，就因政府投入不足以及投入方式不合理，进而在义务教育不均衡情况下，要求就近免试入学，没有缓解择校热，却催生学区房热——把办学自主权交给学校，让学校自主开展教学，包括选择教材、组织教育活动，开展高质量的义务教育，当政府部门做好了自己的本分，学校的办学也就回归本位。 |
|
|
