对课堂教学中的一些现象的思考
陈峰
问题一：课堂上只要有了“问题讨论”就是现代学习方式了吗？
通过问题讨论引导学生进行探究式学习无疑改变了传统的“填鸭式”、“满堂灌式”的学习方式，一些教师错误地认为，课堂上有问题讨论就是现代学习方式，于是在具体操作中出现了不顾教学实际，专为讨论而讨论并试图以学生七嘴八舌的讨论形式来渲染“探究式学习”的课堂气氛的现象，结果一些问题过于简单、浮于表面，根本达不到讨论的目的。这些被讨论的问题与现代学习方式所强调的“科学研究的出发点、学习的动力、贯穿学习过程的主线”的问题毫不相干，这些问题无论讨论得多热烈，都不可能激发学生认知的冲动性和思维的活跃性，学习也只能是表层的和形式的，因此这种问题讨论决不能代表现代学习方式。有了“问题讨论”的课堂也未必就是运用了现代学习方式的课堂。
毋庸置疑，现代学习方式需要问题意识，但更重要的是教师所提出的问题是否具有开放性与启迪性，能否引导学生发现并提出有价值的问题。这就要求教师切实提高自身修养，研究领悟教材，研究学生的认知规律，提出与教材、与学生实际水平相符合的问题，从而能够引导学生深入思考，激发学生的求异思维和创新思维，否则，探究式学习只会变成一种形式，将原来的“满堂灌”变为“满堂问”、“随意问”。
问题二：学科渗透意味着不分彼此吗？
在网上，曾看过一堂《死海不死》的语文录象课，课堂４０分钟里竟然有２０多分钟是学生就死海的形成原因、历史、现状、未来进行讨论，发表看法。看得出，学生课前进行了精心的准备，收集了大量的资料；课堂上发言异常踊跃，课堂气氛活泼有序，学生对死海的确有了崭新的认识，并且积累了查找资料获取有用信息的经验，却没有体现语文教学的功能和作用，这究竞算是一堂成功的语文课还是自然科学课或地理课呢？
现行的课程结构过分强调学科本位，割裂了学科间的内在联系，限制了学生的视野，束缚了学生思维的翅膀。因此，新课程力求各相关学科的相互融合，使课程内容跨越学科间的鸿沟，最大限度地体现知识整合性；强调学科间的内在联系，提倡并追求不同学科间彼此渗透、整合，但并不否认每门课程的独特性和独特价值。每门学科都有其自身的特点，在教学任务上也各有偏重，“冰融化了是什么”在语文课上可以是春天，在物理课上只能是水。学科整合决不是学科拼凑，学科渗透也决不是不分彼此，如果教师在实施新课程中滥用学科渗透，势必“种了别人的田，荒了自己的园”，造就一个学科的“大杂烩”。
问题三：只有运用多媒体课件才能体现新课程改革吗？
有一种现象：一部分教师热衷于多媒体课件的制作使用，似乎使用了多媒体课件就意味着实施了新课程改革。例如在物理课上将“万用表”制作成多媒体课件，通过展示课件来讲述使用，学生实验桌上放置的万用表仅做了摆设，学生动手实践的机会被轻易地剥夺了。这种花费大量时间制作的课件不但没能发挥信息技术的优势，反而违反了学生的认知规律，减少了学生动手实践的机会。以多媒体课件为代表的现代信息技术只是一种有力的学习工具，其应用应以提高教学质量和效益为目的，以转变学生学习方式和促进学生发展为宗旨。运用多媒体等现代信息技术并不意味着抛弃一切传统的教学技术，而应该从教学内容、学生认知规律的实际出发，发挥各种技术手段在教学中的积极作用，促进各种技术手段的协同互补，达到最佳教学效果。而不应一味追求多媒体课件的使用，否则，只会将传统教学的“人灌”改为现代手段的“机灌”，穿新鞋走老路，回到传统教学模式中。
问题四：鼓励教育是只有鼓励的教育吗？
随着赏识教育的倡导，赞扬学生、关注每个学生的闪光点已渐渐为广大教师所认同。但有些教师却矫枉过正，随意地肯定学生的意见，总是一味地说好，该批评时不批评，致使学生是非难辨、正误不明。这种一味鼓励的教育对学生的发展有害无利，失去正确引导的学生将不知哪条道路是正确的，应该向哪个目标前进。
教师应学会真正的尊重学生——不冷落、不羞辱学生，学会真正的赞赏学生——赞赏学生取得的哪怕是极微小的成绩、所付出的努力及探索问题的勇气。让鼓励教育真正成为学生全面发展的源泉。
我认为上述情况在新课程实施过程中极易出现，应引起广大教师的注意，若不加预防、克服，势必造成新课程改革流于形式，背离改革初衷。
|
|
