|
朱熹卦变图浅说
丘山石 摘要：朱熹曾先后创制两组卦变图，一组载于《易学启蒙》卷末《考变占》章，通常称《变占图》；另一组载于《周易本义》卷首，通常称《卦变图》。长期以来，由于人们混淆了这两组卦变图的区别，并误解了朱熹创制《卦变图》的深意，从而导致对朱熹卦变思想的集体误读。本文作者受王风《论〈本义〉注文与卷首〈卦变图〉》之相合》一文启发，因而拟就摘录该文并对朱熹的两组卦变图作些解说，以供易学爱好者参阅。 朱熹曾先后创制两组卦变图，一组是载于《易学启蒙》卷末《考变占》章，另一组是载于《周易本义》卷首。因为载之于《易学启蒙·考变占》是为了以明“变占之法”，所以该卦变图也称《变占图》；而载于《周易本义》卷首卦变图因为是讲解“成卦之由”，所以也就径称《卦变图》。由于《易学启蒙》所载《变占图》篇幅巨大，所以仅能举乾坤二卦为例予以说明（见下图）： 图一：《易学启蒙》之《变占图》 朱熹《易学启蒙》所载的《变占图》有三十二个，而反复之则为六十四。图以一卦为主，反复之则各具六十四卦，意为一卦含六十四卦。朱熹这一卦变图导源于他的变占法，因为每占一卦，皆有可能或六爻全都不变；或第一爻变；或第二爻变；或第三爻变；或第四爻变；或第五爻变；或第六爻变；或一个爻变；或两个爻变；或三个爻变；或四个爻变；或五个爻变；或六个爻全变，朱熹将其统而归之，凡四千九十六个卦变图式。其实朱熹的这一卦变图乃是源于焦延寿《易林》的卦变法，但与《易林》相比，朱熹的卦变法则较为详密，如胡一桂所云： “焦延寿卦变法以一卦变为六十四卦，六十四卦通变四千九十六卦，而卦变之次，本文王卦序，且如以乾为本卦，其变首坤，次屯、蒙，以至未济；又如以末一卦未济为本卦，其变亦首乾，次坤、屯，以至既济，每一卦变六十三卦，通本成六十四卦。紫阳夫子以爻变多寡顺而列之，以定一卦所变之序，又以乾卦所变之次，引而伸之，为六十四卦所变相承之序，然后次第秩然，各得其所，虽出于焦，而比焦尤密。”[1] 考朱熹《易学启蒙》之《变占图》，其次第详密，凡卦有所变，则将本卦与之卦及爻辞与彖辞相参研，便可尽事物之理。在朱熹之前，由于三代筮法已不尽传，世间演易者杂占可谓五花八门层出不穷。为正本清源计，朱熹与其弟子们首先据周易经传而推寻，随后又参究夏商古筮法，兼取世间已适用的占卜之法，辑录而成《易学启蒙》之《明蓍策》与《考变占》二章，于是世间之异说渐熄而定于一规，由此可知，朱熹之功可谓大矣。 二
我们细观以上这组卦变图便可发现有以下特点：从下至上，从左至右，相邻两卦总是交换一对阴阳爻。在六十四卦中，阴爻与阳爻毗邻的情况甚多，每对毗邻的阴阳两爻交换位置都能使所在卦变为另一卦，而朱熹《卦变图》则将之囊括无遗。由于从左至右、自下而上的单向序列不可倒转，因此每卦须出现两次。对此，王风的《论〈本义〉注文与卷首〈卦变图〉之相合》论之甚详，他认为：“看似重复，实则各有其义。”[2]例如恒卦为三阴三阳之卦，见于“自泰卦而来”一组，亦见于“自否卦而来”一组，由“自泰卦而来”一组观之，位于恒卦左方者为丰卦，故恒自丰来（丰卦初九上升为九二）；由“自否卦而来”一组观之，位于恒卦左方者为井卦，故恒自井来（井卦六四上升为六五）；两种可能性是对等的，故恒卦既可以来自丰卦，也可以来自井卦。至于具体来自哪一卦，要根据《彖传》确定。如果《彖传》说“刚上柔下”，则自丰卦来；如果《彖传》说“刚下柔上”，则自井卦来。由于《彖传》曰“刚上而柔下”，于是《本义》注曰：“以卦变言刚上柔下之义，曰恒自丰来，刚上居二，柔下居初也。”[3]又例如，蛊卦也是三阴三阳之卦，既可由贲、井卦来，也可由旅卦来，由于《彖传》曰：“刚上而柔下。”故《本义》注曰：“刚上柔下，谓卦变自贲来者，初上二下；自井来者，五上上下；自既济来者兼之。” [3] 从根本上说，一阳之卦皆从复、剥二卦变来，然具体而论，则师卦自复卦或谦卦来，谦卦自师卦或豫卦来，豫卦自谦卦或比卦来，比卦自豫卦或剥卦来，师、谦、豫、比诸卦并不是直接来自复、剥二卦。由于朱熹的这一卦变图是用二维图表表达多维关系，如图中与“恒、井、蛊”相邻的不是它左边的“益”，而是“丰、既济、贲”，依此类推，“咸、旅”与“困、未济”，“益、噬嗑、随”与“涣、未济、困”，“损、节”与“贲、既济”，“革、离”与“兑、睽”，“大过、鼎”与“革、离”，“蒙、坎”与“艮、蹇”，“颐、屯”与“蒙、坎”等等，看上去相隔，实际却存在着直接的卦变关系，因而用二维图表来表达，显得比较困难，于是不得不把原本是相邻关系的两列卦拆散开来。对此，王风将其改用网图来表示，则不但能够表达出所有的相邻关系，且比二维表更显清晰。因为篇幅巨大，所以仅以“三阴三阳之卦皆自否泰而来”卦图为例（见下图）： 凡三阴三阳之卦各二十，皆自泰否而来：
图中自下而上为生卦方向，连线为生卦关系，实线表示只有一对毗邻阴阳爻交换位置而生另一卦的生卦关系，虚线表示有两对或两对以上毗邻阴阳爻交换位置而生另一卦的生卦关系。由此图推之，“一阴一阳之卦”、“二阴二阳之卦”、“四阴四阳之卦”、“五阴五阳之卦”皆可转换成这种网图，而使用了这种网图之后，原有不易理会的便可由图而直观之。 在南宋之前，言卦变者多遵从汉儒飞伏互体之说和王弼玄学易说，为革除汉儒飞伏互体说牵强附会之和王弼玄学易蹈空践虚之弊，朱熹创制了《卦变图》，并附于《周易本义》卷首。由于朱熹早年曾与蔡元定一同撰写了《易学启蒙》，并辑录古筮与今占及绘制《变占图》，对变占法进行了梳理，因而《卦变图》与《变占图》并行于世。在朱熹之时，因为《周易本义》先于《易学启蒙》问世，所以人们多能辨别二者的区别。可是，在南宋之后，便就有许多人将朱熹的二个卦变图混淆起来。如顾炎武、黄宗羲、胡渭、毛奇龄、王懋竑、白寿彝等，就曾因为未能辨清《变占图》与《卦变图》的区别，以至对朱熹的《卦变图》提出怀疑。如顾炎武否定朱熹卦变说，他说： “卦变之说不始于孔子，周公系损之六三已言之矣，曰‘三人行则损一人，一人行则得其友’。是六子之变皆出于乾坤，无所谓自复、姤、临、遁而来者。当从《程传》。”[4]而黄宗羲则说：“朱子虽为此图，亦自知其决不可用，所释十九卦彖辞，尽舍主变之卦，以两爻相比者互换为变。讼则自遁（二三相换），泰则自归妹（三四相换），否则自渐（三四相换），随则自困（初二相换）、自噬嗑（五上相换）、自未济（初与二，五与上相换），蛊则自贲（初二相换）、自井（五上相换）、自既济（初与二，五与上相换），无妄则自讼（初二相换），大畜则自需（五上相换），咸则自旅（五上相换），恒则自丰（初二相换），晋则自观（四五相换），睽则自离（二三相换）、自中孚（四五相换）、自家人（二与三，四与五相换），蹇则自小过（四五相换），解则自升、升则自解（皆三四相换），鼎则自巽（四五相换），渐则自涣（二三相换）、自旅（四五相换），涣则自渐（二三相换），凡十九卦而主变者二十有七，或来自一卦，或来自两卦三卦，多寡不伦，绝无义例。就以其法推之，此十九卦中，朱子所举者亦有未尽。讼之自无妄（初二相换）、自巽（三四相换），随之自既济（三四相换）……复得二十九卦，而兼之者不与焉。此二十九卦者以为有用乎？则为彖辞之所不及；以为无用乎？不应同一卦变，在一卦中其可以附会彖辞者从而取之，其不可以附会彖辞者从而置之。朱子云“某之说却觉得有自然气象”者安在也？……宜乎其说之不能归一也。”[5] “邵子言“重卦不易者八，反复者二十八，以三十六变而为六十四”，卦变之义，数言尽之矣，据此以释《彖传》，亦足矣。李挺之《相生图》已伤烦碎，况朱子之所定乎？黎洲一一指擿，无微不彰……朱子欲以卦变附先天之后，当仍用李氏反对图，犹不失希夷本指，今乃据《相生图》以更定，其法烦碎甚于李氏，而及其释经也，则又舍反对之卦而泛泛焉以两爻相比者互换为变，往来上下，讫无定法，亦安用此图为也？”[6] 继黄宗羲、胡渭等人之后，毛奇龄和王懋竑二人也提出了不少批评朱熹《卦变图》的看法。毛奇龄说： “一阴一阳即五阴五阳，二阴二阳即四阴四阳，犹是此卦，而两下分属，终属不合。若三阴三阳竟可以泰否截然两分，如蛊、井、既济、贲、归妹、节、损九卦自当属泰，若属否则离位矣。噬嗑、随、益、涣、困、未济、渐、旅、咸九卦自当属否，若属泰则脱胚胎矣。而彼此溷列，青黄糅杂，所谓宜合不合，宜分不分者，此文公所以既为此图而每卦所注仍不用也。”[7] 诚如王风所言：“黄宗羲和毛奇龄都是研究象数学的大家，在象数学领域各有创新思想，按理，他们的意见应当是可以成立的。王懋竑《朱子年谱》及《考异》以如实呈现朱熹事迹和学术思想原貌著称于世，按理，他的意见应当是可以信赖的。遗憾的是，诸人众口一词的重要论点——‘《本义》注文与《卦变图》不合’却不是事实，基本上属于误读。”[2]他们一是因为混淆了《变占图》与《卦变图》，以《变占图》之卦变方法去解读《卦变图》的卦变方法，二是因为“不知道朱熹《卦变图》乃是用二维图表表达多维内容”[2]，以至最终导致集体误读，今天，我们只要仔细领会王风所作的多维网图，心中疑窦必会顿然冰释。 |
|
|
来自： mrjiang186 > 《读易小札》
