|
最近，美国医学会做了一次研究调查，研究表明，让医生满意是能够给患者提供高质量医疗服务的主要动力。然而，导致医生不满的因素却变得越来越多。 目前广受推崇的可以提高医疗质量的电子健康记录（Electronic health records，EHRs），实际上却增加了医生的工作量和管理负担。正如调查显示，医生们经常抱怨电子病历的录入妨碍了他们与病人的面对面交流。医生们认为电子健康记录的功能显然被夸大了，因为其与实验室检查、影像学检查、药品管理系统兼容性欠佳。医生们每输入一个患者信息需要敲击30—40次键盘，这增加了医生的工作负担，占用了大量医生给患者诊治的时间。 然而，华盛顿（Washington）方面似乎已经被说服了，他们认为：科技才是最好的医疗。即使有医生告诉他们，尽管科技在诊断及确诊方面有一席之地，但建立在倾听患者、获取患者病史和体格检查的基础上的医疗才是最好的。医学博士凯文·冯（Kevinpho）指出，正如医生们证实的那样他们浪费了太多时间“在鼠标点击复选框上，仅仅为了满足记账和管理要求，这对病人没有任何好处”，只不过意味着留给病人的时间更少了。 美国急诊医学杂志（American Journal of Emergency Medicine）上的一项研究表明，录入信息花费了急诊科医生43%的时间，而与病人交流的时间只有28%。这意味着上班10小时，一个医生要点击鼠标约4000次。 美国国防部长罗伯特·盖茨（U.S. Defense Secretary Robert M.Gates）在他的最新自传中提到，国防部（Defense Department）青睐科技，却忽略了最重要的财富——人类的智慧。卫生公共服务部门（Department of Health and Human Services）推崇电子病历技术，认为它如同治疗水准一样重要，却低估了医生最重要的财富——知识、教育、实践及智慧。为达到政府将居民个人信息弄到海量数据库中的目的，医生被贬低成了键盘操作者。根据兰德公司的调查，医院系统过度监管是医生不满和生产力下降的主要因素。 这项研究也显示，医生希望与医生而非电脑合作。然而，电子健康系统的应用，让医院剥夺了医生的临床自主性，并且限制了他们与病人交流的内容和时间。医生们深知每一个病人病人都是活生生的个体，而非体现在电子病历上的某一个代号。但不幸的是，医院电子病历的使用的增加，限定了医生可能花在病人身上的时间。德勤（Deloitte）报告了从2000年到2010年期间，医院聘请的医生数量增加了45%，而实际上医院在每个医生身上的损失每年达$250，000，但是这并未阻止医院聘请更多的医生。 调查研究的结果很明显，钱并不能驱使医生工作，但是稳定的收入和公正的待遇（包括政府）能提升他们的满意度。如果问任何一个医生Ta的目标是什么，他们都会回答“尽可能为病人提供最好的医疗服务”。医疗的原本目的是提供更好的医疗，而不是收集更多患者的个人信息，政府的介入使得它背离了原有的方向。 在国内，电子病历对应的英语词组有两个：Electronic Medical Record(EMR)和Electronic Health Record(EHR)，但是它们是同一套系统的不同发展阶段。2005年9月，HIMSS Analytics顾问机构发布了《Electronic Medical Recordsvs.Electronic Health Records：Yes，There is a Difference？AHIMSS Analytics White Paper》，明确指出它们不是同概念。（见下表） EMR组成与HER组成及它们之间的区别  小编马后炮：尽管电子健康记录在中国还未充分实施，但我们也应意识到，其发展是必然趋势。电子病例作为一种手段，其结构和内容尚存在很多改善的余地，并应多适应医疗的需要，而不是屈从于行政部门的要求。技术本身并不会成为障碍，不当使用技术才会成为障碍，因此，真正把医生逼疯的，在医生们看来，似乎是电子病历这一技术性因素，但其实行政部门的过度监管才是问题的真正根源，这会增加医生的工作量及管理负担，影响诊疗质量，对患者来说是很不公平的。电子病历或可尝试由具备医学知识的医生助理来完成，而非全部由医生操作，以便充分利用医生资源、有效提升医疗效率。
(责任编辑：孙宇)
|
|
|
