|
摘要: 当前，中国加强对外企进行反垄断调查和处罚;同样，在不久的将来，为保证公平竞争环境，也必将对包括国有企业在内的中国企业进行反垄断调查...
国家发改委20日披露，已对日本住友等八家零部件企业价格垄断行为处罚8.3196亿元(￥)，对日本精工等四家轴承企业价格垄断行为依法处罚4.0344亿元，合计罚款12.354亿元。
这是中国反垄断调查以来开出的最高金额罚单。之前，最大反垄断罚单是去年对洋奶粉企业开出的6.67亿巨额罚单。 自2008年颁布《反垄断法》以来，中国政府先后对奶粉、珠宝等不同行业采取实施不同的反垄断法。此次，从洋奶粉企业到日企，作为反垄断的标本，他们不是第一个，也决不是最后一个。 值得一提的是，中国政府近期面对对美国高通公司(芯片制造商)、微软公司(操作系统)、欧洲汽车戴姆勒梅赛德斯-奔驰公司等进行反垄断调查、而引起西方世界的一片哗然，不为所动、坦然处之，依据国际法(WTO)和国家法(反垄断法)，一直按自己的节奏进行。 因此，中国政府20日对日企开出12亿最大反垄断罚单，其何标杆意义显而易见。 中国国家发改委开出最大反垄断罚单：10家生产零部件和轴承的日企被罚12.35亿 首先，中国新一轮对外企反垄断调查和处罚，正在打破原先在某些方面容忍“效率优先、忽视公平”的一种行政生态，亦即对外企实行所谓的“超国民待遇”。 中国改革开放初期，为了更好地招商引资，或者换而言之，为了更好地实行效率优先，因外企的“特殊身份”，未做到严格依法监管，甚至不排除少数政府部门“投鼠忌器”。这在当时，对于急需资金、技术和管理经验的中国来说，无可厚非。 说得再通俗直白一点，叫做交学费。实际上，众所周知，这几乎是所有经济不发达国家最初面临的问题，尤其是面临对超额利润有着不可理喻追求的西方发达国家资本，中国，也不能例外。
但当经济发展到一定程度之后，效率优先与兼顾公平同等重要，甚至可以说，只有保证公平，才能保证效率，因此，进行反垄断调查和处罚，是一种发展到一定阶段后必然行为，美国曾经如此，中国亦然。 早在100年前，美国政府为确保效率与公平相向而行，在1911年，将当时一统天下的洛克菲勒标准石油公司分解为34个独立石油公司; 1984年，将当时垄断美国电话市场的美国电报电话公司分拆为专营长途电话业务的电报电话公司和7个地区性电话公司;上世纪90年代，美国政府称微软公司通过视窗操作系统捆绑销售其他软件的行为构成市场垄断，并最终对微软判处7.5亿美元的巨额处罚。 其次，在市场配置资源为主体的博弈中，消费者与经营者是处于信息不对称的状态，中国政府加大反垄断调查和处罚，是基于对消费者弱势地位的透彻认识，同时，政府本身也是作为消费者之一，因此，保证市场资源配置的主体公平竞争，势在必行。 这些通过价格协商获得的汽车制造商零部件，用于本田、丰田、日产、铃木、福特等品牌的20多种车型。 以此次被反垄断调查和处罚的日企公司为例。 经查实，从2000年1月至2010年2月，在长达10年时间里，日本8家汽车零部件生产企业日立、电装、爱三、三菱电机、三叶、矢崎、古河、住友等，为减少竞争，以最有利价格得到汽车制造商零部件订单，在日本国内频繁进行双边或多边会谈进行价格协商，多次达成订单报价协议，并予以实施。 这些通过价格协商获得的汽车制造商零部件，用于本田、丰田、日产、铃木、福特等品牌的20多种车型。经查实，从2000年至2011年6月，在长达11年时间里，包括不二越、精工、捷太格特、NTN在内的日本四家轴承生产企业，在日本国内组织召开亚洲研究会，并在上海组织召开出口市场会议，讨论包括中国市场在内的亚洲地区轴承涨价方针、涨价时机和幅度，并按这些信息实施了涨价行为。 这些日企获利之巨，可想而知，而受到损害的是广大消费者的利益。 当前，中国加强对外企进行反垄断调查和处罚;同样，在不久的将来，为保证公平竞争环境，也必将对包括国有企业在内的中国企业进行反垄断调查。 再次，通过反垄断调查，有力地回击了一些国家所谓外企在华投资、经商环境变得恶劣的言论，进而使消费者认清这些外企通过不正当手段，排除、限制市场竞争从而获利超额利润的真面目。实际上，这也为中国企业与这些跨国公司在同等条件下竞争，打下坚实基础。 众所周知，无论哪个国家，查处跨国公司反垄断调查难度很大，发达国家是如此，发展中国家更甚;中国政府此次对外企反垄断调查证据确凿，由此可见其准备时间之长、计划之周密、目标之准确。人们有理由相信，中国反垄断调查以后必将成为常态。 由此，不难看出，中国政府对日企开出12亿最大罚单，既是实现以法治国、以法治理市场的步骤之一，也是对其他外企进行提示、提醒和警告。 )责编：景秀衣 |
|
|
