|
一边领着百万年薪，一边享受着高级别的行政待遇，部分央企负责人这种“左手钱、右手权”的日子有望在新一轮央企薪酬改革中被打破。（2014年08月27日 中国网）
提起央企负责人薪酬，很多人印象中就是一个字：“高”。从一些社会关注度较高的数据看：去年中石化23名高管人员平均薪酬接近30万元；中石油董事长、总经理薪酬超过100万元；五大国有银行董事长、行长薪酬普遍超过100万元。即便抛开这些薪酬较高的行业不谈，央企负责人薪酬水平总体看也是比较优厚的。以国资委调查的2011年央企高管平均薪酬72万元计算，央企高管是央企职工的6．5倍，非私企业职工的15．3倍，私企职工的24．8倍。
年龄大的多清楚，在计划经济时代，企业负责人和员工的薪酬水平差别并不大。但随着改革开放的深入，“待遇低、留不住人才”被一些人高调唱响。2003年国资委成立后，开始实行半市场化的年薪制办法：国有企业负责人收入水平比市场低，但是比公务员要高。在国资委内部看来，这是改革过程中无奈的选择。这种半市场化的薪酬制度一直沿用至今。
只是，央企在规模、资源、绩效上的优势有历史、体制上的原因，不完全是在市场竞争中取得的结果，比如一些央企土地、金融等资源占用成本都远远低于其他市场主体，单纯以经营业绩好来给予央企高管高薪酬并不合理。再说，从收益与风险角度看，给予央企负责人市场化薪酬也不合理。市场化的职业经理人，在完全竞争的市场环境中，如果业绩不好或是重大经营失误，就面临被董事会罢免甚至在同行业中声名狼藉、无人敢用的风险。而央企负责人，截至目前除了行政性的安排几乎没有淘汰机制。
他们认为高薪的理由是与国际接轨，但他们既不是通过市场化选聘上岗，也不承担市场责任和市场考核指标，凭什么跟国际接轨？尤其是金融类央企董事长，他们往往“脚踏两只船”，这边占着国企老总的好处，既享受行政级别待遇和福利，甚至还分房，又不用承担职业经理人的市场风险，还拿天价高薪，确实不合理。
由此想来，造成当前央企薪酬结构不合理的根源，就是市场化的薪酬制度对接了并不完全市场化的企业，根子在于待遇半市场化之后没有跟进人员管理的市场化。百姓不满意的也正是一些央企高管既有官员身份和福利，又可以在企业业绩不佳的情况下拿到天价薪酬，也就是说，老百姓并非仇富，而是仇不公。
显然，央企高管应由市场选聘，其薪酬参考市场标准，根据企业效益增长情况决定，并建立长期股权激励机制，收入与其盈利能力和贡献大小直接挂钩。
山东省阳信县国土资源局 邱海昌 |
|
|
