|
生活中经常会碰到一些免不掉的讨论，本文列出几种简单有效的办法来破坏讨论。 按入手点分类，办法大致分两类，第一类入手点是对方的逻辑，第二类是对方的人身。 一、关注逻辑 1. 杜绝定义 讨论对象的精确定义、事物的衡量标准是讨论的基础，因此杜绝以上两点是重中之重，最好造成“你说你的我说我的，完全不是一个东西”的有利局面。切忌使用精准定义，宜使用空泛定义。 比如对方若提出讨论主题：迈克尔乔丹对篮球的历史贡献如何？那么宜改为：迈克尔乔丹是不是一个伟大的球员？“伟大”就比“历史贡献”涵盖的内容要多，要广泛，而且每个人都有一个伟大的标准，很可能是不一样的，因此后面可以就与对方所说的不同的另一个定义，展开充分的演绎。
2. 以少破多 以个例否定统计下的大样本规律。 比如对方说：吸烟有害健康。便可说，我认识一个长寿老人，每天饭后一根烟。提出模型就是，对方说：在大样本下的规律是p推出q，宜说：我认识一个人，p且非q。为了语句的多样性，经常说“我认识一个人”略显单调，可以换成“我一朋友”“我一亲戚”“菜市场一大爷他们家儿子的邻居”等等。 3. 推向极端 把对方论断中的程度量词推向极端，极端的东西是容易辩驳的。 比如对方说：东莞风俗产业发达。宜说：东莞也有正常的普通旅店（蕴含把对方说的论断从“大多数”推向“所有”，接着驳斥后者）。 4.多谈感受 插入个人感受、评价以干扰对方的逻辑推理链条。 比如对方讨论实变函数中鲁津定理的证明，宜说：“实变函数就不是人学的”或者“我当年学的时候别的都忘了，就记着书上是用插叙、倒叙诸多艺术手法写的”等等。
二、关注人身 1. 质疑资格 质疑对方说话的资格，接着宜说，没有资格便不可以说话。 比如对方说：“葫芦娃”这部电影拍的不好。宜质疑对方是否是专业的电影从业者，是否有拿得出手的电影作品等，搭配反问句效果更好。 2. 质疑道德 发动道德攻势，将对方推向不道德的境地，让其他人产生对其人的恶感，进而波及到其言论。 比如对方说：“葫芦娃”这部电影拍的不好。宜说这部电影的导演把挣的钱全部捐给了灾区，而对方却认为其作品不好，接着指摘其冷漠自私、没有良心等。 3.质疑动机 质疑对方说话的动机，接着宜指出对方说话另有目的，或许是为了私利等等，因此才说出这样的话，所以其言论是错误的。 比如对方说：“葫芦娃”这部电影拍的不好。宜质疑对方是否跟这部电影的导演关系不好，意欲抹黑，是否收过竞争对手的钱等等。 4. 质疑情绪 质疑对方说话的情绪，接着宜指出不尊重本人。 有了以上的种种手段，对方多半情绪会有波动，比如语气不再平和，出现较大肢体动作等，整体激动易怒，表现出攻击性（碰见掌握以上几条的人能不气死吗）。这正好入彀，宜指责其说话态度不好，不尊重不同意见等。 这一部分的精髓是：不看对方说的是什么，而看他有什么资格、道德水平怎么样、是否出于别的动机以及说话态度。
总结下来，第一种“关注逻辑”比较费脑，效果一般，多用于学术讨论，应用面窄，需要一定知识背景；第二种无须过脑——只消背下常用话术即可，而且效果拔群，适用于各类讨论，应用面广，老少咸宜。至此我们可以得到，把一场讨论搅浑的办法主旨是：只要情绪，不要理智。 |
|
|
