六、双龙爱腾的底盘大梁：
十、欧德兰的底盘大梁：
十二、五菱之光的底盘大梁：
最后开开眼，是五菱之光的大梁！！！！
十三、克鲁兹的底盘大梁：
再来个“半独立悬挂”的克鲁兹，看尾部！！没画红圈。
十四、牧马人的底盘大梁：
十五、最后对比长城H5和陆风X8的底盘大梁：
1、长城H5
2、陆风X8
还有话要说！！！
从五菱之光到路虎。。。。从几万到几百万，从国产到进口到合资。。。。，从全球盛名到微不足道，为啥陆风就这样特殊？
大家想想，我自己也好好想想。
网友讨论：
1、结论很明显了，X8不厚道，只要追尾，X8估计就得大修！
根据X8和HV的地盘结构---如果HV被追尾，撞击力大部分会通过后杠变成向前推的力；而X8被追尾，撞击力大部分会变成使到两条大梁分开的力。
2、估计很快会有专业厂家提供加装内侧的前后防撞钢梁的，到时候我就装上一套，只是油耗又将有小小的增加了。
如果没有厂家来搞，我就自己来搞。
3、楼主，你这就不地道了，你看人家陆风容易吗？
好不容易使出了吃奶的劲憋出一辆X8出来，原指望今后下半辈子就靠它来混日子，可是，上市不到半年，又发动机问题，又是变速箱问题，又是减震问题，又是后桥牙包问题，又是挡风玻璃问题，又是雨刮器问题，又是塑料片油箱盖问题，又是方向跑偏问题，又是刹车刹偏问题......现在全车只剩车架没问题了，你到是好，一下子将它最后一片遮羞布给扒下来了，唉，惨无人道啊，惨无人道呀
4、说实话，我觉得有无这个车架对全车的安全性来说，并不是很大的安全问题（除非是象飞度、QQ之类的小车正对着两根大梁之间正撞进去，但这样的概率太小了点），对X8这辆车最为至命的是刹车刹偏的问题，这在高速或紧急避险情况下，这是要出人命的！！
就目前这个刹偏问题，正如陆风4S自已所说，很可能是车架设计不合理造成的。如果真如这4S所说，可以说，X8就是一辆移动的棺材，这与丰田的刹车门一样的性质，也一样的恶劣！！
陆风应该对消费者的生命负责，象丰田一样，对该车进行召回处理。
5、现在看来陆风和其他非承载车比，就是一个是把自己的车屁股当成缓冲区，一个要把追尾的车头当成缓冲区，就这么简单，都是为了保护车内人员。只能说其他非承载车型自私些，而陆风的品格更高尚些。买陆风做一位品格高尚的人！
6、追尾的话不单只尾门受损，分分钟连备胎的轮毂也要搭上，这个保险应该是不赔的。
7、老梦，追尾是被追！有的时候自己在怎么小心也是没有用的。现实中被追尾的惨剧实在是太多了。
曾经在上海看到的两次被追尾都发生在等红灯时小车被追尾：
一次是同事的桑塔拉停车等红灯，被后面刹不住车的水泥车追尾，整个后备箱没了，幸运的是同事没事，因为停他前面的也是小车；
另一次就惨了，上海人可能都还能记得上海电视台一位女主持人驾驶一辆POLO（POLO刚上市没多久）也是等红灯，同样是被后面刹不住车的大货车给追尾，不幸的是前面停得也是大货车，惨剧就这样发生了，小车成了夹心饼干了，女主持被活活挤死了（这里没有任何说X8不是的意思，只是想说有时被追尾是很惨的）。
8、呵呵，对陆风能造出X8这样全身上下里外全都是毛病的神车那是佩服之至啊，试看国内国外，有谁造车能达到如此境界的？！正所谓神车不出，谁与争锋？神车一出，傲视群雄！难怪2010年1月就被评为2010年度最佳SUV了，真是实至名归！！呵呵呵。。。
9、X8毕竟还有两根大梁及11根横梁放在那儿，无如何追尾，都比小车安全！不会成肉饼的，这点大可放心！
10、陆风的设计喜欢出幺蛾子。可变后弹簧本来想添彩，却叮当乱响。后面少防撞也许功能是够的，去忘了大家还要撞后损失减到最小。人类进化这么久了一点点也就是个人形。陆风进化几年你就想抛弃车型进化成飞机。也许你是先驱，好多年后大家才能认识到。也许你是**，至少现在是这么看的。别太个别。符合大家现在的思想你就赢了。和消费者一起进化。
楼主：看到上面SARRY XD说的东西，简单的总结如下：
1、本来以“后防撞梁”的安装高度来看，也就是针对被小车追尾，事实上带大梁的越野车有没有这个“后防撞梁”都不会影响大梁的整体强度，更不会影响到车身强度，因为小车根本撞不到尾门那个高度，无论怎么撞都是直接由大梁受力。
回答：从X8的结构来看，小车应该直接撞在“备胎”上，力道由备胎传递给大梁？
2、当然，有这个“防撞梁”更好，也许对于极轻微的被小车追尾的事故中能保全“塑料后杠”，让后面小车省钱了，它可以少赔你一个后杠。
回答：保全“塑料后杠”我不敢保证，保存“后备箱”的完整性才是重要的。以现在X8的结构，如果撞到塑料后杠，就一定会撞进后备箱，会直接把冲击力传递给车身，后备箱变形后，修复并不简单。
3、真正危害到越野车及车上人员安全的追尾事故其实是大车，它会几乎百分百的直接撞在尾门上，防撞梁的安装高度根本无法发挥作用；如果不能将这股撞击力度吸收掉或传递到大梁上，无论你的后防撞梁多么强力都是白搭。
回答：除非是超大型车辆，一般卡车离地间隙也就是250左右，与X8差了5厘米；X8的梯形大梁设计，尾梁离地高过整体，在撞击中，装了前保险杠的一般性卡车还是要撞到尾部大梁上！
一般性卡车包括：大巴、解放、平头。。。
4、而就哈弗那个3段焊接而成的大梁与末端的薄铁皮“防撞梁”来看，想不出有何安全性可言；无论X8有没有后防撞梁，都不会比它更不安全，靠大梁混饭吃的车子，大梁好才是真的好。
回答：如果愿意的话， 我们也可以在长城后备箱寻找到类似“井”字的结构架，因为“井”字结构的本意是后备箱的荷载，并且还能找到尾部“防撞铁皮”。
3段焊接大梁不是我们这次讨论的范围。
5、不要拿小车的防撞梁来对比，咱是有大梁的车，对小车很重要的东西，对咱可有可无。
所以，加强尾门才是王道。如果想减轻被小车追尾的损失，那去改结实的后杠吧。优点是轻微追尾事故后你可以毫发无伤，留个电话号码后直接走人；缺点是严重追尾事故中你的大梁可能会扭曲变形。
回答：如果能让大梁都扭曲变形的撞击力，现在的X8估计后备箱都成肉夹馍了，更有可能伤害到后座乘客。
力学公式（细节忘了，但是符合这个规律）：
F=M*V/S
F=撞击动能
M=质量
V=速度
S=受力时间
这个公式告诉我们：受到撞击的破坏，与质量和速度成正比，与撞击受力时间成反比！
举例：用180码的速度撞击一张漂浮在空中的气球，气球不会被撞坏，因为受力时间接近于无穷大。
一个拉紧手刹的车被追尾OR一个空挡没任何制动的车被追尾，那个伤害大？
如何第一时间拖动整个车身，让车体整体前移，才是避免撞击伤害的最佳方式，包括对后车！
汽车碰撞都是非刚性的，直接撞车架，这里有个力的传导过程：
X8（无尾梁）：尾杠——后备箱结构——底盘——整个车身。
我们可以用相对理论的方式看到：
整个撞击力都集中在后备箱，直到后备箱结构彻底破坏，撞到大梁。
注：非承载的车壳整体承受强度并不高，估计X8车壳都没QQ车壳的设计更适合承载。
有尾梁：尾梁（即大梁）——车身
大梁就是为了荷载存在的，就像双腿为了走路，为了保护双腿，我们改“倒立行走”?
横向使大梁变形相对容易，追尾是纵向冲击大梁，如果大梁因纵向冲击而弯曲变形。。。这样的力度。。。恐怕！要看车内的人扎没扎安全带，还要看老天爷是否眷顾了。
OK，结论是？
还是大家讨论！
11、x8什么时候能争点气啊，车价虚高，一个防撞梁值多少钱？
自己加工一个200元够了吧，还是槽钢的！又有分量又结实，比大梁都结实！
12、X8固定备胎的大梁，那么粗！！！比什么HF等等其他车的后梁坚实多了，你们仔细看看照片，比较一下。
搞个碰撞试验就知道X8的厉害了！！
13、x8是有后防撞钢梁的，那天在某店维修厂看到一个被追尾的柴4银豪，外保险杠取了之后一根黑色的U型钢梁出现在眼前。。。（备注：x8的“后防撞钢梁”现在已经装上了）
14、我来说两句：
反正“塑料后保杠”是在追尾过程中是一撞就破，先姑且不提，那么在里面的加强结构无非四大类：
第一种是防撞钢梁，和纵梁一样厚的钢板焊成的矩形条横在纵梁最后端，和前防撞钢梁一样的那种；
第二种是哈弗那样的1.5毫米厚的弧形铁皮横在纵梁最后；
第三种是车身钣金在尾门下边缘有类似矩形的加强结构；
第四种是塑料后保里面衬的那层U形铁皮。
现在X8有第三种和第四种。
我们假设A车有三四两种，B车有二三四三种。那么A车在第三第四条比B车做的更好的情况下，A车尾部综合防撞效果很有可能比B车更好，不知道大家认可否？
如果C车有一三四三种，它就一定最好吗？
我觉得也不一定，轻微碰撞大家都没区别，都是塑料后保破了。
如果是中等强度的碰撞，C车可能会好一些，车体变形会小一些。
如果是被大型车剧烈碰撞，直接和C车大梁大面积硬接触，C车可能会被弹出，大梁变形更大，导致车体破损更加严重。
所以一味的认为哪种好那种不好可能太主观了点，毕竟这里知识含量还是挺高的，不是凭嘴说说就能得出结论的。
15、回复 1楼“亡灵盗贼”的帖子：
不要把装在车架上的“防撞杠”说的那么神，车架其实位置很低，轿车追尾都装在比车架的位置高了，如果被货车装的话，先还是要靠车身强度，然后才是车架！个人观点。
就像很多轿车的前防撞杠虽然有，但车太低，一追货车的为就容易出大事，车都钻到底下去了，所以大家都会觉得SUV比轿车更安全车，特别是有大梁的，主要是车够高，有大梁！
陆风x8与驭胜350的底盘比较
发表于 2012-9-17 00:18
纠结在两款车之间，钟情于陆风x8的强大底盘，尤其是看到“威廉他爹”的北北线的帖子后，但又有人说驭胜350的底盘好于陆风x8很多。
纠结呀！！！ 请各位大侠给与指教！
网友讨论：
1、单就底盘的防护性设计而言，驭胜的底盘确实好过X8。因为没开驭胜去进行过极限实战，所以没法对底盘的可靠性下结论。但从我个人感官而言，应该不输于X8。
2、从眼见的工艺和一些细节设计上来看，驭胜的车架部分是强于Ｘ８的。
但是对于越野，我个人认为驭胜的后桥结构导致了它的后轮行程偏小，在复杂路面上的抓地能力要差于Ｘ８。事实也证明，很多时候，装备了大号ＡＴ胎的驭胜更容易出现打滑，需要四驱的机率大大增加。
另外，目前驭胜的齿条方向机问题较多，在烂路的表现不尽人意。目前看驭胜在普通烂路上表现还可以，但想野一点，还是Ｘ８更靠谱。
3、江铃的一贯做法在驭胜上有体现，底盘一样的强大。
4、驭胜的外观和发动机不一定强于X8，外观都差不多，因人而已。
发动机：X8是意大利VM的阉割版，驭胜是福特的阉割版，只是X8经过X6龙腾和X8的前期的检验。
5、回复 4楼 ngzxm 的帖子：
确实如此，我的x8与朋友的驭胜在两驱情况下爬同一雨后泥坡，我上去了，驭胜打滑甩尾就是上不去，可能是车辆前后重量比分配不一样吧。
6、底盘包括很多系统，具体你可以自己百度一下。
X8的底盘与“强大”根本扯不上关系，只能说还行。
我想，LZ说的底盘应该是“大梁”，单纯说“大梁”和“车体结构”，驭胜与X8比，还是X8好。我亲眼看过一个驭胜，因为并不严重的追尾，大梁整体后移，结果从小整形，变成底盘系统的大调整。
当时小凡把在厂里拍的驭胜碰撞图片发给我后，我仔细看了，凉了半截---５０码正碰的车，车身与车架已经明显错位，从轮眉处的间隙看得一清二楚。当时我就想：至少这个驭胜在上部车身与车架的连接上是有些问题的。
7、大家只是印像的话就是驭胜，真真好越野的是X8。
8、但是驭胜的螺旋弹簧悬挂比X8的扭力杆悬挂--舒服，抓地力好。
现在驭胜要改进的地方比X8多。
对了，发动机驭胜的我觉得比X8好，我开过驭胜，没有开过X8，X8的VM更像长城的2.5TCI，踩油门油还是嗒嗒声，驭胜的4D24更接近汽油机。
9、昨天比较了一下，两车的声音相差不明显（X8是2.0T）。
10、两辆车我都开过---X8开的多一些，驭胜只是试过车，没有跑过长途。
个人感觉：驭胜开起来整体性很好，外观、底盘的感觉得分应该高一些，尤其是静音部分完胜X8，开起来几乎感觉不到是柴油车，低扭设计也不错的。
驭胜的前悬挂设计优于X8，后悬挂不如X8，但这只是第一感官影响。
车子行不行是要时间来检测的，驭胜问题较多的地方是：方向机、变速箱，稳定性不好，这样一来与X8比较就略逊一筹了。
X8噪音大，但不影响行驶；行走系统基本没有大问题，最多就是换弹簧、换减震器，稳定性还不错，还有经过大虾们的探索，改装方案既成熟又多样，完全可以按照自己的要求来改装。
所以，LZ不必纠结，想下你自己的用车要求，结合实际就可以决定了，但车无完车与人无完人是一个道理，十全十美你永远也找不到。
11、驭胜的屁股比X8好看，X8的脑壳比驭胜好看，驾乘舒适性驭胜优于X8，噪音振动驭胜优于X8，动力性驭胜优于我的X8很多，轮胎优于X8，离地间隙优于X8，价格与X8差距不大，真后悔买了X8！
12、陆风X8的底盘：
X8的底盘比陆风X6大了很多，身材伟岸，风格硬朗。虽然厂家声称--陆风X8是一款在现有X6越野车基础上进行了重大改进的5门越野车型，是X6的升级车型，并有可能最终成为X6的换代产品。
但有迹象表明，该车型在一些技术细节上，似乎借鉴了克莱斯勒Jeep Liberty，外形神似大切诺基，但车型本身可能模仿了陆地巡洋舰LC80。
前脸和保险杠采用了流行的U口设计元素，腰线参考了老款的现代圣达菲；
C柱借鉴了丰田PRADO；
尾灯依稀可见老款雷克萨斯SUV的风格。
对比江铃新车谍照与2005款双龙雷斯特，可以看出，虽然为了迎合国内消费者，摒弃了双龙越野车的另类外观，但除了C柱和尾部结构有一些改动，骨子里可能还是日韩越野车的血统。
底盘悬挂和陆风X6螺旋弹簧版本结构大致相同，尺寸上有相应的变化，与双龙的老款爱腾比较接近。
与陆风X6搭载的老款五十铃技术JX493江铃增压直喷式柴油机不同，N350与X8平台都将采用目前国内最先进的柴油发动机VM R425和VM R428，最初的路试型号，大多是排量2.5升的VM R425，江铃目前主力柴油发动机4JB1的升级替代产品。
大话揭底：哈弗、陆风X8底盘PK之毒辣点评！
发表于2008-02-18 14:07
从“爱卡”上看来的，大家看看有意思。想起前段时间有人拿X8的底盘排挤哈弗的，现在有人反击了，搞不懂啊搞不懂啊。
话说，SUV是一个靠“底盘”说话的东东！
一辆SUV除了“引擎、轮胎和车身外壳”，几乎全部被纳入底盘的范畴，其重要性可见一般。
今天找来近期车友们讨论最多的两款自主SUV，一个是上市5年，领跑销量的老牌SUV长城哈弗，一个是新上市继承此前X6涅磬而浴火重生的陆风X8。虽然两款车在外形设计上都朝着时尚的方向不断改进，但底盘还是一辆SUV的立足之本，下面来个多图点评，分享一下。
1、车架稳定性：
非承载式车身具有很好的稳定性和安全性，很多SUV经典产品都用的是非承载式车身，譬如“巡洋舰、牧马人、悍马H2”等等。
在这方面，哈弗和X8都做的不错，用的都是非承载式车身。不过对这种非承载式车身，钢架的稳定性是十分重要的，如果车架稳定性较差，当路面对整车产生一定频率的冲击的时候，整车产生轻微弹性弯曲及扭转变形，路况越差表现越严重，给人的感觉是头晕、胸闷及恶心，也就是说横梁数量多的、间距近的会更稳定。
从已有资料上看，结合照片可以看到，哈弗的横梁间距比X8的要近，横梁数量也比X8要多，所以稳定性和安全性要比相对松垮的X8高一些（搞反了吧？哈弗的横梁是8根，X8的横梁是11根）。
2、底盘耐腐蚀：
底盘耐腐蚀对于SUV这种经常用于户外出行的车型来说非常重要。
平时大家出去玩儿总是避讳走酸碱泥巴地、水坑等，怕腐蚀车架，减少寿命。不过，既然出去玩很多这种路段是无法避开的，日积月累，腐蚀程度加深就会影响车的整体驾驶，这就要求SUV车架的耐腐蚀度要高一些。
从用料来看，很多国内厂商都和X8一样，为提高钢管的耐腐蚀性能，对一般钢管进行了镀锌处理，但是这种镀锌管相比哈弗用的邦迪管（目前邦迪管全部都是进口货）容易生锈老化，车架的寿命也会在这个细节上面打折不少。
3、被动安全性：
在越野环境下，被动安全方面的考量就更重要了。其实大家平时在讨论哪辆车安全的时候，大都指的是被动安全。由于车辆在碰撞过程中70%以上的能量由“车架”来吸收，因此车架的结构至关重要。
仔细查了下书，如果在纵梁上压出局部槽型机构（大家都知道只有塑形变形才吸收能量），别小看这个槽，一个槽能吸收将近10%的能量。而目前有公开数据的哈弗是配置了四级吸能槽，可以吸收绝大部分的碰撞能量，这就是为啥哈弗能拿到欧洲碰撞四星级的成绩（比宝马X5还差一星，足够了）。而X8的悬架众拉杆只有一根，安全性要比哈弗差不少啊。
4、舒适性方面：
长时间驾车的疲劳，SUV的舒适性和操控稳定性突显得更重要，否则就会让驾驶者感到腰痛、手臂酸麻等不适。
从配件上来看，X8的螺旋簧圈数很多，比较容易造成过大的螺旋簧刚度（如果刚度过大就会影响车辆的舒适性，在路况不好的情况下开一会就会不舒服）。而哈弗采用的螺旋簧圈数和刚度设计就好些，不会出现“一压到底”的情况，舒适性和操稳性比X8好。
5、转向器适用性：
在转向适用性上，不好意思直说一句：X8有欺骗人的嫌疑啊。直接看图吧！！！
最后还要再提一点做工的问题！
X8的做工有重蹈X6覆辙的感觉，做工还需要加强啊！
自主品牌想要做大做强好的产品做工那是必须地！否则还没上市两天就被声讨可就功亏一篑了。
小结：
说实话，如此底盘的陆风X8竟要比哈弗贵上几万，不免让人缺失好感！可惜了X8秀气的外观了。
看来姜还是老的辣！
不过这也仅是个人意见，希望得到坛子里大虾的批评指正哈！
原帖的地址是：
来源:汽车之家
网评：
1、我来顶，看看国产车的内斗是多么令人悲哀。
都是为了打击对手，说些普通人搞不懂的所谓专业评语，无中生有的东西也能说。
包括原来的那个X8与哈弗对比的帖子，也是一样，都是为了打击对手。
不过，这个帖属于相当无耻的比较。我不太懂车，以下随便说3点，说错了，大家可以指正。
1）这个帖子说哈弗“横梁数量多的、间距近的会更稳定”“结合照片可以看到，哈弗的横梁间距比X8的要近，横梁数量也比X8要多”
大家看看两张对比照片，X8的只看到备胎的哪一点地方，哈弗的则可以看到两个后轮了，这么无耻的对比也行。
我们一直看到的两车底盘评论是，X8的横梁比哈弗多，用那个济南老陈的话叫“设计过量”，说哈弗是够用。
2）大梁细了，就说是“耐用”；材料好，使用时间长。96小时PK1000小时？怎么来的？就用嘴说就行？
3）哈弗的减震弹簧圈数少、细，X8的圈数多、粗--就说人家舒适性不好，他的正好，有这么无耻的吗？
我就搞不懂按他说的真的哈弗的舒适性好，为什么X8不用和哈弗一样的减震弹簧，那样，成本也低点啊。
我所知道的，底盘是X8的卖点之一，陆风的底盘技术比哈弗好，这是不争的事实，问问越野发烧友就知道了。
所以，这种帖子以后真是越少越好。
2、这个对比更不靠谱。
“横梁”是陆风X8多，“大梁”是X8更粗，这个一眼就能看到。至于夸哈弗优点的数据，来自何处？是否可靠？是哪个权威机构得出的数据？
以前的对比是X8的优势，虽然过了点，但总算眼见为实。
这个贴子说的哈弗的优势没有一个能肉眼看得见的，甚至还有颠倒是非之处，更加不可信！
3、笑死人了。。。哈弗欧洲4星？
那是哈弗自己在天津搞了个碰撞试验，自己声称自己用的是EuroNCAP标准，然后自己给自己评了个4星。。。。多么的搞笑啊。欧洲那帮鬼子满可怜的，莫名其妙就让哈弗把自己“被代表”了。
这就好象有人说“老子高考700分！”然后仔细一问，原来是他自己给自己出了一套考题，只是“我可是按高考标准出的！”
另外补充一句，那个天津的声称自己“按照NCAP标准测试的”碰撞试验场，还测试过好多好多国产车，那分是一辆赛一辆的高啊。中国人自己搞的糊弄自己人的垃圾玩意。
那个垃圾C-NCAP和这个所谓的“欧洲标准NCAP”查了以后就是一个地方弄的（都是“中国汽车技术研究中心”搞的）；
看了看碰撞视频，天津这里是个连台高速摄像机都没有的简陋测试场……C-NCAP的可信度大家也都知道的吧，“汽车界的牙防组”这美名不是白叫的，是个车给钱就5星，当年某某车还搞了个“5星+”，让所有人大跌眼镜，原来分还可以瞎TMD乱加的……
本来我还真没想说这么多，但网上越查越觉得好玩，哈弗原来在搞这种猫腻骗人啊…
让我对哈弗更失望了，再怎么着，你别拿中国人的安全开涮好不？？
