|
来源：搜狐博客 《书虚》：两千年前的“反鸡汤” 文/梁博宇 设想一下：某一天你正刷着人人或者微博，突然看到这样一条状态： “战国时有一位公子叫做信陵君，看见有一只鹯追杀一只斑鸠，斑鸠到信陵君桌子底下躲避，却还是被鹯啄死了。信陵君以不能保护斑鸠为耻辱，设网捕获数十只鹯，责以击杀斑鸠之罪。‘杀鸠凶鸟’低头不敢仰视，信陵君便杀了它报仇。时人都说信陵君有情有义，及于鸟兽。为仁人者当如是。”你观之颇喜，鼠标一叩，点赞转发，理由有三：一是将此故事冠以己名，自表仁人之心；二是向不知此事的朋友炫耀，以彰文化底蕴；三是对这种心灵鸡汤段子见得太多，随手转发已成习惯，至于是否真实倒在其次。倘若这时有个人端出一本书，让全世界知道有个假段子被你转发了，你会作何反应？ 王充，今天要谈的《书虚》的作者，就是这么个鸡汤里挑骨头的人物。 《书虚》出自文集《论衡》。论者，分析也；衡者，公道也。这位王充先生冒天下转发党之大不韪，专心大挑各路经典的毛病，分析评论，主持公道。要知道那是罢黜百家独尊儒术的汉朝，儒生们可没今天网民骂两句了事的涵养。他们见王充毁孔谤孟，离经叛史，争着在王充的仕途上撒钉子，最后王充只得辞官归隐，潜心著述，终不违心。《论衡》一书漫漫八十五篇，关涉生死、鬼神、天人、经政，虽卷轶浩繁，却又不离其中。如果一定要拿出一篇作为代表，当是《书虚》无疑。 所谓《书虚》，即批判经典书中虚妄之事，用今天的话讲就是“反鸡汤”。如上面举的信陵君故事，王充就论证道：“鹯物也，情心不同，音语不通。圣人不能使鸟兽为义理之行，公子何人，能使鹯低头自责？”这一段意思浅显，先说鹯不能感，再谈公子不能为，似言常识。若至此为止，就是只破不立，难当无风不起浪之问。因此王充又进一步解释道：“或时公子实捕鹯，鹯得，人持其头，变折其颈，疾痛低垂，不能仰视，缘公子惠义之人，则因褒称，言鹯服过。”——可能是信陵君真去抓鸟了，但鸟头是人按下去的，被传得离了谱。这解释也未必真实，但妙在一来作者本人也强调只是猜测；二来确能自圆其说，可塞众人之口。至于原文要谈的道理、要灌的鸡汤，对不起，事实说话，上纲上线什么的一概免谈。《书虚》中共举了季子、颜渊、舜禹、伍员、孔子、信陵、齐桓、荆轲八个故事，辩驳风格大抵如此，既清晰直率，直戳要害，又不走极端，客观冷静地为读者推测其合理来由和夸张原因。通篇观览，文笔酣畅，恰似将八碗鸡汤一一泼洒，带读者围观那一地的鸡毛。 王充有大才却世所不容，有一人爱戴便有千夫所指。至于那本被蔡邕称为奇书的《论衡》，在更多人眼里也不过是一本禁书而已。说来这又是何苦？王充和孔孟儒家有多大的仇？事实上无冤无仇，王充生当斯年，博览百家，对儒家文化批判而非摒弃。他的较真不是钻牛角尖，《论衡》中专门有一章《艺增》来辨析夸张和虚假的区别，也曾多次引用孔孟原文，对二人以圣贤称之。和他有仇的是书中的虚伪，是后人对真实历史和真实人物的妄作，是恰为孔子所鄙的过犹不及。这一点当时的人认不清，而今天的人就算认得清，却做不到。 遍观今天的文化气候，“心灵鸡汤”确实是早已让人反胃，相应的“反鸡汤”也再度应运而生。但细细数来，所谓“反鸡汤”也不过是“禅师”耍宝、屌丝自嘲、甘于流俗之类，空有千碗万碗，却没一碗能喝出《论衡》的味道。满眼所见，唯有赤金般的文字在喧嚣的网络中化为青铜，空有千百段子手，更无一个是王充。悲慨之余，且歌以当哭，《论衡》闲展，《书虚》静读，以两千年前的钟声鼓乐，洗名利网中的鸡肠小肚。 |
|
|
