张某的行为应如何定性
来源：中国纪检监察报发布时间：2014-01-3008:00
基本案情
张某，中共党员，某区社会保险基金管理中心机关事业科科长。周某，曾任某区文化局副局长，因判刑被开除，刑满释放后任职于某企业。2006年，周某多次向张某请托帮其办理因病提前退休。张某在2007年1月14、15日两天内，先后以下属黄某、张某本人和机关事业科的名义进入社会保险信息系统，把周某的参保电子档案从某企业调入张某事先物色好的某事业单位，为周某虚构了干部身份，然后违规将周某的资料调入机关事业单位人员退休库内，并确定为因病退休。周某从2007年2月开始领取社会养老保险金。周某送给张某人民币5万元。2012年3月，某区社会保险基金管理中心在调整退休人员待遇时，张某的行为被发现。至此，周某违规领取养老保险金共计24万余元。
评析意见
有意见认为，张某的行为构成诈骗。我们认为，张某分别构成滥用职权和受贿行为，应数错并罚。主要理由如下：
张某的行为不构成诈骗行为。所谓诈骗，是以非法占有为目的，通过虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取公私财物的行为。本案中，周某身为企业人员，其提前病退应当由养老科审核。张某作为某区社会保险基金管理中心机关事业科科长，主管机关事业单位退休人员的审核，张某虚构周某的干部身份，将周某的提前病退审核纳入自己的职责范围，使其帮助周某提前病退的行为具有较强的隐蔽性。但我们认为，张某不宜认定为诈骗行为，一是张某掌握密码并能够进入社会保险电脑系统，是利用其职务之便，并非通过诈骗手段进入社会保险电脑系统；二是张某虽然虚构周某的干部身份，但被冒领的社会保险金是被周某占有；三是张某是退休社保资金发放的审核把关人，是社会保险基金的管理人，如果张某成立诈骗，那么张某实施虚构事实、隐瞒真相的行为欺骗的是张某本人，这在逻辑上难以成立。
张某的行为构成滥用职权和受贿。滥用职权行为是指党和国家工作人员或者其他从事公务的人员，在工作中超越职权，违法决定、处理其无权决定、处理的事项，或者违反规定处理公务，给党、国家和人民利益以及公共财产造成较大损失的行为。滥用职权行为的本质属性是对职权的滥用，主要表现为两种情形：一是超越职权，即行为人超越法定职责和权力范围，违法决定无权决定的事项，擅自处理无权处理的事务；二是违法行使职权，即行为人违反法定办事程序，胡作非为，随心所欲地违法处理公务。
本案中，张某违规将周某的资料调入机关事业单位人员退休库内，并确定为因病退休，是滥用职权的实行行为；张某先是完成对周某的退休初审，然后复核通过，是前期行为的自然延伸，也与其特定的公职身份紧密相关。张某明知其行为违反了法定标准和程序，且会造成国家财产的重大损失，仍然实施，充分反映出其具有滥用职权为他人谋利的主观故意；其行为给国家利益造成重大损失，符合滥用职权行为的结果要件。我们认为，张某的行为属违法行使职权，完全符合滥用职权行为的本质特征。
同时，张某明知周某不符合提前病退的条件，仍然利用其职务便利，为周某谋取提前病退、以事业单位退休人员身份领取社会养老保险金等利益，收受周某5万元，侵犯了职务廉洁性，构成受贿行为。对于张某滥用职权后收受贿赂的行为，根据执纪实践应合并处理。
|
|
