|
“慕课”（MOOCs），“大规模网络公开课”（massive open online courses）的缩写，预示着教育领域重要，甚至可能是革命性的发展。这些免费网络课程面向全世界所有人，只要你有一台笔记本和网络联接即可。开设课程的是一些名称怪异的机构，比如coursera, codeacademy, edX, Khanacademy, 以及udacity，主要是大学财团或大学附属机构。更重要的是，这些大学都是世界顶尖名校，例如斯坦福，加州伯克利，哈佛和哥伦比亚。
这并不是说网络教学就是新生事物，比如一直以来The Teaching Company都提供成人网络课程，一些营利性大学也提供网络大学学位。慕课的“新”在于其规模和潜力：由美国的一些顶尖大学直接或联合开设。
这些课程跟传统的大学课程一样循序渐进地让学生从初学者成长为高级人才。课程的范围不仅覆盖了广泛的科技学科，比如数学、统计、计算机科学、自然科学和工程学，也包括了社会科学和人文学科。慕课课程现在并不提供学分，也不算在本科或研究生学位里。人们主要通过其获取一些技能和知识，用于工作和实际生活中。无论你身在何地都能听课；个别慕课课程正吸引着成千上万的学生。每门课都有频繁的小测验，有时还有期中和期末考试。考试通常由同学评分（比如一门课的每份试卷由同班的五位同学评分，最后分数为平均数）。一些学生成立了网上学习小组，或跟附近的同学组成面对面的学习小组。
这种方式似乎比传统的课堂教学更有优势。首先，教课老师的平均水平更高，因为没有限制每门课的人数，所以学生不用被迫选平庸老师教的课。网络教学方式还有其他优势。学生可以选择回放或快进，也就是说可以根据自己的学习进度来听课，这是现场教学办不到的。一个一流的教学者比课本更有用（当然，学生可以用课本做辅助），而且最重要的是，你的上课地点不受局限。无论你身在何处，都可以花最少的钱享受美国大学的一流课程，只需要一台电脑和网络联接即可。只是你要提问可能会比较困难，因为一门课可能有成千上万的学生。一些慕课课程的解决方法是，让学生把问题发在网上，然后让大家投票，只有最受欢迎的问题才会得到授课老师的解答。
慕课仍然是一个新生事物，大多数开设不到两年，只是在最近才受到媒体的重点关注（比如，纽约时报11月10号发表了泰玛刘易斯的一篇精彩文章）。也许不久这股热潮就会退去，但我不这么认为。如我所说，慕课具有革命性的潜力。
用供需关系来思考慕课的发展可能会有帮助。此产品的需求者有三类。一类是退休的人和其他需要脑力刺激的人。第二类是年轻人或者一些中年人，想要学习对他们工作有用的技能（这类人更多更国际化）。第三类，就是暂时还没有但可能会攻读学位的人。我说暂时，是因为在没有更严格的评估方式的情况下，慕课不提供任何本科、研究生或职业学位。除了学生评分的限制外，还有“谷歌时代”下的剽窃问题 （当网络课程不提供学分时，剽窃就不是问题）。即使这些问题能被解决，另一个问题是对学生表现的评估完全基于课上听讲—— 没有小课讨论，不能与老师做个人交流，没有研究论文和毕业论文。此外，听课的国际学生未经选择，水平参差不齐。一个来自不发达国家的中等水平学生，其学术潜力可能大过一个发达国家的中上等水平学生。
而慕课提供者的问题在于创造一个有活力的商业模式。如果市场仅面向前两种需求者—— 丰富知识和寻求实用技能的人—— 生产成本会非常低。他们给教学者提供了适度的奖励—— 这里说适度是因为大多数教学者会认为听众人数的增加本身就是一种奖励，而且这预示着巨大的教材市场，即使随着慕课的流行，教材市场总的来说会减少。从收益的角度看，即使没有广告位的出售和学费，慕课本身就为提供课程的大学做了便宜的广告。
供应和优化商业模型的问题只有在慕课的提供者决定授予学位，因此涉入本科、研究生和职业教育这个巨大的市场时才变得迫在眉睫。这样，注册人数将会被限制（一旦开始收学费，人数自然会被限制），而成本也会增加：不得不雇录取工作人员来决定谁会被录取，财务人员来管理学费、学生贷款和奖学金，评估人员来监管网络考试，以及制订研讨会和论文监督的规则。总之，传统大学该有的花费都会随之而来。但每个学生的花费将会减少很多，因为一门课有这么多学生，即使学费很低也会给学校带来巨大的学费收入。
哈佛有大约6600名本科生。你可以想像如果在不降低学生生源平均质量的情况下，一门课有66，000名本科生， 或66，000名来自世界各地的学生，收入将会有多少。但由此会给哈佛，哥伦比亚，麻省理工校园和住校的学生带来什么？一个挥之不去的疑虑，或许很有可能会变成事实的是，传统哈佛学位将会比网络学位更有可信度。即便如此，仍会有优秀的学生认为“网络哈佛”的花费和可能的师资优势（因为只有最优秀的哈佛老师会被邀请开网络课程）超过传统哈佛学位所带来的声名上的优势。
相比于互联网给书店和出版业带来的变化，高等教育网络化可能会给美国高等教育带来更巨大的变化。毫无疑问这会迅速造成大规模的大学合并。那么质量会下降吗？我认为会提高。一个更难的问题的是，高等教育网络化是否会被学生对课外活动的渴望比如体育，以及离家跟同龄人生活的兴奋所阻碍。我相信许多美国学生会，但很少外国学生会这么想（大多数国家的大学生都住在家里而不住校）。但与此相抵销的是大幅减少的学费、生活成本和更多接触好大学的机会，因为对大学规模的实际限制将不复存在。达到哈佛录取标准的高中生何止6600名，所有这些学生将可能不费分文地被“网络哈佛”录取。 |
|
|
