【P2P噱头】银行牵手P2P "我爹是银行" 看上去很威风
2014-10-15 10:33
蓝鲸会
今年以来，P2P平台频发跑路事件，财大气粗的银行业涉足以小微借贷为主的P2P行业，在不少投资者看来，像是为鱼龙混杂的P2P行业增添了金融正规军的色彩。招行、民生等推出7个银行系P2P，收益率不及传统P2P的一半，7家银行仅3个由银行参与风控。 一大批银行军团的涌入，为本就喧嚣沸腾的P2P平台再添狂欢。其中，既有保险巨头、政策性银行，也有股份制银行和城商行。不过，深入剖析不难发现，这些衔着金钥匙而诞的银行系P2P并不如看上去那般完美，有的银行系P2P甚至并没有“沾到”银行股东的光。 多数银行系P2P收益率，不及传统P2P一半 银行系P2P收益率情况大多数都位于6%~8%区间，其中更有不少收益率还低于6%，相比目前银行理财产品5%~6%的年化收益率，也只能算是略具优势。这与传统P2P的收益率相比，的确有些小巫见大巫。 多家银行并未参与旗下P2P风控 多数参与投资银行系P2P的投资者主要是被这些P2P宣传中所提到的具有银行背景所吸引。“虽然收益率低很多，但总比银行理财产品和信托产品投资门槛低，而且看起来似乎有银行在托底，肯定对投资者有吸引。”不止一位涉足P2P理财的投资者表达了类似观点。在多家平台的风控介绍栏中都出现“银行级风控，投资风险降到最低”的字样。 不过，并非所有银行系P2P的风控都是由银行来实际操作。有些银行系P2P平台的技术支持，网站的运营、后台程序、企业资质的相关审查都是由P2P平台自己来做，竞标后生成电子合同。 业内：银行式风控不一定适用P2P 业内人士分析，从背靠银行信用大树却又独立运作的P2P平台来看，银行投资成立的P2P，事实上对于增加P2P的抗风险能力，能起到的作用其实有限。有业内人士表示：“银行只是作为股东而不参与管理的话，是不会输出风控能力的。”“不可否认，银行的综合信息获取能力还是要强于传统P2P平台，比如在数据收集上就拥有优势。” 某业内网站首席研究员则质疑银行风控能力不一定能适应P2P行业的要求：“即使是银行自己做风控，其风控水平也未必就比传统P2P的风控更高，因为传统的银行做业务挑选的都是优质客户，条件苛刻，要求提供资产担保、抵押书等，但是对于P2P行业来说，他们面对的贷款客户可能风险性更高。” 综合各种因素不难发现，风控能力在一定程度上起到了非常重要的作用。结合目前我国排名靠前的几大平台，真正能确保平台安全的不是别人，而正是平台自身的风控。 微信公众账号:lanjinghuicom |
|
|
