|
第一波《老年知性恳谈会》纪要 2014年9月17-18日，宜昌，中国人民大学性社会学研究所 举办 一. 对于“老年之性”的认知与评价 1.性的欲望（desire） 老年人的性，呈现为多样化的存在，既有生理要求依然强烈的，也有心理满足可以替代或者升华的，还有无欲无求的。老年人自己和全社会都不应该形成一种“大一统”的刻板印象。这就是说，既不应该否认老年人的性欲望，也不应该夸大其程度，更不应该忽视其特有的存在形式。 2.性的行为（behavior） 老年人的性行为方式比起年轻人来，不是更加单调了，而是更加丰富了。许多年轻人无法实现或者无法满足的性行为方式，恰恰是适合于而且有利于老年人的。例如“独自满足”的方式，在老年人中间呈现为万紫千红的状态，既有纯粹精神升华的形式，也有纯粹肉体的形式，还有多种多样的替代方式。 3.性的关系（relationship） 现行的婚姻制度，基本上是针对中青年人口的，是为了保证种族延续与社会稳定。但是老年人恰恰在这两个方面都已经完成了人生使命，不再承担社会责任；因此老年人中间的多样化的性关系，例如不婚同居、临时夫妻等等，并不构成对于现行婚姻制度的威胁，社会不仅没有理由横加干涉，而且应该为之创造更多的便利条件。 4.性与安全（sex & safe） 对于中青年来说，所谓“安全的性”主要指预防性病艾滋病；但是对于老年人来说，更多的是与性有关的各种人身安全与健康保护的问题。例如“老年必有伴”，就已经超出了单纯的生理上的“性伴侣”的意义，成为老年生活的必需。 二. 老年之性的“主体建构” 1.性的智慧与自信 与会者们提出：老年人的性生活确实减少了，但是却更加智慧了，更加具有主体创造力。我们不是萎缩了，而是要求更高了，因为我们的判断标准、交往经验、选择能力都更高于中青年，也更高于自己年轻的时候。因此，我们不是“夕阳红”，最终也不是“日落西山”，而是“会当凌绝顶，一览群山小”；最终，哪怕是“化作一缕青烟”，那也是“飞升而去”，是“直上重霄九”。 2.性的维权：两种不同的取向 在与会者当中，有意者取向认为，无论是否认老年人的性需求，还是漠视老年之性的多样化；客观上都是错误地把老年人贬值了；不用自主地把老年生活阴暗化。因此我们老年人应该大胆地站出来维权。 也有另外一种取向则认为，老年人没有必要再与社会争锋，性的自娱自乐应该是老年人的睿智之举。无论年轻人说我们什么，无论这个社会怎样对待我们，我们仍然是站在人生的顶峰，我们应该“宽大为怀”，何必去纠结那些“未成熟人”呢？ 3.老年女性的声音 与会的女性认为，现在有些年轻人嘲笑“大妈”和“广场舞”（不打扰别人的），其实是太不懂事了。就像我们老年人不应该嘲笑年轻人的奇装异服一样，他们也应该尊重我们的生活方式。 老年女性面临的生理变化大于老年男性，对于身体变化的关注也比男性更加强烈，再加上照顾孙子辈所带来的额外压力，因此老年女性所遇到的各种困难，可能与老年男性非常不同。例如，有些医生错误地用“猝死”来恫吓老年人，结果对老年女性造成极大的心理压力。再例如，有些儿女强迫母亲带孙子，活活拆散老夫老妻。这些问题都与“性”非常相关，可是却没什么人从这样的角度来理解老年人。 4.性的替代与补偿 在这个议题上，与会者各抒己见，静心切磋，表现出雍容的气度和深切的理解。有人提出灵肉结合的主张；有人认为应该寻找“外接电源”；也有人阐述了自我升华的境界；还有人表述为“有什么条件打什么仗”。 总之，第一波的恳谈，主题最初设定为“老年之性”，多少有些“就性谈性”的味道；后来发展为“老年知性”，就更多地强调了老年人洞悉人生、睿智豁达的优越特质。 我们期盼着，第二波的恳谈会更加丰富多彩、情真意切、硕果累累！ |
|
|
