|
中国当代有四大儒者，代表着中国传统文化的“活底精神”：一是熊十力先生，一是马一浮先生，一是梁漱溟先生，一是张君劢先生。熊先生规模阔大，马先生义理 精纯，梁先生践履笃实；张先生则颇为其党所累，然他将儒家之政治思想，落实于近代宪法政治之上，其功为不可没。后起者则有唐君毅、牟宗三两先生。唐先生是 属于仁者型的，牟先生则是属于智者型的。这是我年来对我国学术人物的粗浅看法。 马先生因为自青少年时，只是暗然自修，不求闻达，所以很少为一般人所知道。我只于一九四八年春，在杭州仓卒见到一面。现在手头保有他的著作，计为《尔雅台 答问》及《续编》、《复性书院讲录》、《蠲戏斋诗前集》、《编年集》及《避寇集》。此外，便是由他所选刻的十余种儒林典要。广文书局已将熊先生一部分著作 印出；现更决定将马先生的《答问》及《讲录》影印，这是对文化学术的一大贡献。 以书札论文论学，是中国学人的传统。然若非所积者至深至厚，触机便得，则多为门面肤浅之谈。以书札论文者殆无过于韩昌黎、姚惜抱，以书札论学者殆无过于朱 元晦、陆象山。今日尚保持此种传统，而文字之美，内容之富，可上比朱元晦、陆象山诸大儒而毫无愧色者，仅有熊先生的《十力语要》，及马先生的《尔雅台答 问》。盖《语要》、《答问》，虽非系统的著作；但熊、马两先生皆本其圆融的思想系统，针对问者作具体而深切的指点提撕；其中无一句门面话、夹杂话及敷衍应 酬话，可以说真是“月印万川”的人格与思想的表现；对读者最为秦求而富有启发的意味。至于马先生的《讲录》，则系镕铸《六经》，炉锤百代，以直显孔、孟真 精神的大著。 凡是看到马先生所写的字，所作的诗的人，只要稍有此一方面的修养，便不难承认这是当代第一流乃至是第一人的手笔。对马先生的《答问》，也容易感受到他的文 字之美。独对于他的《复性书院讲录》，恐怕容易发生扞格，觉得马先生对古典文义的解释，与一般言训诂者不类；这是我在这里想特别提出谈一谈的问题。 大家首先应了解，马先生十一个博极群书、精通训诂校勘之学的人。并且他对西方哲学，也有基本的了解，所以从来不为傅会之谈。今台湾大学中文系名教授戴君仁 先生，曾亲炙马先生之门，尝谓：“中国历史上大学者，阳明之后，当推马先生；故谓之当代之朱子可也。”按：马先生之鸿博似朱子，而朱子用心危苦，马先生则 意境圆融。至其学问归宿，则近阳明而不近朱子。在马先生的《讲录》卷一中，他专列有“读书法”一项，这是《朱子读书法》以后很精密的治学方法。读者应以马 先生所说的读书法来读马先生的书，则自不至发生扞格之病。但我想特别提醒的是：读书是为了探求义理；而中国古典中的义理，常是凭人凭事，触机而发。人与事 所逗出的机，常限于某一时间或某一方隅的特殊情况之内。在某种特殊情况下所显的义理，亦常为义理的“殊相”，而非义理之全。义理在特殊情况下所显出的殊 相，对义理本身而言，也可以说是一种制约；这种制约，也可以携带着历史地夹杂，因而使人不易见义理之纯。纯与全，本是不可分的。例如《论语》孔子答司马牛 问仁是“仁者其言也讱”；连司马牛也不能不怀疑地问：“其言也讱，斯谓之仁矣乎？”于是孔子便再深一层的说出：“为之难，言之得无讱乎？”但这依然是仁对 司马牛所显的殊相，而非仁德之全。必须层层地探下去，探到“天下归仁”、“渊渊其渊，浩浩其天”的境地，而仁的“全”与“纯”始显。马先生的立论，便常是 从殊相以直探全相，汰夹杂以直显纯真。所以他对古典的解释，常是直举其究极之义。此其一。 又如某一观念，它所含的完成的意义，常须在历史发展中始能一步一步地展开；我写《人性论史》，便是把这种展开的历史，清理出一个比较清楚的线索。但马先生 却把这种展开的历史线索略过了，一针到底地把完成之义，显了出来。例如《洪范》中所谓之帝、天，本来是宗教上的意义。由周初所开始的宗教转化，到孔孟而始 完成；到程明道、陆象山、王阳明而更为显透。虽有时仍承用帝、天之名，但帝、天皆由自己的心、性所上透的德性而显；如实言之，帝、天扩充到极其量的心性。 这是中国文化发展的大方向及最后的到达点。马先生在其《讲录》的《洪范约义》中，便把此种历史发展之迹，完全略过，而简捷地说“帝、天皆一性之名”；这站 在历史的观点说，便会觉得有些问题。此其二。 我们若了解到上述的情形，便应当了解到马先生所说的，都是扣紧中国文化精神纯真的本质，及全相以立论，把中国文化精神，从历史的夹杂与拘限中超脱出来，因 而使读者能与其本来应有的面目照面。所以他所说的每字每句，皆有其真切不移的意义。读者若能虚心体玩，深资自得，再由此而度读古人典籍，便有明镜在心，左 右逢源之乐。此时更可将许多捕风捉影、饾饤悍蔽之谈，一举扫尽，起飞天下一大快事！ 归根到底的说，中国传统的学问，乃是一种“心学”，此不仅对陆王之学而言。黄梨洲在《明儒学案·序》中说：“心无本体，工夫所至，即其本体。”“无本体” 云者，乃说明心是一种无限地存在；因而中国的学问，也是无限的学问。各人工夫所至有不同，工夫之所从入亦有不同，故所得因之而异。但只要真是由一己工夫之 所至以言中国的学问，虽所言者未必尽同，而其为真实则一。因此，马先生与我前面所举的几位先生的著作，可由其同者以证中国文化的会通，由其异者以证中国文 化的美富；读书非至深造自得，对此即不应轻生差等之念。而我把自己这种伧俗庸俚之言，写附在马先生深纯雅厚文章地前面，真如佛头著粪，我自己会感到非常惭 愧的。 癸卯九月二十日后学徐复观谨志于东海大学之寓次 又：我对马先生学问的了解，与戴君仁先生稍有不同，自应以戴先生所说者为确切可据。戴先生特为此写了一篇《后记》，这是非常难得的。 一九六三年双十节前二日复观又志 载《民主评论》第十四卷第二十二期 一九六三年十一月十六日 （录自《中国知识分子精神》一书，51-53页。） |
|
|
