 -
[12]李志强 2014-1-21 10:51
- 在近代以前，哲学，艺术，历史，科学，是不分家的，科学是分科之学，是人类对知识无法全部掌握的妥协，之前很多科学家本身就是精通哲学，艺术，历史的全能型学问家，只是后来知识越来越多人们不得不妥协，将相近的知识进行分科，所以就有了科学。
而phd 是Doctor of Philosophy的缩写，也就是不管是搞什么科学的，其基本要求是在某一方面达到了哲学的高度和思想深度，才能授予博士学位，而不仅仅是技术达到了一个水平，所以现在很多西方国家对理工科博士授予哲学博士学位，以认可他在某领域方面达到了思想上的哲学高度。
因而毫不奇怪，博士为什么焦作phd
-
博主回复(2014-1-21 11:10)：你“毫不奇怪”，而我仍旧是非常奇怪。
相信不少网友们也有些奇怪。
 -
[11]蔡庆华 2014-1-21 10:17
- 有点意思～
-
博主回复(2014-1-21 10:27)：谢谢点评。
-
博主回复(2014-1-21 10:27)：谢谢点评。
 -
[10]Halloo 2014-1-20 20:18
- 我的理解，从文字出发，首先是数，数是如何定义的？
學与斅，惟斅學半，也就是两个丨= 一，即：丨+丨=一。
由此，可以看哲学的【哲】，其为曰 = 两个丨由下向上开始，然后分为手与斤，也就是丨到头皆垂直转角九十度，并且丨者皆身生毛刺。这个现象宗教用建筑给出了立体的结构，比如：科隆教堂。
数学是认识自然的工具，丨可以数，可（k）也是可以数的，而到了【折】就是加十倍，故黄帝内经说：数之可十 推之可百 数之可千 推之可万。 折=推！
人类认识世界的规律需要定性，同时也能可数，比如：
9=1*8+1
98=12*8+2
987=123*8+3
........................
987654321=12345679*8+9
还有河图洛书的十与十五，都是要说明天地间万物之数是平衡的！ 这些横竖弯折都是自然的，能掌握这些丨一道者为圣人，故有河出图（河出囗）洛出书（洛出丨）圣人则之 之说。则：等畵物也。从哲到则是卍物各个不同而达相同，故我理解philosophy=phil oso phie，
phil《=》phie = 折
oso = 口 =阴阳鱼
能将万物归一者为圣人、为哲学家。不过现在的数学家不一定是哲学家！
-
博主回复(2014-1-20 20:20)：谢谢参与。
 -
[9]BJUmli 2014-1-20 18:37
- Philosophy在古希腊就是"知识"
-
博主回复(2014-1-20 18:45)：谢谢评论。
哲学据称就是“爱智慧”，但是否是“知识” 我不太确定，苏格拉底可能有自己的见解。
 -
[8]yang3 2014-1-20 17:36
- 数学系的学位是Ph.D.
-
博主回复(2014-1-20 17:40)：谢谢点评。
 -
[7]李东风 2014-1-20 16:11
- 为什么博士叫PhD，硕士不叫PhM呢？
-
博主回复(2014-1-20 16:17)：我不太清楚，西方的硕士学位只是过渡性学位，可能达不到所谓“自然科学与自然哲学”合一的地位吧。
 -
[6]文克玲 2014-1-20 15:05
- 物理系，化学系的学位都是Ph.D.
-
博主回复(2014-1-20 15:10)：谢谢点评！
我是想了解它的源头与演变，这可能需要关注科学哲学的人士才能找到线索。
 -
[5]李庆祥 2014-1-20 14:57
- 这个问题还真很有意思。
我看到的是：
1）Doctor of Philosophy是哲学博士，它范指很多工学,理学和文史的博士，而理学博士是Doctor of Science。
2）这个是因为以前的时候只有哲学（哲学包含了所有的科学），后来自然科学从哲学中分出来。后来西方有了大学，但是还是很多人选择哲学，我们也可以知道西方涌现一大批的哲学家。所以那时候几乎所有的博士都是学哲学，就叫着doctor of philosophy。随着工业革命带来的发展，越来越多的人学自然科学，但是这个称号一直没有变。所以现在在国外的博士证书还是延用Phd这个称呼。
-
博主回复(2014-1-20 15:03)：谢谢李老师点评！
据我的粗浅了解，“Doctor of Science”中的Science含义更接近于“学科”，而不是一般的狭义“科学”。
亚里士多德以来的“大哲学”确实包罗万象，伽利略之后就逐渐与实验科学分化了 。
 -
[4]彭海杰 2014-1-20 14:51
- 对于“Philosophy is distinguished from other ways of addressing such problems by its critical, generally systematic approach and its reliance on rational argument.[3] ” 这句，引自
Anthony Quinton (1995). "The ethics of philosophical practice". In T. Honderich, ed. The Oxford Companion to Philosophy. Oxford University Press. p. 666. ISBN 978-0-19-866132-0. "Philosophy is rationally critical thinking, of a more or less systematic kind about the general nature of the world (metaphysics or theory of existence), the justification of belief (epistemology or theory of knowledge), and the conduct of life (ethics or theory of value). Each of the three elements in this list has a non-philosophical counterpart, from which it is distinguished by its explicitly rational and critical way of proceeding and by its systematic nature. Everyone has some general conception of the nature of the world in which they live and of their place in it. Metaphysics replaces the unargued assumptions embodied in such a conception with a rational and organized body of beliefs about the world as a whole. Everyone has occasion to doubt and question beliefs, their own or those of others, with more or less success and without any theory of what they are doing. Epistemology seeks by argument to make explicit the rules of correct belief formation. Everyone governs their conduct by directing it to desired or valued ends. Ethics, or moral philosophy, in its most inclusive sense, seeks to articulate, in rationally systematic form, the rules or principles involved."
尽管不管他人的意见、建议、以及你的不认同好了，但还是要恭喜你已陷入了哲学的坑。
-
博主回复(2014-1-20 15:08)：谢谢点评。
但请注意：我不是“尽管不管他人的意见、建议”，而是不相信“维基的”权威性（相信这也是科学网人士都有的共识），请看我对李庆祥博友的答复及以下一个点评：
[1]张永祥 2014-1-20 14:56
Newton's Principia mathematica allows scientists to write down mathematial descriptions of Nature and use them to caclulate what Newton called "the system of the world". He expressed his ideas in terms of classical Euclidean geometry, but behind the scenes,the work was informed by a new area of mathematics: differential equations, which was a natural outgrowth of his idea on calculus. This leads to the following the concept of a deterministic universe.
博主回复(2014-1-20 14:58)：谢谢参与。
这段英文很好，也与我已了解的信息完全吻合。
（见于《牛顿《自然哲学》与“巨人肩膀”暗藏讥讽？不需要“人”的假设？》）
 -
[3]彭海杰 2014-1-20 14:34
- [1]黄荣彬 2014-1-20 14:29
如果讲真谛，那肯定是哲学的，甚至是佛学的。科学是认识论，不是本原论。
科学是认识论的子集，本原论只是科学中的一种方法。
|
