|
谁比哥伦布先到达美洲？——《山海经》记载了对美洲大陆的发现 作者：叶雨蒙 文学报 我最早知道《山海经》与美洲有关系，是在连云山所著《谁选到达美洲》一书中，读到一则介绍：美国学者墨茨博士研究了《山海经》，根据经上所说《东山经》在中国大海之东日出之处，他在北美，试着进行按经考察，经过几次失败，他一英里一英里地依经上记述的山系走向，河流所出和流向，山与山间的距离考察，结果胜利了。查验出美国中间和西部的落基山脉，内华达山脉，喀斯喀特山脉，海岸山脉的太平洋沿岸，与《东山经》记载的四条山系走向、山峰、河流走向、动植物、山与山的距离完全吻合…… 真是令人惊讶：一个美国人，研究了中国学者都难以读通的《山海经》，并且据此实地勘察，发现了中国古人早已到达美洲! 后来，我又读到贾兰坡先生为这个美国博士的著作《淡淡的墨痕》(《PALE INK》，中文译著名为《几近褪色的记录》)所撰写的序言。更令我惊讶的是，那位凭借双脚踏勘美洲几列山脉的美国学者竟然是位令人尊敬的女士。 在这本书的原著序言里，墨茨博士回忆道，她是最先受到维宁(Edward Vining)有关著作的影响，并仔细研读了维宁翻译的中国古代典籍《山海经》。于是，《山海经》里的这些章节引起了我的注意。我也着手对证古本，一里又一里地循踪查对并绘出地图……” 《山海经》是世界上最古老的一部地理历史著作。清代毕沅考证其“作于禹益，述于周秦，行于汉，明于晋”。然而由于其成书年代过早，且奇闻怪事、神怪传说等夹杂，难于考证，故而二千多年来，一直有怀疑者认为该书“闳诞迂夸，奇怪俶傥”，连司马迁也说：“至禹本纪山海经所有怪物，余不敢言之也。”清代纪晓岚编《四库全书》，干脆将《山海经》归于志怪小说一类，鲁迅也因该书记载了很多巫师祀神的宗教活动，而认为《山海经》“盖古之巫书”。而疑古大师顾颉刚则更予以全盘否定。当然也有如西汉刘向、刘秀(歆)父子校订该书时，给汉成帝上表，力陈《山海经》“皆圣之遗事，古文之著明者也。其事质明有信。” 近年来学界对《山海经》的呼声日高。有的学者研判《山海经》，认为书中有关种种山神乃“鸟首人身”、“羊身人面”、“龙首鸟身”、“龙身马首”、“人面蛇身”等等，其实是原始初民的图腾神像和复合图腾神像，源于先民特有的图腾崇拜。这个解释是合理的。至于巫师的祀神活动，是上古部落族团日常必有的宗教活动。巫字本意就是指上通天文、下知地理的人，是代替人们承接天意的人，故而原始初民社会，部落酋长往往兼具巫师职责，率领万民祀神。 至于《山海经》中记载的大量神话，也绝不能以貌似怪诞而简单地贴上神话标签，不重视其所传达的历史内涵。其实原始初民正是通过神话传说，将重要的历史事件和人物记录下来。《孔子集语?子贡第二》引《尸子下》，讲了一则孔夫子解读神话的故事。有一次，子贡问孔子：过去，传说黄帝有四个面孔，你信吗?孔子回答：这是黄帝任用了四个与自己意见相同的人去治理四方，他们彼此不用协商就和谐一致，这就叫四面，并非黄帝生有四个面孔。这似乎为我们解读《山海经》中的神话提供了一种方法。 倒是美国学者墨茨直截了当地指出《山海经》中大量的有如旅行记录般的客观记载：“谁如果仅仅念上几句这样的‘神话’，就会清楚地感到写这些话的人是诚恳的……一里又一里，里程分明的记录绝不是心血来潮的梦想，也不是捕风捉影的幻境。扎扎实实的、客观的事实是：‘过流沙往南100英里，曰秃山，大河东流。(原译文如此，与《山海经》有出入)’这里没有什么奇想。” 于是，在反复研读推证后，墨茨背起行囊上路了。她要像中国古代的旅行者一样，用双脚去丈量勘测那些山脉。她的方法是：《山海经》中的中国古人让你向东，你就向东，让你走三百里，你就走三百里，看看会发现什么。 这位思维完全是开放型的美国女性又带给中国学者一个困窘。她写道：“约在公元前三世纪，中国人开始在国内核对《山海经》所描写的某些山脉，但未能找到。学者们在全国寻找线索而一无所获，于是只好作罢……” 于是墨茨宣告：“过去2000多年一向被中国人认为是神话的《山海经》，不是神话，而是真实的文字记录。珍藏在中国书库中的这部文献提供了充分的证据表明，早在公元前2000多年中国人便已到达美洲探险，而这些材料迄今为止一向是很缺乏的。” 对于墨茨的考察结果，中国学者能说什么?我们可以不相信，可以认为是“臆说”，但反驳必然无力，因为没有中国人也像墨茨那样，迈开双脚丈量中国东部山水，找出《东山经》所列四条山脉到底在中国何处? 最有力的办法还是依旧给《山海经》贴上神话的标签，置于故纸堆中，不予理睬! 可叹，中国历史上，像徐霞客一样的旅行家实在太少了。一句“父母在，不远游”，羁绊了中国人的步伐，也限制了我们的创造力。 |
|
|
