|
其实，相对于同光体的另外一位大家沈曾植来说，散原诗中的僻典不算很多。但是常用典故同样可以在我们的理解之路上设置关卡，比如上面这首诗中的“更闻谢敌诛晁错”一句，古典当然是《史记·袁盎晁错列传》“吴楚七国果反，以诛错为名。及窦婴、袁盎进说，上令晁错衣朝衣斩东市”之事。但在今典晁错所指为何人，却言人人殊了。如张修龄先生是这样讲的：“当政者迫于困境，欲定城下之盟，不惜‘诛晁错’作为给八国联军的酬礼。载勋、载漪、毓贤、刚毅、英年、赵舒翘等盲目排外，而终成慈禧求悦洋人的牺牲品。与此相对，诗人提到了同时代的‘郭隗’们，想维新风行之时，光绪帝罗致人才，委以重任，诗人与其父陈宝箴及康、梁等人，或许正是诗中喻指的‘求贤’对象。” （见《元明清诗鉴赏辞典》）而胡迎建《一代宗师陈三立》提到这首诗说：“次联言朝廷为了求和而诛杀当年主张与洋人开战的大臣，而这一切都产生于当初光绪帝援用康有为等人。”我们可以看出，在晁错所指何人这点上，徐先生所云和其他两位意见相左。诚然，许景澄及载漪等人，均是在庚子年被杀的，原因都和八国联军有关。许景澄与徐用仪、袁昶合称“三忠”，《清史稿》和清末以来的私家笔记对他们的事迹都有类似描述，我们但看正史即可。《清史稿·许景澄传》说“拳祸作，景澄召见时，历陈兵为不可启，春秋之义，不杀行人，围攻使馆，实背公法。太后闻之动容，而载漪等斥为邪说。联军偪近畿，景澄等遂坐主和弃市。” 《清史稿·袁昶传》又有相关记载：“义和团起山东，屠戮外国教士。昶与许景澄相善，廷询时，陈奏皆谒慨，上执景澄手而泣。昶连上二疏，力言奸民不可纵，使臣不宜杀，皆不报。复与景澄合上第三疏，严劾酿乱大臣，未及奏，已被祸，疏稿为世称诵。”其实许、袁被杀，还有义和团鼓噪的成分使然。而杀载漪则是八国联军和清廷谈判所要求的条件之一了。需要提请注意的是，“诛晁错”之前尚有“谢敌”二字，许景澄等被杀，是由载漪、义和团等造成的，这些人对清廷而言是“友”而非“敌”；被杀原因是他们不欲与“敌”开战。若是晁错指许景澄，则“谢敌”无着落；若是指载漪等人，则若合符节。不过载漪之流与晁错相比真是何止云泥之别，用此典只是“比喻之一端”而已。 徐先生《湘学刍论》未能最后写就，真是一桩憾事。不过如果该书也论诗的话，我们倒是可以透过《蓬屋说诗》来想象一下这篇未写出的著作，因为徐先生不惜笔墨，多处论及湖南诗人，比如，徐先生在近代最推崇的诗人，除了前面已经提到的陈散原之外，就是王闿运了。其第十则：“清末民初之诗坛，两大家而已。一湘潭王湘绮，一义宁陈散原。”接下去便是谈陈散原的两首诗，诗即为讽王湘绮应袁世凯之召而作。另此前第九则谈陈散原“泥途影跛鳖”之句被王湘绮门人疵议。此外对王闿运批点的《唐诗选》也做了详细的介绍。我一直觉得，徐先生于2000年去世，未能见到江西人民出版社2007年出版的《散原精舍诗文集补编》，这对于徐先生自己和我们读者都是一大遗憾：因为该书收集了大量散原早年的诗作，当时陈氏身居湖南，与湘人如王闿运等交往甚密，其诗风也明显受到王湘绮的影响。徐先生若是见了，必定欣然认为自己《湘学刍论》收入陈三立是何等慧眼独具，必定能够阐发出一篇大文章。可惜，现在这些都无从谈起了。 《蓬屋说诗》还记录了一些我们前所未知的文坛掌故，比如，大家都知道晚清名臣张之洞是西太后钦点的探花，一生对慈禧均感恩戴德，在历史发展的关键时刻，都站在慈禧一边。然而，徐先生在其第十六则里记录了一个别种面目的张香帅： 义和团起事，张南皮反对之。时卧榻上吸鸦片，听幕友读所办奏折稿，有云：“臣待罪东南，不敢奉诏。”南皮奋然掷烟枪而起曰：“这老寡妇要骇她一下！改：‘臣坐拥东南，死不奉诏！’”——则其时大臣私对慈禧有此称矣。 封疆大吏，总是有些跋扈之气的，否则凡事惟上命是从，俯首贴耳，似乎也办不成大事。晚清大臣稍早如胡林翼、曾国藩，稍晚如李鸿章，均是如此。徐先生这段文字，虽然寥寥数语，但描摹生动，人物跃然纸上，颇似小说。稍觉遗憾的是，徐先生没有介绍所述事迹的来源，想来是故老相传了，因为尚未见到他人有类似的叙述（也或许是我孤陋寡闻）。然细读这一段，让人觉得这个主角如果换成刘坤一，或许更“合适”一点：一是人物的语言似乎跟刘坤一的性情脾气更吻合；一是因为张之洞反对抽鸦片，出任山西巡抚时曾大力禁烟，而刘坤一能抽鸦片确是出了名的。当然这只是我的猜测而已，并未有实据。 其实，广义地来讲，未必标明《诗话》的著作才是诗话。即以徐先生来言，就我所见，《梵澄先生》一书中便有很多论诗谈文之处，颇有可以与《蓬屋说诗》对照而观者，比如其第16页，对于陈散原“落手江山打桨前”一句的赏析，第45页对王闿运《唐诗选》的评论，第76页对陈寅恪诗的评论，第89页对马一浮诗的评论，等等，均可辑在一处，作为《蓬屋说诗》的补编。顺便说一下，在《梵澄先生》第89页，徐先生说“当代诗至柳亚子、郭沫若止，自郐以下，不成诗也”。不知道徐先生把“当代”诗划到柳亚子、郭沫若而止是以时间为限，还是以诗艺为限。倘若是诗艺，比柳、郭二人更差的诗真是没有去读的必要了，所谓“所得不偿劳”。倘若是时间，那么柳、郭之后，不说别人，就是徐先生自己的诗也比郭打油之流好很多。《蓬屋诗存》里，我最喜欢的是下面这首《宿沙坪坝夜雨》：“纸窗桦烛萧萧雨，生死人天罥梦魂。九地杀机多鬼哭，十年文字只陈言。藏山已觉非吾事，说剑余怀倒酒樽。檐滴销心奈霜鬓，冷看徒手袭中原。”此诗颇能道其肺腑。不过内行人一眼就能看出，徐先生取法的不是湖湘前辈王湘绮，而是其同样推重的、与湖湘诗人关系密切的陈散原。 |
|
|
