|
前不久接了一门新课《政治经济学原理》的讲授任务，说实话，这门课我在大学时学过，现在基本上没有什么印象。以后教书，从没有教过这门课，所以也不知道这门课在近些年的变化。 本周第一次上课，不禁让我目瞪口呆。课程开头就以批判当代西方经济学的面目出现，自我标榜是经济学的正统。 更令我尴尬与矛盾的是，我正好在另一所大学讲授《现代西方经济学》课程，讲着讲着就不禁想起《政治经济学》对《西方经济学》的批判，实在觉得那些批判没有什么充足的根据。正如《政治经济学》里面所说，政治经济学不是教义，也不是凝固不变的教条，而是随着实践的发展而发展。于是我想，难道西方经济学原理就不是随着实践的发展而发展吗？难道西方经济学就是教条教义吗？ 也许有人问，老谢啊，谢老师啊，既然你认为对西方经济学的那些批判没有道理，你可以不讲啊。 靠！那个班是自考班，《政治经济学》要通过国家自学考试，学生只有通过做标准答案自考通过才能拿文凭的，不讲行吗？ 我其实在大学也教《概率论与数理统计》和《复变函数》两种数学类的课程，虽然都是数学类，但是是不同的知识体系。于是我又想，就把《政治经济学》和《西方经济学》看做两套不同的知识体系吧，但问题是，虽然是不同的知识体系，但是如果都是真理，那么真理之间应该是相通的，不存在一方抨击另一方的情况，试问，有谁见过《线性代数》批判过《概率论》？有谁见过《复变函数》批判《数学分析》？ 就我的感觉来看，虽然目前经济学还算不上严格意义上的科学，但是西方经济学一直试图朝科学体系靠近，经济学家们一直在不断的努力使经济学严格的科学化。至于政治经济学是不是不断地科学化，呵呵，由于我的功底有限，说不清楚，相信经济学高手们有振聋发聩的见解。 总之，我每次上课，总陷入矛盾和尴尬中。 |
|
|
