|
唐晓敏
从网上看到，王旭明新近对语文教育提出尖锐的批评，说：“我们现在的语文教育已经支离破碎”。这种批评是有根据的。但说“已经”，似乎过去好一点，糟糕的只是现在——这是不确的。中国现代的新式语文教育，实际上从来没有好过。 需要说明一下，学校的新式语文教育，指的是清末以来，以白话文为主的语文教育，这种语文教育，从一开始就不断地受到批评。 夏丏尊是语文教育家，他即承认这种新式的语文教育不成功，他说：“无论如何设法，学生文字的国文成绩总不见有显著的进步，因了语法、作文法等的帮助，学生文字在结构上形式上，虽已大概勉强通得过去，但内容总仍是简单空虚。这原是历来中学程度学生界的普通的现象，不但现在如此。” 叶圣陶也说：“他科教学的成绩虽然不见得优良，总还有些平常的成绩；国文教学却不在成绩优良还是平常，而在成绩到底有没有。……这并不是说现在学生的国文程度低落到不成样子的地步了，像一些感叹家所想的那样，而是说现在学生能够看书，能够作文，都是他们自己在暗中摸索，渐渐达到的；他们没有从国文课程得到多少帮助，他们能看能作，当然不能算是国文教学的成绩。” 朱经农还描绘了新式的课堂语文教学的情景：“一个教员拿了几张油印的讲义（或现成的国文课本）在课堂上逐字逐句的讲解。下面听讲的学生真是七零八落。那种精神涣散的样子，实在让人看了气短。坐在前面的几个学生，虽然‘一心以为鸿鹄将至’，表面上总算还在那里看讲义，至于坐在后排的学生，有的在讲义旁边放着英文教科书，自己在那里阅读；有的低头做他的算学题目；有的女生还在桌子下面打手工；有的偷看小说，有的简直睡着了。教员勉勉强强敷衍完了一点钟，夹着讲义去了；学生也就一哄而散。” 当然，这不是说，学生的语文能力一直不行。问题是，有些学生的语文能力不差，但这不是学校语文教学所培养的，而是他们读课外书得来的。余冠英就说过：“我想大家都曾注意到一个现象，就是凡是写作和欣赏能力较高的学生都是爱看‘闲书’的。他们正因为多看‘闲书’才提高了写作和欣赏的能力。教本和教师的力量都不如‘闲书’（我们自己学国文的经验也可以印证）。” 陶行知曾说：“中国的教科书，不但用不好的文字做中心，并且用零碎的文字做中心，每课教几个字，传授一点零碎的知识。学生读了一课，便以为完了，再也没有进一步追求之引导。我们读《水浒》、《红楼梦》、《鲁滨孙漂流记》一类小说的时候，读了第一节便想读第二节，甚至从早晨读到夜晚，从夜晚读到天亮，要把它一口气读完了才觉得痛快。中国的教科书是以零碎文字做中心，没有这种力量。有人说，中国文人是蛀书虫。可是教科书连培养蛀书虫的力量也没有。蛀书虫为什么蛀书？因为书中有好吃的东西，使它吃了又要吃。吃教科书如同吃蜡，吃了一回，再不想吃第二回，连蛀书虫都养不成！”这里所说，自然是针对当时的教科书，但事实上也适合于今天的语文课本，因为今天的语文课本，也同样是“用零碎的文字做中心，每课教几个字，传授一点零碎的知识。学生读了一课，便以为完了，再也没有进一步追求之引导。” 因此，语文教学改革，应该从根本上考虑。只教课本，只读几十篇课文，是学不好语文的。王旭明新近对语文教育的批评，主要是针对近些年语文教学方法上的问题。语文教学方法上也确实存在他所指出的问题。但仅仅是批评教学方法，还是改变不了语文的深层问题。语文教学改革首先是内容的改革，需要大大加强阅读量。语文课本的分量应该至少是现在十倍。若做不到，就只有引进课外书并把它当做语文学习的主要内容。学生大量读书，是学好语文的根本。与此同时，语文在教学方法上也需要做重大的修改，不能再再把主要精力放在字词训练之上，组词、同义词反义词等的练习只能偶尔练一练，改病句的教学利少弊多，应改为“赏佳句”。语文考试应该大大加强写作的分值，至少应占百分之六十，乃至百分之八十。语文基础知识的考核需要大大削减。一个考试能够写出精彩的文章，再去考察他的组词和造句，是没有意义的。为此，也需要加强语文批卷工作，包括大大增加批卷者的酬金。福建的语文特级教师陈日亮曾提出过这一建议，这建议是合理的。 |
|
|
