|
三十一、正信、迷信、迷不信 信力作用的好坏不仅取决于相信对象的好坏，还取决于信的态度是否正确，正确而谦和的相信态度称为正信，错误而顽固的相信态度称为迷信，正确而谦和的不信态度称为正不信，错误而顽固的不相信态度称为迷不信。正信和正不信，对人只起好作用，不起坏作用，迷信和迷不信则会对人产生坏作用。 对于正确的东西，必须用正确的态度去相信，才能相信地正确，只有正确的相信才能起好作用，不起坏作用。相反，即使是正确的东西，相信的态度不正确，照样产生坏作用。因为任何相信对象都不可能绝对正确和绝对错误，其正确性都有一定的范围和度，在正确度范围内是正确的，超出正确度范围就不正确。任何相信对象都有一定的可信度，而且都只有一定的可信度，有的可信度高，有的可信度低，有的可信成分多，有的可信成分少，但都不绝对可信，也不绝对不可信，其可信度都在一定的范围之内，超出可信度范围就不正确。 例如，甲说：多喝开水有利于健康。乙反驳说：照你这么说，我们就不要吃饭，天天光喝开水就行了。人们听了乙的话，就会认为甲说错了。其实甲说的不错，但其可信度只在相对较多的范围内，超出这个范围，就是错误的。如果是正信，就会自动把握住“多喝开水”的可信度范围，而不会达到以喝开水为主的程度，更不会达到光喝开水而不吃饭的程度。如果是正不信，是只不相信以喝开水为主和光开水不吃饭的部分，对于相对地多喝开水，还是相信的。如果是迷信，就会对这句话全盘肯定，认为这句话没有一点错误，对这句话极力维护，不准任何人指出它的不足。如果是迷不信，就会像乙那样全盘地否定，只看其可信度范围之外的部分，不看其可信度范围之内的部分，坚决批判，不准任何人说它正确。迷信和迷不信的人就会展开永无休止的辩论，而且谁也别想说服对方。正信和正不信的人都不会辩论，因为他们用不着辩论。 其实正信、迷信、正不信和迷不信，都是一种态度问题，正信和正不信是一种正确的态度，对于相信对象是抱着一种坦诚、公允、平和、接受的心态，对就是对，错就是错，只取其对的一面，只舍弃其错误的一面，正确把握住可信度范围，择善而从，止于至善。迷信是一种不正确的态度，认为相信对象完美无缺，不可能有错误，对于可信度范围内的极力宣扬，对于可信度范围外的，极力遮掩辩护。迷不信也是一种错误态度，认为相信对象一无是处，不可能有正确的地方，只看可信度范围之外的，不看可信度范围之内的，总是极力用逻辑把可信度范围之内的向可信度范围之外推理。 迷信主要表现在对相信对象完全相信，认为它绝对正确，不可能有错误，不仅相信可信度范围内的正确部分，也相信可信度范围之外的错误部分，在他眼里他相信的东西可信度为百分之百。如果有人指出其可信度范围之外的错误，他会强词夺理，极力辩护，只要发现你是反对他相信的东西，没等你开口，他就已经做好了反驳的准备。如果被驳得哑口无言，他宁可蛮不讲理，歪搅胡缠，甚至暴跳如雷，骂人动武，也绝不会认错。更多的情况是对反对意见一提就恼，一谈就崩，要不了三句话，就会气急败坏，大发雷霆。 迷信分为封建迷信、宗教迷信、科学迷信三种。 封建迷信是指对一切封建旧东西的过分迷信，主要包括三个方面，一是对封建思想的迷信，例如忠君思想，哥们义气，三纲五常，嫁鸡随鸡，嫁狗随狗等。二是对封建习俗的迷信，例如妇女裹脚，妇女锁阴，三月三不能回家娘家，黑色星期五等。三是对鬼神的迷信，求雨，祭祖，磕头，烧香，烧纸，扫墓等。以上这些东西，有的是具有积极意义的，有的只是一种民俗，也无什么害处，只有过分地迷信它，才会产生危害。 宗教迷信就是指对宗教信仰的迷信。信仰宗教并没有什么错误，诸如道教、佛教、基督教、伊斯兰教等正派宗教，只要用正信的态度去信仰，对人对己都是有好处的，但若迷信宗教，就没有好处了。正信的态度是一种客观公允，坦诚善良的态度，相信它是正确的，但其正确必然有个度，认为它是可信的，但其可信度必在一定的范围内。但如果说它的正确性没有度，而是不可能有错误的，说它的可信度没有范围，而是在任何范围内都是正确的，那就是迷信，迷信就会有害了。 其实宗教属于主体科学，其理论在心理学领域内是正确的，但超出心理学领域，在物理学领域内就是不正确的。例如：宗教都认为有天堂地狱，极乐世界，现代科学就坚决反对，说根本不存在什么天堂地狱，极乐世界。那么到底有还是没有？其实也不能说有，也不能说没有，关键要从什么角度看。物理学上没有，心理学上有，客观上没有，主观上有。若从物理学角度看，无论如何我们也找不到宗教说的天堂地狱，因为客观上根本不存在，只要客观上不存在那就是不存在。但从心理学角度看，天堂地狱都是存在的，因为宗教都要求人达到一种“不无自我”的心理状态，道教是要求人做到视死如归，即“不怕死”，佛教要求人们做到“四大皆空”，即“无所谓”，基督教要求人们时时忏悔自己的错误，即“自我批评”，原谅别人。假如一个人死都不怕，那他还会再怕什么？如果什么都不怕，他还会有什么痛苦烦恼？假如一个人能四大皆空，对于一切都无所谓，他还会有什么痛苦烦恼？假如一个人事事都做自我批评，处处都能原谅别人，他还会有什么痛苦烦恼？如果一个人的人生中没有了痛苦烦恼，那不叫天堂又叫什么？反之，假如一个人处处怕死，对什么都斤斤计较，凡事都不自我批评，原谅别人，而是处处责怪埋怨别人，那么他的人生中还会有幸福吗？如果一个人的人生中只有痛苦烦恼，没有幸福，那不叫地狱又叫什么？只不过这个天堂地狱只是一个心理学意义的空间概念，而不是一个物理学意义的空间概念，不能客观地观察到，只能用心体验感受到，客观上不存在，主观上存在。若从物理学角度看，客观上不存在的就是不存在，但从心理学角度看，只要主观上存在就是存在，因为它和客观存在起到的作用是完全一样的。所以若能正确地把天堂地狱的可信度限制在心理学范围内，那就是正信，如果认为天堂地狱无论物理学范围心理学范围都存在，甚至认为天堂地狱就是客观存在，有些人竟然用科学考察的方法，到非洲大陆去寻找伊甸园的遗址和踪迹，千方百计要证明天堂客观上真的存在，那就属于迷信。 科学迷信是指对科学的迷信。平常我们一直把科学与迷信对立起来，认为相信科学就是正信，不相信科学就是迷信，我们还提出“相信科学，破除迷信”的口号，仿佛科学就是迷信的反义词，科学永远和迷信扯不上边，其实科学也不绝对正确，必须正信，若是迷信科学，也照样形成科学迷信，科学迷信也是有害的。 科学迷信主要是指对现代科学的迷信。由于现代科学的辉煌成果是有目共睹，让人惊叹，其创造的物质财富不可想象，其对世界认识的深度、高度、广度、精度无与伦比，其严密的逻辑，精确的实验证据，让人不容置疑。于是科学在许多人的心目中，就成了绝对正确，不可能有错，神圣不可侵犯的了。 我们相信现代科学是最正确，最可信的，但再正确也有一定的度，再可信也有可信度范围，超过了正确的度和可信度范围，就不正确了，如果认为现代科学是绝对正确的，其正确度和可信度皆为百分之百，那就是科学迷信。科学只能解决其正确度和可信度范围内的问题，如果解决其正确度和可信度范围之外的问题，还用现代科学，那就要犯错误，如果认为现代科学解决任何问题都是正确的，都不可能有错误的，把现代科学作为科学的唯一标准去反对一切其他科学，那就是科学迷信。 其实现代科学是以物理学为主体的客体科学，其正确度范围只在物理学领域，在物理学领域之外的心理学领域就基本上不正确，但由于现代科学认为自己的理论和方法在所有领域都是正确的，科学的方法不可能有错，所以现代科学研究心理学也用物理学的理论和方法来研究，因而就进入了钻不出的牛角尖里。现代心理学坦诚地承认，尽管现代心理学的心理疗法有数百种之多，但没一个是确定有效的，综合运用现代心理疗法也无法用心理的方法治愈心理疾病，基本上都要使用药物甚至依赖药物，还是摆脱不了用物理的方法去治疗心理问题，虽然现代心理学也知道“心病还需心药医”，但却无法做到不用药物。究其无法解决心理问题的根源，就是迷信物理学，认为物理学的方法和理论是研究一切事物的唯一正确方法，如果现代科学不破除这个迷信，则将永远解决不了心理问题。 我说这话可能会招来无数科学迷信者的强烈反对，他们可以用非常严密的逻辑把我驳得体无完肤，然而用物理的逻辑来辩论心理问题本身就是个原则性错误，因为心理问题都是反逻辑的，只有用反逻辑与心理学辩论才有意义。 迷不信也是一种不正确的态度，主要表现在对相信对象完全否定，一棍子打死，认为它绝对不正确，不仅否定可信度范围之外的错误部分，也否定可信度范围内的正确部分，在他眼里相信对象的可信度为Ｏ。如果有人指出其可信度范围之内的正确部分，他会强词夺理，极力反对，只要发现你是说那东西好，没等你开口，他就已经做好了反驳的准备，如果被驳得哑口无言，宁可蛮不讲理，暴跳如雷，骂人动武，也绝不认错。 在西方中世纪之前，由于经历了一千多后的宗教统治，人们对宗教迷信，对科学迷不信。但中世纪之后，由于现代科学得到了难以想象的迅猛发展，现在科学的丰硕成果有目共睹，任何人离开现代科学都无法生存，所以大多数人又开始对科学迷信，对宗教等科学的对立面迷不信。 现代几乎所有的人们都认为，现代科学是绝对正确的，现代科学是不可能有错误的，尽管现代科学带来的副作用和危害也是有目共睹的，但人们都不认为这是现代科学的不足之处造成的，而是认为这些副作用和危害就是该有的，就是不可避免的。科学也只会用自己的方法力图减少和消除这些副作用和危害，而不会认为是自己理论和方法上的不足。结果只能是拆东墙，补西墙，用新的危害来补旧的危害。 西药的副作用本来就是现代科学用物理学的方法研究生命学的必然产物，用中医理论模式指导用药，基本上不存在副作用问题，但由于西医是符合现代科学标准的，中医是不符合现代科学标准的，所以人们并不认为西药有副作用不科学，反过来认为中药没有副作用不科学。不是虚心承认西药有副作用的不足之处，而是顽固地认为药物就该有副作用。不但不虚心借鉴中医为什么没有副作用的先进之处，而是用自己脱离人体和病情的纯物理方法研究中药的副作用，然后再说中药也有副作用。 西医的控制哲理也是现代科学推动论的必然产物，但人们并不认为控制哲理不科学，而是认为疾病就只能控制，不能根除，中医明明对哮喘、过敏、高血压等病都是能够根除的，但西医不但不会虚心借鉴中医为什么能够根除的理论方法，反而以没有科学依据而一棍子打死。 进化论认为生物的进化规律是优胜劣汰，物竞天择，弱肉强食，所以日本军国主义者就认为他们的侵略战争是符合进化论的，是科学的。那是不是现在联合国提倡和平都是不科学的？中国传统文化认为生物的进化规律是“万物并育而不相害，道并行而不相悖”，但人们往往认为这句话是不科学的。 何作庥、方舟子、张功耀等辈极力反对中医，其实就是对中医的迷不信，其迷不信中医的原因是对现代实证科学的迷信，他们认为实证科学是唯一正确的科学，实证科学是不可能有错的，而中医明显不是实证科学，所以他们就认为中医不可能是正确的，因为承认了中医，就推翻了他们的信仰，这是他们无论如何也不能接受的。很多人试图通过辩论来改变他们的看法，我劝大家就不要再费那个力气了，对于迷不信的人，他们宁可给你蛮不讲理，暴跳如雷也休想让他们认错。 当然了，我们相信中医，但也不要迷信中医，千万不要认为中医完美无缺，中医就是医学百花园中的一朵花，而绝不是只有中医一朵，也绝不是只有西医一朵。实证科学也不过是科学百花园中的一朵花，但绝不是唯一的一朵。
相关链结：“不无自我”现代中医心理疗法 |
|
|
