|
人们经常出现的几种思维偏见
大脑并不是不会出错的机器. 尽管它具有很强的能力， 但是它也有其出错的时候. 心理学研究这方面的学问， 术语叫做: 偏见. 尽管你不能升级你的大脑的硬件， 但是你可以通过留心以下提到的偏见来减少所犯的思维上的错误.
偏见将怎样影响你.
如果你打算乘船出游， 你可能会首先看看船上是不是有漏洞. 在你的思维推理过程中， 偏见就是这样的漏洞， 它们将影响到你做判断的过程.
仅仅看到漏洞是不够的， 就算你知道船上有个洞， 你不去修好它的话， 那它还是会进水的. 但只有知道存在漏洞， 你才能去想办法把洞补上. 整个科学领域的努力， 可以说都是为了去跨越自然而来的偏见.
偏见在很多方面都会影响到你:
做决定. 许多偏见将影响你做决定. 证实偏见(confirmation bias)将使你对反对现有理论的信息不够重视. 定锚偏见(ancho ring bias)将使你总是从原有观念出发看问题.
解决问题.解决问题时， 偏见将阻碍你的创新能力的发挥. 框定偏差(framing bias)将使你过于狭窄地看问题， 带来一种能够掌控问题的错觉. 这种错觉将使你高估你的行动对结果所能产生的影响.
学习.思维上的错误也将对学习产生影响. 孤立效应(Von Resto rff effect)将使你相比于整体而言过多地强调部分信息. 聚集性幻觉(the clustering illusion)也常会使你感觉你学了比你实际所学的更多的知识.
以下是一些经常出现的思维错误.
1) 证实偏见/ 确认偏误(Confirmation Bias)
证实偏见是这样一种倾向: 人们希望去寻找那些能证明他们的理论的信息， 而不是反驳这些理论的信息. 这个问题的出现， 常常是因为只要一小块谬误， 就能完全反驳掉其它所有的支持性证据.
我们需要看看Peter Cathcart Wason的研究， 在这项研究中， Wason给参与测试的人看了一组三个数组成的序列:(2，4，6)， 让他们去猜这组数的规律. 参与者们需要验证这样的规律是否成立.
开始时， 大多数参与者都会猜”每项+2″， “1x， 2x， 3x”. 但是这些参与者只是去猜想， 其它的三数序列将符合它们的规律， 并没有认识到最本质的规律是”任何三个逐渐增大的数”. 随便给一组数， “3，15，317″就能证明这些参与者给出的规律是无效的.
[附: 此段原文:From this starting point， most participants picked specific rules such as “goes up by 2“ o r “1x， 2x， 3x.” By only guessing triplets that fit their rule， they didn’t realize the actual rule was “any three ascending numbers.” A simple test triplet of “3， 15， 317“ would have invalidated their theo ries.]
[译者注: 这段研究的意思就是说， 我们总是被表面的现象所迷惑而顺着自己的思路去支持自己的理论.]
2) 后见偏见/事后聪明(Hindsight Bias)
这种偏见让人们觉得过去的事情的结果正如他们原来所期望的一样. Paul Lazarfeld的研究支持了这一点.
3) 聚集性幻觉(Clustering Illusion)
这种现象是这样倾向， 人们会错觉到实际上不存在的规律. Thomas Gilovich的研究指出， 人们常常会在被给出的随机数列中找到实际上并不存在的规律. 尽管这种思维对我们发现客观规律来说是必要的， 但是它常常能带来麻烦.
4) 近因效应(Recency Effect)
近因效应是指， 更加重视最近的数据的一种倾向. 研究表面， 参与者更容易记住一张表最后的信息， 而不是中间的. 这种现象的存在使得收集长期数据更重要， 每日的起伏并不会带来坏的判断和决定.
5) 定锚偏见/ 基准点的偏差(Ancho ring Bias)
定锚效应是一个很常见的问题. 第一个人给出一个数字， 而第二个人给出的数字经常基于第一个数字之上. 就算数字是完全随机给出的， 定锚效应也会发生. 在一项研究中， 参与者要转一个轮盘， 轮盘上的数从15到65. 之后， 他们被问到了， 多少非洲国家加入了联合国? 尽管是猜的， 但是数字大多很接近15和65两个数字.
6) 过度自信效应(Overconfidence Effect)
你是否担心太少自信? 研究表明， 人们倾向于粗略地高估他们的能力与性格. 超过80%的司机们认为他们是开的最好的30%司机之一.
7) 基本归因误差(Fundamental Attribution Erro r)
因情况的不同， 对事物的特性作出不同的判断. 一项经典的实验要求参与者为支持或反对Fidel Castro的演讲者评分. 这些参与者被告知， 演讲者的倾向是由抛硬币随机决定的. 但这些参与者为这些演讲者的评分倾向于基于演讲者对他们所被要求演讲的一面(支持/反对)的接近程度.
研究表明， 很难跳出这些思维偏见. 就算参与者被告知这样的思维偏见的存在， 也没有什么效果. 对这些偏见的理解， 仅能帮助我们设计一些决策方法与过程来回避这些思维偏见.研究者使用双盲试验来防止这些思维偏见影响结果. 通过调节你的做决定， 解决问题和学习的模式， 你可以减少这些思维偏见.
|
