|
降息，股票就该大涨吗？
如果银行利率降低一半 股票就要上涨一倍吗？
2013年底，沪深上市公司2531家，总的净利润2.26万亿元； 其中—— 16家上市银行总净利润11584亿元， 其它上市公司2515家，总的净利润11016亿元。 2014年10月，中国政府、企业和家庭债务累计达149万亿元。 其中企业债务约占一半——达74万亿元。 其中上市公司的债务小于企业债务的一半——37万亿元。 2014年，中国需要偿还的利息成本为10.5万亿元。 中国32%的新增贷款都是用来以新还旧。 如果存款利息不变，贷款利息下调0.4%，银行的利润将减少6000亿元，其中只有约1/4——不到1500亿元转移到了其它2515家上市公司。 如果存款利息不变，贷款利息下调0.8%，银行的利润将减少12000亿元，其中只有约1/4——不到3000亿元转移到了其它2515家上市公司。 降息对2515家非银行的上市公司当然是好事； 但是，从整个股票市场来看，不对称降息其实是整个股票市场净利润的大规模流出。 这样的降息还能够来几次？
巴菲特在1999年写文章，证明股市跟利率的关系是反相关。 道琼斯指数在1964年底为874点，到1981年底：还是875点。 1998年底，它涨到了9181点。 美国政府长期国债(30年)的利率在1964年底为4.2%，1981年底上扬到13.65%——高利率是股市的克星：市赢率从20倍左右一路下滑到6到8倍。 八十年代初，新的联储主席沃尔克严打通胀，不断收紧货币，虽然每年有100-200家银行倒闭，也不手软。他终于制服了通胀，到1998年底，长期国债的收益水平降到了5.09%，股市一路上扬。 巴菲特的结论是：从长期来看，股市跟利率的关系是反相关。 巴菲特的文章影响非常大。 很多人据此认为：如果银行利率降低一半，股票就要上涨一倍。 还有很多人认为：银行利率如果降低到原来的1/n ，股票就要上涨n倍。
先来看2个实例： 1993年买入股票的平均成本是在1993年4月6日，上证指数1060点。 1993年4月6日，中位数市盈率是56倍（如果考虑股改的因素，对于散户，实际上相当于43倍），银行一年期定期存款的利率是9.18%； 到2014年11月10日，上证指数2473点。银行一年期定期存款的利率是3.25%。 从1993年4月6日到2014年11月10日， 上证指数上涨了133%，大多数散户同期的股票帐面收益却没能超过1倍。
1981年—1998年，美国长期国债(30年)的利率从13.65%降到5.09%，股市上涨了9.5倍；黄金的年平均价格从460美元/盎司跌到294美元/盎司；石油价格从39美元/桶跌到10美元/桶以下——对于美国股民来讲，的确是大牛市。 1993年—2014年，中国的利率从9.18%降到3.25%，股市只上涨了1倍； 可是，黄金平均价格从73人民币元/克涨到250人民币元/克，平均工资增加了15倍——对于中国股民来讲，决非牛市。 为什么同样是利率下调六成多，中美两国股市的差别会这么大？
再看另外一个实例： 从1994年到2001年，银行一年期定期存款的利率数据如下： 10.98%、10.98%、9.18%、7.47%、4.77%、2.25%、2.25%、2.25% 从1994年到2001年，上证指数的年平均值如下： 690、 730、 886、 1190、 1233、 1402、 1743、 2069 银行一年期定期存款利率从1994年的10.98%，降低到2001年的2.25%——相当于1994年的1/4.88； 上海证券指数的平均值从1994年的690点涨到2001年的2069点——相当于上涨到1994年的3倍。 这说明：的确有很多人是按照“银行利率如果降低到原来的1/n ，股票就要上涨n倍”的规则来指导自己的股票投资的。
可是，相信这个说法的散户，早就交了昂贵的学费—— 那些相信这个说法、在2001年买入股票的散户，结局是怎样呢？ 他们如果在2001年买入股票，13年后——到2014年，大部分散户帐面收益是负数；可是，物价和平均收入在这13年（2001年—2014年）涨了好几倍。
为什么“股市跟利率的关系是反相关”的这个说法，竟然是有前提条件的？这个前提条件是什么？
首先，根据《股票市赢率定理》—— 中位数股票的市赢率×系数K×（最近多年广义货币M2的年均增速）=1。 系数K在不同国家有不同的临界值，如果它低于临界值，大部分股票没有投资价值。在中国，系数K的临界值=0.4左右。具体讲就是： 在广义货币M2最近多年的年均增速超过13%的时候，大部分股票市赢率超过20倍以后就没有投资价值；超过5%比例的51倍以上市赢率股票就是有毒的金融资产。 从1990年底到2013年底，M2每年增加的速度不相同： M2每年增加的较小速度是14.7%； M2每年增加中间数速度是19%； M2每年增加的较高速度是29.5%；
即使选择M2每年增加的较小速度是14.7%， 例如：2014年11月10日，上证指数2473点，中位数股票的市赢率=61倍——根据《股票市赢率定理》，可知股市的整体泡沫比较严重。 如果银行一年期定期存款利率从2014年的3.25%向上调节，散户根据巴菲特的观点，认为股市应该下跌；碰巧，《股票市赢率定理》也指出股市应该下跌。
如果银行一年期定期存款利率从2014年的3.25%向下调节，散户根据巴菲特的观点，以为股市应该上涨；但是根据《股票市赢率定理》，可知如果股市上涨，股市的整体泡沫将更加严重。 其结局必然与2001年买入股票的散户完全一样——大部分散户帐面收益是负数；可是，物价和平均收入在这12年（2001年—2014年）涨了好几倍。 或者，其结局可能与1993年买入股票的散户一样：从1993年—2014年，平均工资增加了15倍，大多数散户同期的股票帐面收益却没能超过1倍。
本文提及的中美股市的差别，其根本原因就是： 1993年4月6日，中国股市的中位数市盈率是56倍（如果考虑股改的因素，对于散户，实际上相当于43倍）。 而1981年，美国股市的市盈率只有6到8倍。
其次，在股市的整体泡沫比较严重的情况下，如果银行一年期定期存款利率从3.25%向下调节，而散户认为股票应该上涨，那么散户凭什么可以推断：未来几年M2每年增加的速度不会从14.7%左右增加到19%、29%以上？一旦这样的事情发生，散户就必须为自己的错误认识付出代价。
总结起来，关于银行利率对股票的影响，必须提醒大家： “股市跟利率的关系是反相关”这个说法，是有前提条件的。 这个前提条件就是：根据《股票市赢率定理》判断，股市的整体没有泡沫。
长期以来，我们考虑股票市赢率的时候，总是将其目标瞄准“银行利率” 、“银行一年期定期存款利率”。 《股票的市赢率定理》指出：我们瞄错了目标，正确的目标应该是“系数K*（最近几年广义货币M2年均增加的速度）。”
最后，我们再来看1981年—1998年美国的大牛市。 1981年—1998年美国的大牛市基于五个因素： 八十年代初，新的美联储主席沃尔克严打通胀，不断收紧货币，这与《股票市赢率定理》的要求是完全一致的。让美国政府长期国债(30年)的利率从13.65%降到5.09%； 1989年底，日本的股市、房市泡沫破灭； 1991年12月25日，苏联解体，都为美元汇率上涨，黄金、石油及大宗商品价格下跌创造了外部条件； 石油价格从39美元跌到10美元以下。 1981年，美国股市的市赢率一路下滑到6到8倍。 所以，不能简单地把1981年—1998年美国的大牛市完全归功于利率的下调。 美国政府长期国债(30年)的利率从13.65%降到5.09%，只是美股上涨9.5倍的原因之一。 “银行利率如果降低到原来的1/n ，股票就要上涨n倍”、“银行利率如果降低1半 ，股票就要上涨1倍”，这些说法，并不总是正确的。
我这篇文章的观点正确与否？有一个办法可以验证： 2014年11月26日，上证指数收于2604点，沪深股票市场共有2584个股票。 十年以后，到2024年11月26日，10年后的上证指数能否跑得过通货膨胀？ 有人说“股市就是善于打提前量,是一种提前反映”，今天我整整提前10年说：不能。 再来看这2584个股票，有多少股票已经退市？ 接着来看这2584个股票的散户，包括分红、送股在内的10年帐面收益，有多大比例是负数？ 最后来看这2584个股票的散户，包括分红、送股在内的10年帐面收益，有多大比例跑赢了通货膨胀？ 大多数散户的帐面收益能否跑得过通货膨胀吗？ 我还是提前10年说：不能。 请有兴趣的读者保存我的这篇文章，10年以后，您自己计算一下，就完全明白了——10年的时间，弹指之间就过去了。 搞清楚这篇文章的道理，我整整花了19年时间。
作者简介: 黄敬阳，（1966年—），男，湖南长沙人，1988年毕业于浙江大学，1991年毕业于上海交通大学，硕士。 《股票的市赢率定理》的作者 |
|
|
