近期围绕衡水中学的争议,似乎并没有拉近赞成方、反对方,形成一些共识,反而双方的对立情绪似乎更加激烈,尤其是支持的一方,对批评、质疑,颇为恼怒,甚至出现过激的语言。 我觉得,如果继续围绕“理念”进行讨论,丰满的理想和骨感的现实之间,就会一直是“白天不懂夜的黑”。我国讨论教育问题,眼下最缺的是用强有力的教育数据说话。 三十年来,我国对应试教育有很多的理论批判,可是,迄今为止,几乎没有任何跟踪调查数据,来揭示应试教育对学生产生的影响究竟如何。能拿出的数据,只有各省历年状元的职场就业情况调查,但也只是职场身份,并不能反映个体真实的工作满意度、生活满意度,和身心健康情况。对于调查结果,争议很多。另外,只有极个别失败或者成功个案的报道,比如中科大少年班个别学生的报道,但由于是个案,很难说明什么问题。因此,对于应试教育、高考,总会有一种坚定的支持声音:现在我国社会的精英,不都是通过高考涌现出来的吗?支撑中国经济发展奇迹的不也是这些人? 针对衡水中学的讨论,眼下就缺有说服力的数据——支持者当然否认这一点,他们说,最有说服力的数据,就是有多少学生进北大、清华,这还不够吗?但考上大学并不是人生的成功,大学也不是求学的终点,教育是为了每个学生的终身发展。这是反对者们十分强调的,但问题也随之而来,对衡水中学的毕业生,没有跟踪数据,反映他们在大学求学如何,大学毕业之后的职业、人生发展情况如何。 当然,眼下还是可以有一些不需研究者长年跟踪,就可以获得的数据,这只需要教育部门和相关高校以负责任的态度,加以公开。一是衡水中学生源数据,对于衡水中学,反对者认为其办学成就主要来源于“掐尖”,“抢生源”,而赞成者虽承认也有“掐尖”,但和其他省市、其他兄弟学校差不多,主要靠学校管理、教学有方,那么,具体公布衡水中学每年的具体招生情况,不就可以回答这一问题,如果河北各地级市中考成绩最高的学生,都汇聚到了衡水中学,那考上北大、清华的“成就”,将主要“归功”于招生乱象,而如果衡水中学的生源结构和其他中学差不多,则问题不在于“掐尖”。现在的问题是,河北并没有公布这方面的数据,“掐尖”的指责更多来自其他学校的指责。作为教育管理部门,有责任公布各中学的具体招生情况,从规范办学角度进行监管,如果跨地区抢生源的情况存在,必须严加治理。地方教育部门要意识到,北大、清华等高校在一省的招生名额是固定的,河北每年上北大、清华的学生,不会因没有超级中学就减少,让一校获得这些名额,还是让很多学校学生都有竞争机会,对一省的教育发展是完全不同的。 三是衡水中学学生大学求学和毕业就业情况,这在北大、清华等高校也是有的,主要取决于北大、清华是否愿意公开、提供给研究者。在笔者看来,鉴于衡水中学已成为一种现象,北大、清华,不能置身于讨论之外,应该从生源质量,和引导中学办学角度,参与到讨论中,向社会呈现衡水中学学生的发展情况。如果北大、清华对衡水中学的学生从招生、到大学四年的求学、大学毕业后的去向的跟踪数据显示,衡水中学毕业学生大学适应性很强,学习成绩在北大、清华依旧优秀,创新意识、协作能力不差于其他同学,那么,对于衡水中学办学的批评,就应该加以调整去分析其教育教学管理的可取之处,反之,如果衡水中学的毕业生,进入大学之后,就泯然众人,甚至职业发展受挫者远高于其他中学毕业生,赞成衡水中学者,就该反思,如此办学,价值和意义究竟何在?不惜一切考上名校就以为人生、事业成功,是否只是一个泡影? |
|