|
天之爱人也，薄于圣人之爱人也。其利人也，厚于圣人之利人也。大人之爱小人也，薄于小人之爱大人也。其利小人也，厚于小人之利大人也。 【翻译大意】上天兼爱世人，比圣贤爱人要淡薄。但是他施利于世人，远比圣贤施利于人要深厚。君子兼爱小人，比小人爱君子要淡薄。但是他施利于小人，远比小人施利于君子要深厚。 【画龙点睛】“薄”，与“厚”相对。“薄”不是“博”的通假字，但从含义上来说，“薄”与“博”并不矛盾。“薄”之中蕴含着广泛、平等、基本之义。天之爱人，理性而深沉，严肃而悲悯，宽广而深远。天之爱人，譬如我们幼年记忆中的父爱，表面上看淡薄，但施利深厚。 【难点提出】此段中有两“薄”字。该怎样解释？前人有两种不同的观点： ①吴毓江《墨子校注》曰： “薄”读为“博”，非攻下篇“夫杀人之为利人也博矣”，“博”俞校作“薄”，可互为例。天志上篇曰“爱人者此为厚焉，利人者此为博焉。”又中篇曰：“此吾所以知天之爱民之厚也”又下篇曰“且天之爱百姓厚矣，天之爱百姓别矣。”可见墨家以天爱人至博，利人至厚，莫与比伦。 ②孙诒让《墨子间诂》引： 毕沅云：“言天地之大，人犹有憾。”“言不如小人之姑息。” 【解剖难点】 一、综观《墨子》一书，“博”字共出现20次，其中19次皆为博大、宽大、广泛的意思。以“博”作“薄”，并非《墨子》一书的行文风格。下面列出这19个例句： 1.举物而暗，无务博闻。——修身 2.守道不笃，守道不笃，遍物不博，辩是非不察者，不足与游。——修身 3.厚乎德行，辩乎言谈，博乎道术者乎！——尚贤上 4.圣人之德章明博大，埴固以修久也。——尚贤中 5.以天下为博大，远国异土之民，是非利害之辩，不可一二而明知——尚同上 6.以为天下博大，山林远土之民，不可得而一也。——尚同中 7.助之言谈者众，则其德音之所抚循者博矣，助之思虑者众，则其谈谋度速得矣——尚同中 8.《泰誓》曰：“文王若日若月乍照，光于四方，于西土。”即此言文王之兼爱天下之博大也，譬之日月，兼照天下之无有私也。——兼爱下 9.饰攻战者言曰：“……以攻战之故，土地之博，至有数千里也；……”——非攻中 10.计其土地之博，人徒之众，欲以抗诸侯，——非攻中 11.故天意曰：‘此之我所爱，兼而爱之；我所利，兼而利之。爱人者此为博焉，利人者此为厚焉。’——天志上 12.故天意曰：‘此之我所爱，别而恶之；我所利，交而贼之。恶人者，此为之博也；贱人者，此为之厚也。’——天志上 13.子墨子言曰：“虽有深溪博林、幽涧无人之所，施行不可以不董，见有鬼神视之。”——明鬼下 14.博学不可使议世，劳思不可以补民；——非儒下 15.昔者齐桓公高冠博带，……昔者楚庄王鲜冠组缨，綘衣博袍，——公孟 16.今孔子博于《诗》、《书》，察于礼乐，详于万物，—— 《公孟》中两次出现 17.钩距臂博尺四寸，厚七寸，长六尺 ——备高临 二、将“博”字作通假字，这在《墨子》一书中，仅有一例，此“博”为“悖”字之误。以“博”作“薄”之说，不足为据。 俞以“博”作“薄”，所依据的那句话，原句是这样的“夫杀之人，灭鬼神之主，废灭先王，贼虐万民，百姓离散，则此中不中鬼之利矣。意将以为利人乎？夫杀之人为利人也博矣！”（《非攻下》） 正确的应该是“夫杀之人为利人也博矣！”而不是“夫杀人之为利人也博矣”。 如果以“博”作“薄”。那麽这句话的意思是“以杀人的方法来使人得到利益，这个得到的利益实在是很少的。”——初看很正确，但细想不对，得到的利益很少，那也是有利益的，那不等于是在赞成“杀之人为利人”吗？墨子向来以非攻为教，思维严谨，岂能说这种话？ 其实，墨子在这句话的前面已经说的非常清楚了：兼并他国覆灭敌军；残杀虐待民众，以破坏圣人的功业。还将认为这是利于上天吗？取用上天的人民，去攻占上天的城邑，这乃是刺杀上天的人民，毁坏神的神位，倾覆宗庙社稷，夺杀其牲口，那么这就对上下符合上天的利益了。还将认为这样利于鬼神吗？屠杀了这些人民，就灭掉了鬼神的祭主，废灭了先王（的祭祀），残害虐待万民，使百姓分散，那么这就于中不符合鬼神的利益了。还将认为这样利于人民吗？ 在墨子看来，“攻伐无罪之国”是极端错误的，不符合人民的利益，也根本不会有利于天下。面对那种“杀之人为利人”的说辞，墨子显然会说“荒谬！”而绝对不会说虽得利而少这种糊涂话。 所以，“博”应为“悖”字之误。而这句话意思是“以杀人的方法来使人得到利益，这实在是一种悖误。” 三、除本篇《大取》外，《墨子》一书共出现“薄”字26次，无一次是“博”的通假字。“把‘薄’读为‘博’”之说，实在是没有任何依据。下面列出例句： 1.国有贤良之士众，则国家之治厚；贤良之士寡，则国家之治薄。——尚贤上 2.“厚者有斗，而薄者有争” “是以厚者有乱，而薄者有争” “是以厚者有战，而薄者有争。” —— 尚同下 3.汤奉桀众以克有，属诸侯于薄，荐章天命，通于四方，而天下诸侯莫敢不宾服。——非攻下 4.兼夜中十日，雨土于薄，九鼎迁止，——非攻下 5.又相率强不食而为饥，薄衣而为寒。——节葬下 6.若以此若三国者观之，则亦犹薄矣；若以中国之君子观之，则亦犹厚矣。如彼则大厚，如此则大薄，然则埋葬之有节矣。——节葬下 7.今士之用身则不然，意之所欲则为之，厚者入刑罚，薄者被毁丑，——贵义 8.子墨子曰：“不然。夫应孰辞，称议而为之，敏也。厚攻则厚吾，薄攻则薄吾。应孰辞而称议，是犹荷辕而击蛾也。”——公孟 9.今施人薄而望人厚，则人唯恐其有赐于己也。——鲁问 10“令陶者为薄缻”，“门扇薄植，皆凿半尺一寸，”——备城门 11.备临以连弩之车，材大方一方一尺，长称城之薄厚。——备高临 12.令陶者为罂，容四十斗以上，固顺之以薄■革，置井中，使聪耳者伏罂而听之， 审知穴之所在，凿穴迎之。——备穴 13.“以押虑卢薄于木，卢薄表八尺，广七寸，经尺一”“ 凡杀蛾傅而攻者之法，置薄城外，去城十尺，薄厚十尺，”“薄门板梯貍之，勿筑，令易拔。城上希薄门而置捣” ——备蛾傅 14.寇薄，发屋，伐木，虽有请谒，勿听。——杂守 15.契与枝板。说在薄。——经下 16.使人夺人衣，罪或轻或重；使人予人酒，或厚或薄。——经说下 四、本篇《大取》下文中多次出现“薄”，皆不作“博”解。本文经常将“厚”与“薄”相对而并论，本文的“薄”字，无一不是“厚”的反义。例句： 1.义可厚厚之，义可薄薄之，谓伦列。 2.为长厚，不为幼薄。 3.亲厚，厚；亲薄，薄。亲至，薄不至。 4.有厚薄而毋伦列之兴利为己。 5.厚不外己，爱无厚薄。 6.爱二世有厚薄， 综上所述，《墨子校注》说“博”“薄”可互为例，是没有依据的。 “薄”读为“博”，也是不足为据的。吴毓江可能是受到西方“博爱”一词的误导。在没有依据的情况下，将“薄”读为“博”，虽大家之言而不足取。本着忠实于原著的精神，不应对《大取》开篇之句妄作改读。“天之爱人也，薄于圣人之爱人也。”其中的“薄”，为厚薄之“薄”，而非博爱之“博”。 “天之爱人也，薄于圣人之爱人也。”无损墨子信仰之“天志”。天之爱人，兼爱也，唯其兼，所以薄；唯其广，所以薄。“薄”形容天不溺爱世人，只给予世人平等的基本人权，人之命运，还看日后个人的努力。 “薄”，与“厚”相对。“薄”不是“博”的通假字，但从含义上来说，“薄”与“博”并不矛盾。“薄”之中蕴含着广泛、平等、基本之义。天之爱人，理性而深沉，严肃而悲悯，宽广而深远。天之爱人，譬如我们幼年记忆中的父爱，表面上看淡薄，但施利深厚。 |
|
|
