|
湖南娄底卫校药剂师1301班十多名学生在课上嗑瓜子，班主任发现后自掏腰包买来100斤瓜子，让这些学生“嗑个够”。随后多名学生被叫到办公室外面，挨着坐在地上嗑瓜子。11月29日，这则图文并茂的消息被微博、贴吧疯狂转发。学校方面表示，老师此举目的只是为了教育一下学生，事后承认方法欠妥。（《京华时报》11月30日） 学生上课嗑瓜子，就罚他下课“嗑个够”，这种惩罚方式很另类，也注定引起争议。有网友觉得这个“以彼之道还施彼身”的法儿不错，有了此番“嗑个够”的痛苦经历，估计这些孩子这辈子都不会产生上课嗑瓜子的冲动了；但更多的网友认为罚学生嗑瓜子属于变相体罚，不可取。 如果我是被罚嗑瓜子的学生，对这种惩罚方式大致会有如下看法：在身体承受力上不存在问题，虽然瓜子嗑多了也会不舒服，没准儿还会拉肚子，但这点小小的肠胃折磨还不至于影响到身体上的健康成长。比较难以承受的是面子上的羞辱，众目睽睽之下被罚坐在地上嗑瓜子，不同于在自家客厅翘着二郎腿嗑瓜子，委实有伤自尊，假如可以选择，我宁愿被罚去操场上跑几圈。至于罚嗑瓜子算不算体罚，我就比较困惑了。 我国《义务教育法》、《教师法》、《未成年人保护法》等多部法律都规定教师不得体罚或变相体罚学生，但对于什么是“体罚”却无明确解释。社会上对“体罚”的认识也莫衷一是，有家长认为，老师惩罚学生的方式不能超过孩子的身体和心理承受极限，否则就是体罚，比如孩子只能做20个俯卧撑，你就不能让他做21个；而对于那些惯于溺爱孩子的家长来说，你就算只罚他的孩子做一个俯卧撑，他也会气势汹汹地把你告到教育局去。 在这种情形下，讨论罚学生嗑瓜子算不算体罚，无论争议多么热烈，也不会得到一个大多数人认可的答案。没有标准答案的严重性在于，这会让老师们变得无所适从，在执行“禁止体罚学生”这条法律规定时，要么失之于严，要么失之于宽。为避免被学生家长告状的悲剧性后果，老师比较“明智”的做法是一律从宽——只要不罚，自然也就不存在体罚。 上课嗑瓜子是一种扰乱课堂秩序的行为，理应受到惩戒。同样的事情，如果发生在美国，所有的老师都知道该怎么做，学生和家长多半也会心服口服，因为有明确的规定可以参照执行——比如有美国学校规定，扰乱课堂秩序根据情节轻重，将分别受到“被勒令离开教室10分钟”、“给家长打电话”、“不让参加课外活动”等6种惩罚。如果是在韩国，男生可能会被老师用戒尺打10下，女生则可能被打5下。当然，老师所用戒尺的材质、尺寸，以及惩戒学生时可以击打的部位，都有细致规定，不至于把学生打残废。 这些国家和中国一样，在法律上多半都提出了禁止教师体罚学生的原则性要求，但法律同时允许教育机构对教师可以采取的合理惩戒措施作出详细说明，只要多数家长和学生无异议，这些惩戒措施就不算违法违规。而且，这些措施并非单方面体现学校和老师的权威，在执行过程中要遵守一系列的程序。比如，所有的惩戒方式在实施之前要向学生讲明理由，一些对被罚学生而言后果较为严重的惩戒，如罚学生若干天内不得参加集体活动等，学生和家长有申辩的权利；再比如，无论哪种惩戒手段，均需在有成年人监督的情况下进行，防止当事老师随意加重惩罚，并且一般不选择大庭广众作为“执法”场所，避免学生人格被羞辱。 显然，我们也需要对学校可以采取的合理惩戒方式作出详细规定，如此方可避免在“罚学生磕瓜子算不算体罚”这样的问题上争执不休。当然，由于文化上的差异，对于何种惩戒方式属于必须禁止的体罚，不同国家有不同看法，因此不必照搬别国的法条，而是要因地制宜地制定自己的规定。此外，具体的惩戒规定不应由教育主管部门下达，也不宜由学校单方面出台相关措施，从其他国家的经验来看，老师可以采取哪些合理的方式惩戒学生，一般要经过学校、学生、家长等多方协商，取得共识后方能写进校规。 娄底卫校“老师罚学生嗑瓜子”事件上网后，学校回应称当事班主任只买了30斤瓜子，而不是网传的100斤。似乎学生嗑的瓜子少了，就不算体罚了，这件事的性质就不那么严重了。班主任总共买了几斤瓜子不是关键，关键在于我们缺少相关规定，无从辨明此举的正当性。如果有老师可以采取何种方式惩戒学生的明文规定，而其中不包括“罚嗑瓜子”，别说30斤，就算只有一粒，也有体罚的嫌疑。 |
|
|
