谁选择的街亭阻击战场

柴门一柳: 《谁选择的街亭阻击战场》读后

每次读到三国志关于街亭之战的记载，总有疑问挥之不去，百思不解：马谡果真如此蠢笨，为何能骗得“诸葛亮深加器异-----每引见谈论，自昼达旦”？诸葛亮一生谨慎，为何此次竟如此疏漏，“违众拔谡，统大众在前”(三国志马谡传）？

待到读了燕京晓林的《谁选择的街亭阻击战场？》（以下简称《街文.》），顿开茅塞，不禁感叹“原来如此！”。事虽过数年，当时欣喜之情，尚清晰记忆。《街文》通过缜密的考证、机智的分析，认为“街亭并不是诸葛亮预计的阻击战场---马谡是在仓促中临时决定在街亭部署对魏军的阻击。略阳（街亭）城小且残破，无法进行防御。马谡上南山在理论上是一个不坏的部署，只是由于各种因素的影响，而使马谡兵败如山倒。”其精彩论述此处无法复述，有兴趣者不妨读读原文。一经如是解读，则事件的发展合乎逻辑了，人物的性格真实可信了，许多疑团解开了。

这篇文章以及相关的“马谡所失的街亭在哪里？”一文，引起我思考的另一个问题是，如何对待读史时所遇到的疑问，象读街亭之战一节遇到的疑惑。史籍中不乏如街亭之战记录这样令人迷惑不解的现象，产生的原因之一，可能是古今思维取向的差异，也可能是古人追求文字简洁，如陈寿修三国志，纪事因过于简略而时有遗漏；再一种可能就是史书撰写者或历史事件叙述者因为当时的政治需要，对史实的删改、淡化、美化或者丑化，例如魏国史臣着意隐瞒、淡化“袁曹一家”的事实；孙吴史臣对于孙策渡江之初诛戮江东英豪之事轻描淡写、着墨甚少；蜀国历史模糊主客分野、“新旧之争”等等。凡此种种，都使得历史记载颇多扑朔迷离之处，遗留了不少疑团

对待这样问题，当然不能改动原文，但也大可不必拘泥于前辈研究者的所有成说，不妨大胆怀疑，勤加研读，缜密思考，提出自己的推测、假说，也未尝不是研读史籍的乐趣之一。如果能象晓林先生这样，用自己丰富的学识、大量的史料以及严密的推理，给出令人信服的解读，那就更见其思维的愉悦了。《街文》通过历史上这一地区防御战例的回顾，判断街亭绝非诸葛亮预定的阻击战场；通过对于街亭战场态势的大量记载，准确判定马谡主观失误之所在：“这种地形，换谁也阻击不了魏军的突击。马谡最大的错误不是守不住街亭，而是防御失败后，完全失去了对整个部队的控制”。----凡此种种，都是很能给人以启迪的。

晓林先生尚有许多篇此类三国研读文章，如“魏吴石亭之战”，“曹操攻关中之战”，均详尽论述事件所涉的各个方面，对战役做全景式分析，不乏发人深省的独到见解。喜爱三国历史，读三国志者，同时读一读这些文章，对于理解原著，必会得到很大帮助。

燕京晓林: 谁选择的街亭阻击战场？

公元228年，诸葛亮第一次北伐。由于马谡在街亭 阻击战中的惨败，导致整个战役大好局势的丧失，诸葛亮不得不撤回汉中。

对本次战役的兵力和街亭的实际位置，已经有专文进行探讨 。这里不再叙说 。本文的重点是从作战地形和军事历史的角度，探讨一下以下几个问题：

1、 诸葛亮为什么选择街亭作为 阻击的战场？

2、 街亭城能够作为 阻击的堡垒吗？

3、 这是一场仓促进行的 阻击战吗？

4、 马谡为什么选择上山防守？

5、 诸葛亮是如何对马谡布置的？

一、诸葛亮为什么选择街亭作为 阻击的战场？

上图是甘肃秦安东北90里的陇城乡之街亭的实地照片 。根据最新的论点和本人专文的论述，可以说这里就是真正的街亭古战场 。

从照片中可以看出，这里的地形比较平坦，清水河既浅又窄，附近的山势也很平缓（当然在1800年前，河水或许与现在有所不同，但是地形基本应是不变的），应当说根本不是 阻击的理想战场，更谈不上地形险要，易守难攻了 。

那么诸葛亮为什么安排马谡在这样的地方 阻击优势的魏军主力呢？

我们先看一下在同期这个地区的防御作战：

公元30年，刘秀大军西上陇山，进攻陇右的隗嚣集团 。隗嚣大将王元抢先占据陇坻的险要，伐木塞道，依险据守，打得进攻的刘秀军大败而回 。（陇坻位于甘肃张家川，在街亭的东面60里的陇山中，扼关中通向陇右，穿越陇山的大道）

公元32年，刘秀大将来歙率2千人袭占战略要点 略阳（今秦安陇城镇，街亭西5里左右），并抗击隗嚣数万大军的围攻达数月，为刘秀大军的全线进攻消耗了敌军力量、赢得了时间 。

公元214年，夏侯渊北上进攻显亲的韩遂，到达 略阳，这时 略阳 没有人占领和防守，夏侯渊于是以此为基地，留下辎重，自率轻装部队袭击周围的敌军，取得了胜利 。

由此可见，据守此路的要点有两处——街亭东面的陇坻或者是 略阳城：陇坻在陇山上地形险要，而 略阳城据此大道要冲，城小而坚固 。

而街亭正位于这两个要点之间， 没有险要可守 。所以此街亭一定不是诸葛亮开始选择的 阻击战场 。虽然诸葛亮本人 没有到过街亭，但是一定在准备北伐时派人侦察了魏国关陇地区的地形 。

二、街亭的 略阳城能够作为 阻击的堡垒吗？

根据214年夏侯渊作战的情况来分析，这时的 略阳（街亭）已经不是公元32年时坚固的 略阳城了 。因为其对手根本 没有占据 略阳 。为什么呢？

由于在东汉时期，这里并不是前线，所以 没有什么战事发生，故 略阳城很可能已经残破荒废了，或者东汉为防止少数民族利用坚固城池造反，拆除了 略阳城 。否则韩遂不会不抢先占据这个战略要点来对抗夏侯渊的进攻 。

而且从东汉初期来歙仅2千人守城数月来看，此城很小，马谡的大军必定不能全踞城中，只能是少部分入城，大部分驻守城外 。

所以马谡的大军是无法用街亭附近的 略阳城作为 阻击的堡垒的 。

三、这是一场仓促进行的 阻击战吗？

根据前面的分析，既然 略阳城不能作为 阻击的堡垒，街亭的地形又不适宜作 阻击阵地，那么马谡或者说诸葛亮是准备在哪里进行阻击战的呢？

我以为，应当是街亭东面的陇坻（即甘肃张家川） 。理由是：

1、这里位于陇山中，地形险要，只要当道扎营，或者伐木塞道，不使敌军通过，就能够比较容易地 阻击优势的敌军；

2、公元30年隗嚣大将王元据守此处，大败刘秀几乎所有的战将（包括耿弇、盖延、马武、王常、祭遵、刘歆、刘尚等），诸葛亮等人熟读历史与兵书，不会不知道这样成功的战例；

3、由于诸葛亮发动战役比较突然，加上还有赵云的疑兵，其估计魏军增援部队不会很快来到，马谡军应当可以很从容地在此地部署防御阵地；

4、从诸葛亮给马谡的命令中，也可看出，是令其当道扎营，不使敌军偷过 。如果是在街亭那样的平坦地形，即使马谡当道扎营，也无法阻止敌军从旁边迂回偷过到其后方 。

那么为什么马谡 没有到陇坻去 阻击呢？我的分析是：

1、蜀军对魏军增援的速度估计不足，以为魏军主力从洛阳赶来，还受到赵云疑兵的牵制，必定不会很快出陇山增援，所以诸葛亮派出马谡军时间偏晚或者马谡在路上走的不够快；

2、在萨苏先生的大作《马谡的街亭》中，认为马谡是比张郃军早两天到达的街亭 。虽然还不清楚这个时间是否正确，但是从史书记载来看，马谡军并 没有等很长时间，魏军就开始了进攻 。如果提前两天的时间准确的话，那就说明，马谡是在仓促中临时部署的这次 阻击战；

3、在古代交通与通信很不发达的时候，提前两天的时间转化为距离是很短的 。估计马谡的部队正在按计划向陇坻前进，突然接到侦骑报告说魏军已经到达前面的陇山上了 。马谡估计了双方的距离和兵力，认为已经不可能赶在魏军前面到达陇坻，只好就地选择有利地形组织防御了 

4、诸葛亮是228年1月开始出兵的，估计2月能够到达西县一带，而魏军的增援也非常快，2月上旬连魏明帝都赶到了长安，估计其主力这时应到达眉城与曹真会合了 。所以，张郃军和马谡军大致是在同时分别从眉城和西县向街亭开进的 。眉城到街亭约500华里，西县到街亭约300华里，按正常行军速度，两军应相差7天左右，如果魏军是有意加快速度，相信这个时间差距会有所减少 。

所以我认为，马谡是准备赶到陇坻去 阻击魏军的，由于魏军援军出乎意料的快速到达陇山，使马谡 没有时间抢先占据陇坻，也就无法按诸葛亮的部署进行 阻击战了 。

因此，可以说，这是一场仓促之间进行的 阻击战，完全打乱了蜀军的原作战部署 。

四、马谡为什么选择上山防守？

由于是仓促之间部署 阻击战，马谡自然只能利用附近的有利地形来组织防御了 。根据萨苏先生的街亭实地考察和有关照片，我们可以发现，街亭的地形实在是不适合于防御：

1、由于已经出了陇山，这里的山已经很平缓了，而且山与山之间距离较远，无法使防御各山的部队有效地建立连续的防线；

2、清水河谷在这里已经非常开阔和平坦，沿着河谷的道路基本上无法防守 。虽然有一些水冲击出来的沟，但是对于5万大军（步兵为主，辅以部分骑兵）来说，这根本不算什么险阻；

3、街亭后面的 略阳城由于太小而且可能已经残破，已经不能作为防御的坚强支撑点；

4、魏军有5万大军，而且是曹军的精锐，由老练的张郃率领，虽然我们不知道双方前军各有多少兵力，但是由于魏军行动快，应能够集中更优势的兵力，因此以这样的形势，蜀军在平川上与其交战，真是凶多吉少啊 。

马谡观察了附近的地形后，制定了他的防御计划：

1、占领南山，这是此地唯一可以依险据守的地形，而且居高临下，可以观察到整个战场的形势，包括河对岸魏军的调动和部署，从山上向下面的魏军进行冲击，或许可以抵消一部分两军战斗力上的差距；

2、黄袭、李盛的部队据守河岸，待魏军渡河时展开攻击，希望能够 阻击魏军于渡河时；

3、王平的部队驻守河谷中的大道，与南山部队遥相呼应，还可以接应河边的守军；

4、辎重部队留守 略阳城（或破败的街亭城），作为后军 。

马谡的部署有问题吗？当然有：

如果南山的地形象萨苏先生描述的那样，其三面为陡峭的山崖，只有对着河岸的一面可以上下，而且山上 没有水源，那这就是一座死山，试想，只有一条路，如果被敌军封锁、切断，部队失去了机动能力，只有等死了，何况对手还是优势的敌军呢？

但是，马谡 没有办法 。从他不能赶到陇坻的时候起，就已经注定了本次 阻击战的结局 。只是马谡的实战经验太少，在这样的地形还要组织防御，真是太难为他了 。

实际上，在这种地形，换谁也 阻击不了魏军的突击 。而马谡的最大错误并不是守不住街亭，而是防御失败后，完全失去了对整个部队的控制，使整个兵团成了四散奔逃的一大群溃兵 。

其实魏军并 没有进行追击，也就是 没有对马谡军继续施加压力 。试想，如果张郃已经击溃了马谡的主力，还会害怕王平的千把人的所谓埋伏吗？何况出了街亭，已经基本 没有险要地形，想埋伏也找不到好地方呀 。何况张郃的主要目标并不是消灭多少蜀军，而是尽快解救被围攻的陇右各城 。当然张郃自然会派遣部分军队做出继续攻击马谡的势态 。

在这等情况下，马谡还是完全失去了对部队的控制，与王平相比，这就是有实战经验和 没有的差别 。

各位，如果是你在这种情况下，能怎么办呢？请为马谡出出注意吧！

1、全军在河谷中据守，由于时间紧迫，来不及修建强固的军营和堡垒，正向黄袭和李盛的部队那样在河岸边就被优势的敌军击垮了，好象不行 。

2、全军据守河岸，由于地形限制，不可能展开很多兵力，其结果与黄袭差不多 。

3、全军退守 略阳城，由于城太小又残破，大部分部队还是要在野外的平原上与魏军决战，结局是可想而知的 。

4、全军向诸葛亮中军撤退，待与中军会合后，再回头与魏军决战 。结局或许会不一样 。

总之，我觉得马谡的防御计划在当时的突变情况下，还是比较合理的一个 阻击方案 。虽然其结果并不理想 。可是这里面还有许多其它的因素，比如：

黄袭、李盛军的 阻击失利与失去控制；

马谡军被魏军击败黄袭军的能力所吓倒；

马谡军的战斗力不强，根本冲击不动魏军背水所列之阵；

马谡的实战经验差，控制部队能力弱。

五、诸葛亮是如何对马谡布置的？

先来看一下史书的记载：

《三国志诸葛亮传》——“谡违亮节度，举动失宜，大为郃所破，”

《三国志马谡传》——“统大众在前，与魏将张郃战于街亭，为郃所破，士卒离散。”

《三国志王平传》——“谡舍水上山，举措烦扰，平连规谏谡，谡不能用，大败于街亭 。”

《三国志张郃传》——“谡依阻南山，不下据城 。郃绝其汲道，击 。大破之 。”

根据以上记载，我们可以看到，说马谡不据城的只有《张郃传》，而《王平传》和《张郃传》都提到了马谡缺水的问题 。而《诸葛亮传》则很笼统地说是违亮节度，举动失宜 。那么诸葛亮到底是给了马谡什么节度呢？是否指示马谡应当道扎营，占据城池并且不能上山，特别是无水之山呢？

从这些记载来看，诸葛亮没有这样详细的指令 。原因很简单，在战场形势瞬息万变的条件下，诸葛亮是不可能给马谡如此详尽的指令的，何况在诸葛亮看来，马谡是一个非常知兵的人 。如果诸葛亮本就安排马谡在街亭 阻击魏军，应当知道南山的危险地势，应特别告知其不可以南山为屯兵基地 。而实际上这个意见仅来自裨将军王平，而王平的建议来自其多年的实战经验 。否则，如果这是诸葛亮的指令，马谡再大胆，也不敢违抗的 。

从诸葛亮前后数次作战的情况看，其对各个战场的地理是很了解的，那么为什么安排马谡在街亭 阻击魏军？而且不预先告戒马谡此地的防御要点和禁忌呢？

诸葛亮也没有指示马谡据城，王平也没有这个建议，这说明王平也看到小城残破无法坚守；而诸葛亮没有指示，我以为是因为本来派马谡去的是陇坻，那里根本就没有城 。

所以本文认为，街亭并不是诸葛亮预计的阻击战场，计划的阻击战场在街亭东面60里的陇坻一带 。马谡是在仓促中临时决定在街亭部署对魏军的 阻击 。 略阳（街亭）城小且残破，无法进行防御 。马谡上南山在理论上是一个不坏的部署，只是由于各种因素的影响，而使马谡兵败如山倒 。

最关键的是蜀军 没有能够提前赶到陇坻一线，而被迫在地形不利的街亭进行 阻击战 。就象电影《南征北战》里一样，两军抢占摩天岭，先到的一方基本就已经宣告了胜利的结局 。

是错误估计了魏军的增援速度，造成了抢占陇坻险要的失败 。这个责任在谁目前还没有答案