关于格律诗的几个问题

关于格律诗的几个问题
在旧体诗中，人们尤其重视今体诗（又称近体诗），即格律诗，它包括绝句和律诗两大类（另还有排律）。对规范的格律诗（王力先生谓“纯粹”的格律诗），人们没什么分歧。对不完全规范的格律诗，论者各依所据，众说纷纭，有的观点也欠科学，很不利于指导创作实践。这里以律诗为主，谈些自己的看法，与大家商榷。
一、关于律诗的概念。
有人或许认为这是不须讨论的简单问题。但仔细考虑，这个问题并未很好解决。比如，崔颢的《登黄鹤楼》，严羽《沧浪诗话》云：“唐人七律，当以崔颢《黄鹤楼》为第一。”但现在许多人却认为这首“不是律诗”（张福有《诗词曲律说解》）；王力先生则称其为“古风式的律诗”。律诗即今体是相对于古体即古风而言的，将两者合到一块，那它到底是古风还是律诗呢？网上刘光博客《谈“拗体”》云：“拗体其实就是古体”。如果拗体与古体是一回事，已有“古体”这个概念，又出来一个“拗体”，有什么意义和必要？再比如，中二联对仗是律诗的一个主要特点，但宋《蔡寛夫诗话》云：“唐人律诗有彻首尾不对者”，并举李白《夜泊牛渚怀古》和孟浩然《舟中晓望》等为例。尤其李白的《夜泊牛渚怀古》，不但入选《唐诗三百首》五律卷中，还被清著名诗人王士祯评为“羚羊挂角，无迹可求”，“所谓逸品是也”，这又如何理解？因此，究竟如何界定律诗，应该有科学和明确的说法。那么到底如何确定律诗的概念为好呢？
王力先生在《汉语诗律学》中说：“律诗有三个要素：第一是字数合律，五言诗40个字，七言诗56个字；第二是对仗合律，中两联必须讲对仗；第三是平仄合律，每句平仄须依一定的格式，并且讲究粘对。如果这三个要素具备，就是‘纯粹’的律诗；如果只具备前两个要素，就是古风式的律诗，亦称‘拗律’；如果只具备第一个要素，就不算是律诗，只是字数偶然相同而已。”我认为王力先生这个律诗的概念还是比较科学的，但还有不准确的地方。如具备第一、第三两个要素算不算律诗呢？考之古人诗集分类和诗话，这种情况也应归入律诗。这样，字数、平仄粘联、对仗三个要素，全具备为规范律诗或正体律诗，具备一、二或一、三两个要素也是律诗，叫“拗体”。唐宋人所谓“吴体”都不是规范律诗，应归入拗体；而“古风式的律诗”这个概念不宜使用，因为格律诗正是相对于古体（即古风）而言的，是两个应明确区分的不同概念。拗体与古体也不是一回事。拗体必须是五言40字、七言56字，必须押同韵，必须平仄相协或对仗，而古体是没有这些要求的，尽管南北朝时期一些诗人也写过若干类似后来拗体诗的作品。还以崔颢《登黄鹤楼》为例，其字数没问题；其平仄不合格；对仗呢？“黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲。”“黄鹤”对“白云”，“一去”对“千载”都没问题，“不复返”与“空悠悠”从词的结构上对的有问题，但从意思上，却还是相对的，应属“寛对”；第三联更没问题。这样衡量，该诗具备一、三两个要素。再比如李白《夜泊牛渚怀古》：“牛渚西江夜，青天无片云。登州望秋月，空忆谢将军。余亦能高咏，斯人不可闻。明朝挂帆去，枫叶落纷纷。”该首虽“彻首尾不对”，但字数、平仄都无问题，具备一、二两个要素，按上述概念，也是律诗。还有杜甫《题省中壁》：“掖垣竹埤梧十寻，洞门对溜常阴阴。落花游丝白日静，鸣鸠乳燕青春深。腐儒衰晚谬通籍，退食迟回违寸心。衮职曾无一事补，许身愧比双南金。”虽平仄不合，但基本对仗。古人大概也是这样将这类诗仍视为律诗的。这样明确律诗的概念，更符合古人长期以来对诗体分类的实践。还有需要说明的是，唐人五、七律（包括绝句）是不讲究粘联（王力先生叫“粘对”）的。如杜甫《和贾至舍人大明宫早朝》、李白《登金陵凤凰台》等。所以许印芳在《瀛奎律髓》中说：“唐人七律上下联不忌失粘，后人七律声律加密始忌之。”现在不少人，包括许多专家在内，研究唐人律诗时，谓这类诗“失粘”而归入“拗体”。这就像怪古人不讲普通话一样，是没有道理的。
二、关于拗体。
王力先生《诗词格律》云：“古人把律诗中不合平仄的句子称为拗句。”“全诗用拗句、或大部分用拗句，叫做拗体。”按照前边关于律诗的定义，平仄不合格、失对或失粘的都叫拗体。这里与前面的概念互相矛盾，无法衔接。按这里的说法，“全诗用拗句、或大部分用拗句，叫做拗体”，那么有个别或少部分拗句的律诗又叫什么呢？王力先生在《汉语诗律学》中还将五律拗体分成“全篇古体、大部分古体、半古半律”三类，这种分法也殊难理解。“全篇古体、大部分古体”怎么又成了律诗？仔细阅读，发现王先生在具体问题的研究上常有精到之处，但在大的概念上往往缺乏逻辑，很欠准确。我认为，按“一”中关于律诗的概念确定拗体后（即只具备一、二或一、三两个要素），在“拗体”之下可分为拗而又救的拗体和拗而未救（或不救）的两大类。关于拗救，各种格律知识的论著中都所述甚详，这里不再赘述。对经过严格拗救的律诗，包括使用已为大家公认的变格句式（平平仄平仄）的律诗，亦应视为规范的律诗，否则所谓“救”就失去了意义。还有一种对句相救的形式，为大多数论者忽略，或未被认同。如杜甫七律《暮归》：霜黄碧梧白鹤栖，城上击柝复乌啼。客子入门月皎皎，谁家捣练风凄凄。南渡桂水阕舟楫，北归秦川多鼓鼙。年过半白不称意，明日看云还杖藜。第一句“梧”字应仄而平，则第二句“柝”字应平而仄；第三句“月”字应平而仄，则第四句“风”字应仄而平；第五句“渡”字应平而仄，第六句“归”字应仄而平；第七句“不”字应平而仄，第八句“还”字应仄而平。通观全诗，凡出句拗的地方，在对句相应的位置都进行了救，完全符合拗救的要求，还应该属于很规范的律诗。但王力先生却将其列为“全篇古体”的例子，难道古体也讲拗救！如果经过严格拗救还叫古体，那拗救还有何意义！第二类拗而未救的律诗，杜甫吴体多属此类。另如：
杜牧《闰州二首》之一
向吴亭东千里秋，放歌曾作昔年游。
青苔寺里无马迹，绿水桥边多酒楼。
大抵南朝皆旷达，可怜东晋最风流。
月明更想桓伊在，伊笛闻吹出塞愁。
李商隐《二月二日》
二月二日江上行，东风日暖闻吹笙。
花须柳眼各无赖，紫蝶黄蜂俱有情。
万里忆归元亮井，三年从事亚夫营。
新滩莫悟游人意，更作风檐夜雨声。
苏轼《寿星院碧寒轩》
清风肃肃摇窗扉，窗前修竹一尺围。
纷纷苍雪落夏簟，冉冉绿雾沾人衣。
日高山蝉抱叶响，人静翠羽穿林飞。
道人绝粒对寒碧，为问鹤骨何缘肥。
黄庭坚《题落星寺》
星宫游空何时落，着地亦化为宝坊。
诗人昼吟山入座，醉客夜愕江撼床。
蜂房各自开户牖，蚁穴或梦封侯王。
不知青云梯几级，更借瘦藤寻上方。
此类拗体除杜甫外，苏轼、黄庭坚等宋代诗人以及元好问等都写得不少。我认为只要不是孤平（唐宋人律诗中三平尾很普遍），应该允许。有人统计，杜甫160首七律中，正体的仅60余首。
三、关于对仗。
中二联对仗是律诗的一个主要特征。但对对仗的认识，今人与古人有很大差别。今人偏重于求工，而古人则不然。
清许印芳在《瀛奎律髓》中说：“专作巧对，直是大病。”又云：“诗忌太工，工而无味。如近人四、六小学答对。……如老杜能变化，为善之善者。”
清薛雪《一瓢诗话》：“发端切不可草率，对仗切不可齐整。要知草率发端，下无声势；齐整对仗，定少气魄。”“近体之旨，虽在章句字法之间，却不印定。故唐人有通首不对者，有通首全对者，非有意为之。”
清沈德潜《说诗晬语》：“温李擅长，固在属对精工，然或工而无意，譬之剪彩为花，全无生韵，弗尚也。” 清袁枚《随园诗话》：“余雅不喜《秋兴八首》；而世间耳食者，往往赞叹，奉为标准。……如曰‘一系’，曰‘两开’，曰‘还泛泛’，曰‘故飞飞’；习气大重，豪无意义。”
宋张耒《明道杂志》：“退之（韩愈）高文大笔，从来便忽略小巧，故律诗多不工。”
清吴景旭《历代诗话》：“范元实曰：‘老杜诗凡一篇皆工拙相半，古人文章类如此。”又云：“有律诗彻首尾不对者。盛唐诸公有此体，如孟浩然‘挂席东南望，青山水国遥。轴轳争利涉，来往接风潮。问我今何适，天台访石桥。坐看霞色晚，疑是赤城标。’又‘水国无边际’篇，又太白‘牛渚西江夜’篇，皆文从字顺，音韵铿锵，八句皆无对偶。”
清王士祯评李白《牛渚西江夜》云：“或问不著一字，尽得风流。答曰：太白诗‘牛渚西江夜，青天无片云。……’诗至此，色相俱空，正如羚羊挂角，无迹可求，画家所谓逸品是也。”
关于对仗，薛雪在《一瓢诗话》中还说：“对仗之法，古人读书多，用法备，常有不似对而实对者。浅言之，如‘寻常’对‘七十’之类。又有两字对一字者颇多，不可不自理会，动云刊误。”
“寻常”“七十”见杜甫《曲江二首》之二。原句为“酒债寻常行处有，人生七十古来稀。”过去都将其作为“借对”的例子，因古代八尺为“寻”，三寻为“常”。至于“两字对一字”，李白《夜泊牛渚怀古》似可为例。其中二联为：“登舟望秋月，空忆谢将军。余亦能高咏，斯人不可闻。”“登舟”对“空”，“望”对“忆”，“秋”对“谢”，“月”对“将军”；下联“余”对“斯人”，“亦能”对“不”，“高咏”对“可闻”。从意思上完全可以这样理解。
从以上可以看出，古人论律诗一是忌太工，反对“专作巧对”：二是评诗重意境而并不重律。被评为“唐人七律第一”的崔颢《登黄鹤楼》和“逸品”的李白五律《夜泊牛渚怀古》都不是“纯粹”的律诗。古人的这些观点和研究成果，很值得我们认真领会和思考。
四、关于多音字。
许多汉字按不同的意思，读不同的声调，甚至声音，我们称为多音字。如看、观、冠、听、强、占等等。在如何使用多音字上，现在一般依现行《多音字典》，认为应按义读音和用字（如中华诗词网、山西诗词网）。但古人却并非如此。试看以下例子：
忘：因过大雷岸，莫忘几行书。李冶《寄校书七兄》
莫以今时宠，能忘旧日恩。王维《息夫人》
同样是“忘记”的“忘”，前者读仄声，而后者读平声。
看：共把十千沽一斗，相看七十欠三年。白居易《与梦得沽酒闲饮且约后期》
天阶夜色凉如水，坐看牵牛织女星。杜甫《秋夕》
同样“看见”的“看”，前者读平声，后者读仄声。
胜：最是一年春好处，绝胜烟柳满皇都。韩愈《早春呈水部十八员外二首》
莫听声声催去棹，桃溪浅处不胜舟。王之涣《宴词》
前面“胜”为“超过”的意思，后面“胜”为“禁得起”意思，意思不同，但都读平声。
听：熏笼玉枕无颜色，卧听南宫清漏长。王昌龄《长信秋词五首》之一
雨中禁火空斋冷，江上流莺独坐听。韦应物《寒食寄京师诸弟》
同样用耳听的意思，前者读仄声，后者读平声。
在唐诗里，不同的意思读相同声调、或相同的意思读不同声调的情况很多。所以袁枚《随园诗话》也说唐“诗人用字，大概不拘字义”；又说杜甫“忽平忽仄，随其所便”。
综上所述，我认为关于律诗的概念，在字数、平仄、对仗三个条件中，三者皆备为律诗正体，具备一二或一三为拗体；拗体律诗只要不是孤平，可以救，也可以不救；对仗以“自然工”为好，不宜凑字凑韵，“专作巧对”；多音字使用可参照前人，不必过于拘守字义。以上看法欢迎诗友讨论。

[此贴子已经被作者于2009-10-8 9:13:58编辑过]