|
鬼谷子智慧：苏格拉底之死的启迪 中华鬼谷子学院阿信 《罗辑思维》在今天推送的“招人讨厌的苏格拉底”，作者以戏谑的态度论证苏格拉底之死是因言而是，其真相到底是怎么样，事实上已经无从得知，但是作者大体的意思是说苏格拉底有几个特征，1、认为自己不够聪明，所以才想要找人论证；2、苏格拉底的辩论有一些不醉不罢休的性质，3、苏格拉底的智慧是超群的，但是最终却因言而死。当然我们暂时认为作者的观点是成立的。 那么问题来了，苏格拉底作为修辞学的奠基人，鬼谷子作为东方修辞学的翘楚，同样生活在公元前，同样是辩论，他们的差别到底在哪里呢？ 我个人认为，苏格拉底的确是个智者，他的辩论是为了论证自己的观点是正确还是错误。而鬼谷子则是说服，他的目的也是为了证明自己的观点，但最终目的却是为了利益。一个是严谨的哲学家，一个是利益驱动的纵横家。肯定99%的人认为，苏格拉底是对的，鬼谷子就肯定是不好的，因为衡量一件事情是对是错，基本上都是从道德的尺度去衡量的。但是假如我们提出一个有趣的设想，假如你想拯救苏格拉底，你会怎么做？ 其实苏格拉底的学生也同样在这个问题上绞尽脑汁，但是他们的方案是告诉老师，我给钱，就可以救你一命。但其实作为一个智者，早已看透生死，也就是说用死亡来交换智者的名誉，那苏格拉底必然是拒绝的，而结果也是，苏格拉底被当众处死。西方伟大的哲学家，哲学的奠基人就这样死于非命。那么鬼谷子会怎么做？ 鬼谷子思维： 1、对于苏格拉底徒弟们提出的方案，苏格拉底没有接受，是因为徒弟们并没有揣测清楚苏格拉底的真实心理，所以他不会接受，这个策略。鬼谷子说，嘴巴可以吃饭，但是不能随便说话，这范忌讳的，苏格拉底的辩论或许是为了论证论证自己观点的正确性，自己是有智慧了，但是和他辩论的人呢？所以辩论失败的人，是口服心不服，这一个人群是最希望苏格拉底死的。 有不通者，圣人故不事也。古人有言曰：「口可以食，不可以言 」者，有讳忌也。众口烁金，言有曲故也。 2、鬼谷子认为与智者谈话，就要以渊博为原则，与拙者说话，要以强辩为原则；与善辩的人谈话，要以简要为原则；与高贵的人谈话，要以鼓吹气势为原则；与富人谈话，要以高雅潇洒为原则；与穷人谈话，要以利害为原则；与卑贱者谈话，要以谦恭为原则；与勇敢的人谈话，要以果敢为原则；与上进者谈话，要以锐意进取为原则，这些都是与人谈话的原则。然而不少人却常常背道而驰。 这里也就点出了苏格拉底的致命的问题，人是不同的，有聪明和愚蠢的，有勇敢是胆怯的，有高贵和平贱的，和不同的人说不同的话，说话的艺术是不同的。所以鬼谷子认为辩论的关键是说服而获得利益。而苏格拉底则为了说服而说服，不但没有说服，反而深受其害。 故与智者言，依于博；与博者言，依于辨；与辨者言，依于要；与贵 者言，依于势；与富者言，依于高；与贫者言，依于利；与贱者言， 依于谦；与勇者言，依于敢；与愚者言，依于锐；此其术也，而人常 反之。是故与智者言，将以此明之；与不智者言，将以此教之。
|
|
|
