|
闲谈半幅联语 据传某地修了一座“尚友阁”，中刻有高适《人日寄杜二拾遗》诗及杜甫《追酬故高蜀州人日见寄》诗。门前双楹刻有一联： 望江楼望江流望江楼上望江流江流千古江楼千古； 尚友阁尚友作尚友阁中尚友作友作双馨友阁双馨。 人称此联为佳作，妙对。读了一下，觉得不敢恭维。 一、此联出句，乃剿袭成都崇丽阁中半副联语，所谓绝对者，无对者。下愚在有关此句拙文中说过，此句之绝，非其不可对，而是当地无与之匹配之景观，虽对而不切题。尚友阁中此联，与望江楼何干，与江流何干？所谓八竿子打不着者也。挂在尚友阁前不知所云，挂在崇丽阁中亦不知所云，谁知尚友阁何在？尚友作何物？有人称之为无情对，无情可以成对，写在纸上可以，挂在两楹前，总得与当地有点关系，有点情缘吧。不能在大成殿前写阿弥陀佛吧！ 二、崇丽阁或望江楼建成百有余年，为成都地标性建筑，国际知名，尚友阁不过近年新造之景，下愚惭惶，忝为邻里，尚且不知，遑论世界？与望江楼差之天壤。且有因事造景之嫌。此景此联，让人难脱泊凑之猜。 三、此联成对否？ 1、此联对句仄声太多，前九字皆仄声。且唯一七字句“尚友阁中尚友作”唯中字为平声。犯孤平且为三仄尾，为诗家联家大忌。此联上下句各二十一字，算不得长联，且重复用字太多，上下联不同字仅十六个，尤应避忌。 2、上联之“江流千古江楼千古”，“江流”与“江楼”，各为一物，江流二字，无流不成江，无江不成流，故“江流”一物也，如溪流、涧流，寒流，洋流、潮流等。江楼亦一物，江边之楼，临江之楼也。杜诗“千家山郭静朝晖，日日江楼坐翠微。”他如山楼、云楼、绣楼，玉楼等，皆一物。将江、楼析为二，则江楼之“江”，与上句之“江流”犯复，非联家笔致。 3、“友阁”一词，若作偏正结构，友为定语。则属生造。有山阁、水阁、风阁、暖阁、绣阁等；友阁何所取义？朋友所建之阁乎？朋友所居之阁乎。国人起名，友常作动词。如友松、友菊，友仁等。元末名人有陈友谅，近代作家有邓友梅，现代川中诗人有刘友竹，越南前领导人有阮友寿等，皆用此义。友阁，以阁为友乎？友、阁只能是并列二名词，无从属关系。其实，何必赘述？“双馨”二字，已经说明“友作”、“友阁”为友与作，友与阁，皆为二事二物。 4、2、3两条说明“友作”对“江流”，“友阁”对“江楼”，皆为二物对一物，联律所不许。下愚在评介某迎春征联中提到，若二物事可对一物事，则三物事也可对一物事，如天地人可对金毛吼，对联尚成其为对联？ 综此，此联上下句不能成对。 四、双馨对千古，亦非佳对。从李渔《笠翁对韵》等所示范例看，物有类别，韵有平仄，如云对雨，雪对风；青来剑外对绿到江南等，都是按物类依平仄对句。如联语写成“天飞骤雪，地卷飘风”则可。“天飞孤鹤，地出双馨”，则隔。孤鹤与双馨，可以成对，但难称佳对。楹联对仗在词性要求上比诗词更加严格。因为只此一联。“双馨”对“千古”馨与古，一属嗅觉，一属时间，难称佳对。 |
|
|
