|
四川大学周鼎老师网上公开了两篇《自白书》，以格言体的形式，表达自己对大学里学术评价标准、职称评定机制、教学科研关系、教师生存状况等问题的困惑，并宣布因不满教学成副业，决定退出公选课讲台。周鼎老师的遭遇和见闻，对我而言都再熟悉不过。想到自己曾经因坚持大学理想而受到的伤害，我甚至有些回避这个话题。不过，此次事件距离我从大学辞职刚好一周年，所以我还是想从个人反思的角度，对周鼎老师道些良言，也当作对对教师这一职业的缅怀。 我完全支持高校内所有捍卫教学自主和学术自由的言说与行动。大学保持起码的独立和自由，去行政化和去政治化，无论对于教学水准还是学术水平的提升，都是基本而必要的前提。在这个意义上，周鼎老师的自白书中所吐露的心曲，所揭露的真相，当可作为高校教师艰难坚守独立尊严的一份值得留存的珍贵记录。然而，教书育人既是良心活，也是专业活，为了更好地传道授业解惑，确实需要教师在教学和科研中，皆以追求真理真知为出发点，对知识和课堂怀着敬畏，教学相长，不断进步，而不是以其昏昏使人昭昭。 我没有听过周鼎老师的课，所以对他课堂的好坏无法做更多评价。学生很欢迎，那是没错的，但还应该多些别的评价标准。我曾经也是学校的优秀教学名师，也很享受在讲台上挥洒自如，让学生充满崇拜的那种状态。但今天冷静想来，那就算个成功的教师吗？我甚至为以前的洋洋自得而感到惭愧。一个合格的教师，既要勇于抵抗权力对教学学术的无端干预，也应该有勇气与学生及所谓的市场需求保持距离，不刻意迎合。教学水平之高低，不以体制奖项来评价，也不以学生掌声来评价。 要想把课上好，教师的内功无比重要。教师不该因教学而忽视科研，也不要因科研而轻视教学。教学实践和学术思考其实是相辅相成的事情。是的，也许有述而不作的大师，也许有课讲得很棒但无暇科研的教师，但我们不是大师，也不应该以教学作为无力科研的借口。教师的思考成果，要敢于在课堂上亮出来，接受公开的检验。有的时候，想的好，说得好，可惜写出来连自己都看不下去；有的时候，写了很多，想的很多，可一说出来才发现没什么干货。 就我个人多年的教学经验，如果对新知识新思维缺乏吸纳，对学术思想动态没有敏锐的把握，对专业问题缺乏不断深入的拷问，那你的课堂就只能是自欺欺人。想不通，就讲不好；想不清，就讲不明；想不深，就讲不透。每每我在对某个问题认识模糊混乱的时候，课堂上往往就会故弄玄虚或插科打诨来忽悠学生。当然，很多大学老师自以为想得很通、很透、很清，但事实上却很肤浅，很教条，表面生动，实际全是大路货意见，学生听着热闹，其实很少长进，反造成思考的慵懒。学院派知识分子往往都有这种自以为是及自以为义的毛病，殊不知知识面偏狭得很，思维观念也僵化得很。我也一样。所以教师必须保持开放和进步，否则不进则退，误人子弟。 当然，我这里所谓的学术研究，不一定甚至主要不反映在体制化的、核心期刊的、课题式的那些评判标准。那些标准下炮制出来的大多是败坏学术道德的假冒伪劣产品。但一个教师是不是热爱学术，勤于研究，成色如何，这些可都是瞒不住的。每个教师都应该扪心自问：自己是不是早已停止了学习和思考？总之，要能对自己的良心交账，对学生交账。 周鼎老师拒绝的是承担公选课的教学，我完全赞成。今天大学里的公选课，大都打着通识教育和素质教育的名义，其实南辕北辙，根本没办法开展学术化的训练，几百上千人的讲座式大课，不过成为学生蹭学分、大学装点门面的架子。周鼎老师对自己的教学方向自觉作出了新的定位，应该恭喜他。理想的教学，靠这种中国式的公选课堂是不可能达到的。所谓教学相长，最好的方式还是小班讨论，指定阅读文本，师生都提前精读并准备议题，平等交流批判，师生谁也别蒙谁。讲座式教学，老师讲得再精彩深刻，也不过自我感觉很棒，徒增虚荣。惟有参与、对话、挑战、催生新知卓见，才是大学课堂应有的样子。 再次希望我们的大学，能容许那些特立独行的教师有生存探索的空间。也希望我们的教师，更加深知身上责任重大，以战战兢兢之心在反思中前行。周鼎老师对于自己受到的不公对待，可以有公共的表达，可以有真性情的倾诉，但回归到书桌和讲桌，还是应该拿出切实的努力行动，以优秀的教学方式和深邃的学术思考，证明自己无愧于教师这一荣耀的职业。
游戏测试：三国时期谁是你最好的兄弟！！ 
|
|
|
