|
战争是具备成本边际效益的经济产业的一种表现形式。战争与经济学的关系之大，远远超出其他所有的学科；战争实际上是经济学应用的一个分支。经济学不但能从成本效益的角度，告诉人类社会，战争值不值得打，应该打什么样的战争，除了战争还有什么替代方案；以及，怎么样才能打赢一场战争，战争中最关键的要素是什么，以及战争中的成本效益是什么，迷恋战争的代价，又是什么！ 在经济学面前，战争成了一盘冷冰冰的生意，和一切道德无关，而以最强烈的方式，和最根本的利益相关，那就是人的生命，民族的生存！ 用道德去约束战争，是如此虚弱。“议和就是投降”，“投降就是战败”，“战败者万劫不复”，在中日这样几千年统一思想的东方小农社会，是如此深入人心，以致于，无论是好战者还是好和平者，一旦身陷战争后，所谓狗急跳墙，就是不惜一切代价，也不择一切手段去打赢战争，几乎没有人怀疑这样的战争，这样的手段，是否值得！对战争的反思，也只是反思“别人怎么对不起自已”，全然不反思，为什么要战争，因何而战，以何而战？ 在一个只知道“天无二帝，地球无二国，隔壁全是我的仇人，有朋只能自远方来，远方人是我的朋友，因为老子还没有能力找他们的麻烦”，在这样的小农文化社会，无法理解，“战争是为了双方的平等合作”的手段；也就无法理解，现代战争居然有这样那样的国际法，一会儿不准杀害虐待战俘，————惨，咱们的战俘白白自杀了；一会儿不准侵犯和平居民；一会儿不准用大规模杀伤性武器……，孙子兵法不是说“兵不厌诈”吗？ 这些西方野蛮人，怎么一点不懂“孙子兵法”？？还有这么多条条框框，不让人在战争中有“暴行的自由”，西方社会不是声称所谓的“自由万岁”吗？？？东方圣人违反了这西方所谓人权价值观的条条，又能怎么样？中国和日本社会都不理解！于是，日本在中国侵略战争，犯下了滔天的罪行；而今天的中国，拙劣地模仿着当年日本的一举一动！ 但是，一旦用经济学的成本效益规则去约束战争行为，一切就自然而然：如果西方现代战争的目的，是为了消歧双方因为议价权认同，特别是因为产权边界不清晰而造成的合作的分歧；如果战争是为了以后的合作，那么战争手段是否应该有一个度？确认战争结束的条约，是否应该遵守？无论胜败，在公民社会里，从各自利益最大化出发，而不去考虑是不是丢了君权的面子，是否，遵守停战协议，并不会带来“背后捅了一刀”，“未取胜议和就是sth奸”的耻辱？ 当西方社会国与国的战争，都已经能做到有限制的手段约定的文明程度，而东方君权一统天下的小农思想，居然对自已的血肉同胞，台湾，仅仅是畏惧天威难测的“弘一思想”，就声称要用原子弹炸平自已的亲人的土地，欣赏自已亲人肉体燃烧的“几百万支火把”美景；这样的“爱国愤青”，却对着毛主席卫队化的日本侵略军，在南京屠杀了几十万中国人，就恨恨不休！标榜愤青禽兽，有多么爱国？？！ 试问，这种恶兽，所谓的愤青，有资格爱国吗？这种人死光了，就没有人爱国，没有人会打仗，没有人愿意保护中华祖国了吗？野蛮和文明，进步和落后，根本不必标榜，标榜也没有用。是非与邪恶，中国公众，请重新评估一下，谁爱国，谁卖国，爱国和卖国的标准是什么？是否能“辩证统一”？对于愤青过分痛惜的您，从价值上衡量，除了用作君权的恶犬，愤青，还有什么实用价值？又有什么实际危害？ 好战必亡，亡战必危！认识战争目的服务于暴力减损，战争服务于本国的公平议价权，中国就能永远不称霸，而民族利益议价权没有半点旁落。这样是不是比一天到晚的全国总动员，打真的则必败；不打只是为了君父党妈的面子丢不得，是不是，好得多？ 如果认识到今天世界并不是秦灭六国你死我活的丛林世界，如果认识到战争有“为了更好合作”而战，也有“你死我活”而战。前者是否就是正义的战争？后者，是否就是“不正义”的战争？如果能够从战争双方“利益最大化”的可能性的角度看战争存在的方案，对于战争的理解，就不再是“孙子兵法”的权谋层次了。战争之中，也能大道无为。“夫至胜之道，胜于无形”。如果我们真的有敌人，把敌人变成我们的朋友，也是消灭敌人的一种方式。（林肯）
|
|
|
