|
拍摄画面相近的一张照片，用同一焦距镜头拍摄，全幅机可离目标更近，背景虚化更好。
拍摄画面相近的一张照片，相同距离拍摄，全幅机可用焦距更长的镜头拍摄，背景虚化更好。 测试表明：全幅机的背景虚化能力比截幅机好 1.5大档光圈。 因此：18-35mm/F1.8 的背景虚化能力，只与全幅机上的 29-56mm/F2.8 相同。 18-35mm/F1.8 是具有突破性的一只镜头，可用在截幅机上，它的突破性被抹平了，所以有识之士总是选择全幅。    
制造商 : Canon 型号 : Canon EOS 7D 光圈 : f/2.8 曝光时间 : 1/200 ISO感光度 : 400 焦距 : 40mm 焦距*系数=等效焦距 光圈*系数=等效景深光圈 对于尼康 系数1.5 18-35mm f1.8=27-52.5mm f2.7 对于佳能 系数1.6 18-35mm f1.8=28.8-56mm f2.88 很多不科學的測試... 在討論之先, 先比少少資料比大家睇先... ***不同焦段的鏡頭,有不同的視角,而鏡頭視角不會因片幅的大小而改變*** ============================ 以下係一些以135片幅計算出來鏡頭視角資料: 焦段 視角 12mm 122' 14mm 114' " " " " " " 35mm 63" 50mm 46" 80mm 30" 如此類推..... ***視角影響 透視變型 前後景的壓縮感*** 一支APSC的16mm在FF同樣是16mm,唔會乘左1.5變成24MM 要和S18-35.8 比較, 你至少要拿出FF的18-35 比較才可以. 要和全幅比較,你道先得拿全幅的18MM比較APSC 的18MM 只要距離,光圈,鏡頭焦距一樣...虛化能力是一樣的. 再簡單一點,CMOS想像成一張畫紙, 光從鏡頭投射在紙上, 一張紙的大小會改變鏡頭所處理的光的本質嗎? 不會的. 那為什麼全幅的散景好像比APSC好? 因全幅的CMOS大了,可以用更長焦距的鏡頭拍同樣大小的東西, 要知道焦距越長,散景的壓縮感就越強. 不要再散播 APSC 的18-35 1.8 等如 29-56mm/F2.8了... APSC 的18-35 1.8 只會等如 FF的 18-35 1.8(大前提他的成像圈夠 COVER 135 FF 一支C画幅的16mm在全画幅当然同樣是16mm,但是会有黑边，那是不是要裁剪？裁剪完之后还是不是16MM？ 要和S18-35.8 比較, 你至少要拿出全画幅的18-35 比較才可以，这个完全可以，就拿尼康的18-35/3.5-4.5做比较吧 假设半画幅的尼康D7000用S18-35，全画幅的D800用本家的N18-35，大家都用18MM那端，光圈开到3.5 只要距離,光圈,鏡頭焦距一樣...虛化能力是一樣的，呢个的确系~~我都认同。 但系在同一地点D7000用18MM拍出来的和D800用18MM拍出来的你觉得两张照片是完全一样的吗？ 肯定是D800的拍出来的更加广一点，是不是？ 人们拍照都是记住构图的，不是记住距离的，那D7000要想和D800拍出来的构图完全一样要怎么办？ 其中一个办法就是D800向前移，对不对？ 距离是不是近了？虚化是不是程度是不是强了？ 半画幅和全画幅用“相同焦段” “相同光圈”来拍照片根本就是双变量命题，变了画幅和距离的，那些基础摄影杂志为了防止初学者很难理解，所以把它变成了单变量命题，把距离锁死了，所以就变成了“只要距離,光圈,鏡頭焦距一樣...虛化能力是一樣的” 学翻你个例子啦~CMOS想像成一張畫紙, 光從鏡頭投射在紙上, 如果张纸变细左，感系唔系睇噶也少佐？要想睇相同量的内容，系唔系要退后张纸？感个光的本质系唔系变左？？？ 同机身35-100的100端的2.8和70-200的100端段的2.8是一样的！不一样的是100 2.8和200 2.8的对比！ d50+100 2.8对比5d2+100 2.8 同样距离被摄物体10米，两者的景深是一样的！！ 但是同样距离10米，5d2的视角比d50广~~~所以为了两者视角一样，5d2往前走了几步让两者视角一样，但是5d2现在离被摄物体更近了，所以景深就更浅了！虚化就更大了！！ 光圈值本来就是用来标示镜头速度的，光圈值是镜头焦距除以镜头的光圈直径得出的值，比值是多少就是多少，根本就没有也不可能有等效之说。因此可以看到镜头上常常将光圈F值写作1:1.8、1:2.8等，其本职工作仅仅是控制曝光。对等效光圈的推广，只是一种缺乏基本摄影基础原理知识的谬论。 玩创意景深虚化那是摄影的一种用法，当然没必要把虚化相关数据写到镜头的技术指标里面。 等效焦距是拿来表达焦距自身的，所谓焦距就是视角这么简单，连透视都跟焦距没有绝对关系，透视是摄距造成的。 所谓景深这个指标之所以没有被写入镜头的参数中，是因为景深不是绝对值，这个值因其他参数变化而变化，光有焦距和光圈是得不出景深的，因此景深也自然就等效不了。 所谓虚化的概念，其审美功能是在摄影历史发展的非常后期才被正视的，又因为虚化的指标因景深、镜头的容许弥散圆直径，甚至图片的大小和观看距离都会对虚化效果产生直接影响，因此更加是一个没法被绝对化的指数写到镜头指标中来。 因此，等效光圈根本就是一个极其乡野的伪命题。 18-35mm/F1.8 的背景虚化能力，只与全幅机上的 18-35mm/F2.8 相同 或者29-56mm/F1.8 当APSC相机装上18-35mm/F1.8 时候，在离物距相同的情况下，拍出来的照片相当于29-59mm的全副机拍出的大小，而这时候2着物距相等，光圈都是1.8.  非全幅实际就是把全幅裁掉边缘，对比时我把非全幅缩小到与全幅的比例相当（相当于全幅裁掉边缘），
虚化应该是和镜头有关系，和是不是全副没有关系 实际拍摄，同一镜头，全幅机肯定会去更贴近目标，虚化当然更好。
你这样说也没错，但容易让人有错觉，觉得全副虚化就是好，
有效通光孔径（不是F值）相同的镜头的虚化能力是相同的。 例如，O家的150F2镜头用在4/3机器上和C家的300F4镜头用在5D2上虚化能力是相同的,最大有效通光孔径都是75mm；C家的7D用85mm镜头光圈F2,与5D2用135mm镜头光圈F3.2虚化能力是相同的，有效通光孔径都是42mm。
实际用时是aps和全幅构图相同的，同样焦距镜头时用全幅物距更近，同样物距时用更长的镜头。所以实际使用时全幅虚化能力比aps强。  |
|
|
