|
说道人类的着装虽然是一个极普通的现象，但也是一个复杂的社会反映，他与社会中的一系列因素有关，涉及到人们活动的许多领域，同时，服饰也是社会文化的外在表现之一。俗语说“十里内认人，百里外识衣，”恰好是对这一点的客观写照。通常来讲，人们的服饰观。这是人们对服饰的相互认同，或者相互影响，或赋予服饰本身的魔力综合在一起的结果。另外服装是一种身份地位的象徵，一种符号，它代表个人的政治地位，和社会地位，使人人各守本份，不得僭越。因此，自古国君为政之道，服装是很重要的一项，服装制度得以完成，政治秩序也就完成了一部份。所以，在中国传统上，服装是政治的一部份，其重要性，远超出服装在现代社会的地位……
从原始的巫术礼仪，到世俗的伦理生活，服饰始终是一个中心话题。在服饰领域，宏观的外在制度和微观而内在的礼仪设定，都会和国家的政治格局以及每个人的生活息息相关。在这种背景下，服饰就成为不止一个时代的中心话题，而时代中的精英人物，也都会不自觉的卷入到这一话题来……
作为中国道教的奠基人老子与庄子，对服饰同样有着巨大的兴趣和有着一系列穿透力的见解。所以老子在〈〈道德经〉〉中。七十章中提出“知我者希，则我者贵，是以圣人被褐怀玉。”这一重要的服饰命题。
所谓“褐”在古代，指的是用粗毛和麻编织成的短衣杉。是一种最劣等的衣服，称“褐”或“短褐”，是用粗毛或粗麻织成的，为穷人所穿用，《孟子。公孙丑上》载：“视刺万乘之君，若刺褐夫”。《淮南子。主术训》上说：“使言这而是，虽在褐夫刍荛，犹不可弃也”。所以，“褐衣”或“褐夫”也可以成为穿粗布衣服的穷人的代称。“玉”在此并非指玉器，在中国上古有篇《白圭》，是专门赞叹玉的诗。赞叹玉，并不是因为宝石价值高，而是赞叹它的“玉洁冰清”，古人比喻做人要做到像玉一样洁白，拿玉来比自己人格。学问。修养。美德以及贤才……所以在此，所谓“被褐怀玉”在此即是内持珠玉人品，外着粗褐陋装的真实写照。又是注重人的内在而忽略外形美饰的人格象征。庄子认同并追究了这一命题，并将其发展为“养志忘形”的境地。意即服饰境界可以达到一种生命的高峰体验——————沉醉于心灵的满足，而不知道此身何在。可见，老庄的服饰观构建在有意淡化或者消除外在美饰，重视人的精神，气韵与风度，强调人的内在修养。
应该想到，老子主张“被褐怀玉”是有多方面的原因的。作为前任的守藏吏，他出于职业的方便与内在的沉思个性，自然对历代人们处理内美外饰的关系有教多的关注。同时，作为《周礼》规范下等级制度下的一员，他对冠冕堂皇的朝廷官署礼服的束缚与空洞，应该有切身的体验和感受。再说，生于春秋乱世而萌生隐退之志的他，即使有足够的薪金盛服美饰的炫耀和摆阔，但那不但与隐居的心志有云泥之别，而且也不能真实长久淡然的隐居。可知，这一命题，既有洞视服饰境界的智慧闪光，也是他有意的身体力行。同时，也是对儒学〈〈周礼〉〉的烦琐和束缚的有力的批驳。
而庄子作过短期的漆国吏，以后便一直是清净无为，搞好的拒绝王侯的聘任。远远的疏离了高官厚禄。他的素简的风格更是作为一个贫困的哲学家另一个角度的只我写照与章示，所辛的是，他因雄博的思想底气充沛，所以谈论寒素不是不是畏缩自卑，而是超然自敖，往往带有炫耀的意味。于是“被褐怀玉”的境界在庄子的表达中，不过是抽象的概念。而是一个个活生生的，清净无为，清风明月似的高人……他们不为名缰利缚，无一不是粗服乱发，率性着装，例如庄子在〈〈庄子，山木〉〉中说“吾守形而忘身，观于浊水而迷于清渊。忘吾身，异鹊吾颡，游于栗林而忘真，栗林麓人以吾为戮，吾所以不庭也……”“其美者自美者，吾不知其美也，其恶者自恶，吾不知其恶也，行贤而去自贤之行，安住而不爱哉…”言下之意，衣服破烂，仅仅是贫困而不是贫疲，当人游历于自然之间，穿梭与云天之外，内心的恬然与自然相呼应，美丽，是从人的内心而向外的流露，而非衣饰所能遮掩，，而此刻粗服乱鞋的庄子，正处于理想中的良好状态，“守形而忘身”此处，形所代表的是内心的清净无为，而“身”便是指除精神外的，包括肉体在内的一切束缚……所以，在孔子看来不能容忍的箕踞竟也能毫无拘束的出现在庄子的身上。〈〈庄子。至乐〉〉中记载：“所乐者，身安，厚味，美服，好色，音声也，所下者，贫贱。天恶也：所苦者，身不得安逸，口不得厚味，形不得服美，目不得好色，耳不得音声，若不得者，则大忧以惧……”“庄子妻死，惠子吊之。庄子则方箕踞鼓盆而歌，惠子曰：”与人居，长子老不甚乎！“庄子曰”不然。是其始死也，我独何能无概然……“在这些貌似粗放简陋的服饰行为中，却最为深刻的表现出老庄在渴望重估服饰文明价值的意义。在庄子看来，如果以传统礼仪做底的服饰管制的是文明，那么，文明不如不文明，也许，不文明才是最好的文明，就如同老子一再说：”五色令人目盲，五音令人耳聋，五味令人口爽，驰骋田猎，令人心发狂……是以圣人为腹不为目，故去彼取此。“作为道教创始人的老子与庄子，一直在寻找着一种人与自然的融合，一种心灵与自然的融合，当我们回归到最原始，以最纯粹的状态来面队世界，也许，反而更能接近孔子理想中的”大同“世界。在老庄的眼中，孔子所构筑与规范的梦想中的”大同“世界，以及附带所繁衍出来的〈〈礼仪〉〉，文质彬彬反而束缚了人性的发展，蒙蔽了人的灵性，使人僵硬，而老庄则更强调人所依附的自然，和心灵的修养，强调顺应自然，守形忘身，注重人的内在而忽略外形美饰的人格象征。所以在此，庄子叙述孔门弟子的行迹，庄子也使其带有道家的风采。当然，这里也不无儒道相通之处，旨趣在却在被褐怀玉，守形忘身，与儒家的安贫乐道有迥然的不同，〈〈庄子。让忘〉〉载“曾子居卫，蕴袍无表，颜色肿溃，手足胼胝，三日不举火，十年不制表，正冠而璎绝，捉襟而肘见。纳履而踵决，曳蓰而歌《商讼》，声满天系，若出金石。天子不得臣，诸侯不得反，故养志者忘形，养形着忘利，至道者忘心矣。”
这里是说，曾子在卫国，身穿破烂的麻蕴，捉襟见肘，蹒跚而行，天子不可以使他成为臣子，各路诸侯不得和他成为朋友，庄子在这里而歌颂到，人生就是这样啊，注重内心修养的人会忘记自己的形骸，而注重形式的人会忘记利益，而只有真正的修道的人，会达到忘记一切，甚至心性。也许只有把“养形”的概念也忘记，才是真正的修道者。
同样在《庄子。让王》中，庄子塑造了一个拒绝接受天下的高人善卷。他也是被褐怀玉，养志忘形的人物。虽然隐居山林，冬日穿皮毛，夏日穿粗布，却充满优越感，以俯缆的姿态，对待欲将把王位让给自己的舜说：“可悲啊，你不了解我，我日出而作，日落而栖，逍遥在天地之间，而心意自得，我又何必在乎天下怎么样呢？”
这样的形象，在庄子中还可以举出很多，这也是他自觉塑造被褐怀玉，的风范也是他守形忘身，养志忘形的风范。
从更大的范围来看，这种被褐怀玉，养志忘形的观念久远而深入人心，后世的到家，隐士也多粗服乱头，有老子学说的影响，但庄子也是一个榜样，例如，以老子为教主的道教所推崇的八仙，几乎无一例外不是心地善良，声怀绝技的人物，可他们的形象呢？据说“铁拐李蓬头垢面，袒腹跛足：蓝采禾老常衣衫褴褛，一脚穿靴，一脚赤脚，夏天则穿絮衣，冬天则卧雪，常醉酒踏歌，似狂非狂，张果老则倒骑毛驴，优游在山水田园之间，甚至是名观古今的济公活佛，也是摇一把破扇，似也感染了道家的风采，鞋儿破，帽儿破，身上的袈裟破，逍遥在天地之间，当然，从这里也可以看出释道相通的传统。如果说传说中的人物还有一定的虚拟性的话，那么从不同的朝代，从现实的生活中走来的一群隐士，则是老子，庄子着一服饰观念的真正行者了，在历史文献中记载的隐居山林的高人韵士中，也有着披览不尽的简陋衣装：《高士转。善卷转》中”冬衣皮毛，侠义希葛。“
《高士转。披裘公转》中“五月披裘而负荆”
《高士转。严光转》中“春批裘”
《高士转。袁弘茯转》中“首不着巾，身无单衣足着木屐”
〈〈晋书。孙登转》中“吓则编草为裳”
〈〈晋书。公孙凤转》中：“冬衣单衣”
〈〈〈晋书。石恒转〉〉中“衣必粗弊”
即使在佛经中也有记载：〈〈佛说时非时经〉〉中“披褐怀玉，深智作愚，外如夷人内怀明珠，千亿万劫，与道同躯……”
当然，重要的并不是直古以来的高人隐士如何遵循老子庄子的服饰教诲，而是作为一种思维的模式或文化心理结构他的整体形象关照中，着眼于内心的充实，灵魂的坦然，人与自然的高度协调和融合，淡漠而且超然于服饰的粗率简陋，着一观念从某种角度普遍反映了逐个人的着装心理和人生观，并且，积极有效的构筑了中国人的服饰风貌。说道人类的着装虽然是一个极普通的现象，但也是一个复杂的社会反映，他与社会中的一系列因素有关，涉及到人们活动的许多领域，同时，服饰也是社会文化的外在表现之一。俗语说“十里内认人，百里外识衣，”恰好是对这一点的客观写照。通常来讲，人们的服饰观。这是人们对服饰的相互认同，或者相互影响，或赋予服饰本身的魔力综合在一起的结果。另外服装是一种身份地位的象徵，一种符号，它代表个人的政治地位，和社会地位，使人人各守本份，不得僭越。因此，自古国君为政之道，服装是很重要的一项，服装制度得以完成，政治秩序也就完成了一部份。所以，在中国传统上，服装是政治的一部份，其重要性，远超出服装在现代社会的地位…… 从原始的巫术礼仪，到世俗的伦理生活，服饰始终是一个中心话题。在服饰领域，宏观的外在制度和微观而内在的礼仪设定，都会和国家的政治格局以及每个人的生活息息相关。在这种背景下，服饰就成为不止一个时代的中心话题，而时代中的精英人物，也都会不自觉的卷入到这一话题来……
作为中国道教的奠基人老子与庄子，对服饰同样有着巨大的兴趣和有着一系列穿透力的见解。所以老子在〈〈道德经〉〉中。七十章中提出“知我者希，则我者贵，是以圣人被褐怀玉。”这一重要的服饰命题。
所谓“褐”在古代，指的是用粗毛和麻编织成的短衣杉。是一种最劣等的衣服，称“褐”或“短褐”，是用粗毛或粗麻织成的，为穷人所穿用，《孟子。公孙丑上》载：“视刺万乘之君，若刺褐夫”。《淮南子。主术训》上说：“使言这而是，虽在褐夫刍荛，犹不可弃也”。所以，“褐衣”或“褐夫”也可以成为穿粗布衣服的穷人的代称。“玉”在此并非指玉器，在中国上古有篇《白圭》，是专门赞叹玉的诗。赞叹玉，并不是因为宝石价值高，而是赞叹它的“玉洁冰清”，古人比喻做人要做到像玉一样洁白，拿玉来比自己人格。学问。修养。美德以及贤才……所以在此，所谓“被褐怀玉”在此即是内持珠玉人品，外着粗褐陋装的真实写照。又是注重人的内在而忽略外形美饰的人格象征。庄子认同并追究了这一命题，并将其发展为“养志忘形”的境地。意即服饰境界可以达到一种生命的高峰体验——————沉醉于心灵的满足，而不知道此身何在。可见，老庄的服饰观构建在有意淡化或者消除外在美饰，重视人的精神，气韵与风度，强调人的内在修养。
应该想到，老子主张“被褐怀玉”是有多方面的原因的。作为前任的守藏吏，他出于职业的方便与内在的沉思个性，自然对历代人们处理内美外饰的关系有教多的关注。同时，作为《周礼》规范下等级制度下的一员，他对冠冕堂皇的朝廷官署礼服的束缚与空洞，应该有切身的体验和感受。再说，生于春秋乱世而萌生隐退之志的他，即使有足够的薪金盛服美饰的炫耀和摆阔，但那不但与隐居的心志有云泥之别，而且也不能真实长久淡然的隐居。可知，这一命题，既有洞视服饰境界的智慧闪光，也是他有意的身体力行。同时，也是对儒学〈〈周礼〉〉的烦琐和束缚的有力的批驳。
而庄子作过短期的漆国吏，以后便一直是清净无为，搞好的拒绝王侯的聘任。远远的疏离了高官厚禄。他的素简的风格更是作为一个贫困的哲学家另一个角度的只我写照与章示，所辛的是，他因雄博的思想底气充沛，所以谈论寒素不是不是畏缩自卑，而是超然自敖，往往带有炫耀的意味。于是“被褐怀玉”的境界在庄子的表达中，不过是抽象的概念。而是一个个活生生的，清净无为，清风明月似的高人……他们不为名缰利缚，无一不是粗服乱发，率性着装，例如庄子在〈〈庄子，山木〉〉中说“吾守形而忘身，观于浊水而迷于清渊。忘吾身，异鹊吾颡，游于栗林而忘真，栗林麓人以吾为戮，吾所以不庭也……”“其美者自美者，吾不知其美也，其恶者自恶，吾不知其恶也，行贤而去自贤之行，安住而不爱哉…”言下之意，衣服破烂，仅仅是贫困而不是贫疲，当人游历于自然之间，穿梭与云天之外，内心的恬然与自然相呼应，美丽，是从人的内心而向外的流露，而非衣饰所能遮掩，，而此刻粗服乱鞋的庄子，正处于理想中的良好状态，“守形而忘身”此处，形所代表的是内心的清净无为，而“身”便是指除精神外的，包括肉体在内的一切束缚……所以，在孔子看来不能容忍的箕踞竟也能毫无拘束的出现在庄子的身上。〈〈庄子。至乐〉〉中记载：“所乐者，身安，厚味，美服，好色，音声也，所下者，贫贱。天恶也：所苦者，身不得安逸，口不得厚味，形不得服美，目不得好色，耳不得音声，若不得者，则大忧以惧……”“庄子妻死，惠子吊之。庄子则方箕踞鼓盆而歌，惠子曰：”与人居，长子老不甚乎！“庄子曰”不然。是其始死也，我独何能无概然……“在这些貌似粗放简陋的服饰行为中，却最为深刻的表现出老庄在渴望重估服饰文明价值的意义。在庄子看来，如果以传统礼仪做底的服饰管制的是文明，那么，文明不如不文明，也许，不文明才是最好的文明，就如同老子一再说：”五色令人目盲，五音令人耳聋，五味令人口爽，驰骋田猎，令人心发狂……是以圣人为腹不为目，故去彼取此。“作为道教创始人的老子与庄子，一直在寻找着一种人与自然的融合，一种心灵与自然的融合，当我们回归到最原始，以最纯粹的状态来面队世界，也许，反而更能接近孔子理想中的”大同“世界。在老庄的眼中，孔子所构筑与规范的梦想中的”大同“世界，以及附带所繁衍出来的〈〈礼仪〉〉，文质彬彬反而束缚了人性的发展，蒙蔽了人的灵性，使人僵硬，而老庄则更强调人所依附的自然，和心灵的修养，强调顺应自然，守形忘身，注重人的内在而忽略外形美饰的人格象征。所以在此，庄子叙述孔门弟子的行迹，庄子也使其带有道家的风采。当然，这里也不无儒道相通之处，旨趣在却在被褐怀玉，守形忘身，与儒家的安贫乐道有迥然的不同，〈〈庄子。让忘〉〉载“曾子居卫，蕴袍无表，颜色肿溃，手足胼胝，三日不举火，十年不制表，正冠而璎绝，捉襟而肘见。纳履而踵决，曳蓰而歌《商讼》，声满天系，若出金石。天子不得臣，诸侯不得反，故养志者忘形，养形着忘利，至道者忘心矣。”
这里是说，曾子在卫国，身穿破烂的麻蕴，捉襟见肘，蹒跚而行，天子不可以使他成为臣子，各路诸侯不得和他成为朋友，庄子在这里而歌颂到，人生就是这样啊，注重内心修养的人会忘记自己的形骸，而注重形式的人会忘记利益，而只有真正的修道的人，会达到忘记一切，甚至心性。也许只有把“养形”的概念也忘记，才是真正的修道者。
同样在《庄子。让王》中，庄子塑造了一个拒绝接受天下的高人善卷。他也是被褐怀玉，养志忘形的人物。虽然隐居山林，冬日穿皮毛，夏日穿粗布，却充满优越感，以俯缆的姿态，对待欲将把王位让给自己的舜说：“可悲啊，你不了解我，我日出而作，日落而栖，逍遥在天地之间，而心意自得，我又何必在乎天下怎么样呢？”
这样的形象，在庄子中还可以举出很多，这也是他自觉塑造被褐怀玉，的风范也是他守形忘身，养志忘形的风范。
从更大的范围来看，这种被褐怀玉，养志忘形的观念久远而深入人心，后世的到家，隐士也多粗服乱头，有老子学说的影响，但庄子也是一个榜样，例如，以老子为教主的道教所推崇的八仙，几乎无一例外不是心地善良，声怀绝技的人物，可他们的形象呢？据说“铁拐李蓬头垢面，袒腹跛足：蓝采禾老常衣衫褴褛，一脚穿靴，一脚赤脚，夏天则穿絮衣，冬天则卧雪，常醉酒踏歌，似狂非狂，张果老则倒骑毛驴，优游在山水田园之间，甚至是名观古今的济公活佛，也是摇一把破扇，似也感染了道家的风采，鞋儿破，帽儿破，身上的袈裟破，逍遥在天地之间，当然，从这里也可以看出释道相通的传统。如果说传说中的人物还有一定的虚拟性的话，那么从不同的朝代，从现实的生活中走来的一群隐士，则是老子，庄子着一服饰观念的真正行者了，在历史文献中记载的隐居山林的高人韵士中，也有着披览不尽的简陋衣装：《高士转。善卷转》中”冬衣皮毛，侠义希葛。“
《高士转。披裘公转》中“五月披裘而负荆”
《高士转。严光转》中“春批裘”
《高士转。袁弘茯转》中“首不着巾，身无单衣足着木屐”
〈〈晋书。孙登转》中“吓则编草为裳”
〈〈晋书。公孙凤转》中：“冬衣单衣”
〈〈〈晋书。石恒转〉〉中“衣必粗弊”
即使在佛经中也有记载：〈〈佛说时非时经〉〉中“披褐怀玉，深智作愚，外如夷人内怀明珠，千亿万劫，与道同躯……”
当然，重要的并不是直古以来的高人隐士如何遵循老子庄子的服饰教诲，而是作为一种思维的模式或文化心理结构他的整体形象关照中，着眼于内心的充实，灵魂的坦然，人与自然的高度协调和融合，淡漠而且超然于服饰的粗率简陋，着一观念从某种角度普遍反映了逐个人的着装心理和人生观，并且，积极有效的构筑了中国人的服饰风貌。说道人类的着装虽然是一个极普通的现象，但也是一个复杂的社会反映，他与社会中的一系列因素有关，涉及到人们活动的许多领域，同时，服饰也是社会文化的外在表现之一。俗语说“十里内认人，百里外识衣，”恰好是对这一点的客观写照。通常来讲，人们的服饰观。这是人们对服饰的相互认同，或者相互影响，或赋予服饰本身的魔力综合在一起的结果。另外服装是一种身份地位的象徵，一种符号，它代表个人的政治地位，和社会地位，使人人各守本份，不得僭越。因此，自古国君为政之道，服装是很重要的一项，服装制度得以完成，政治秩序也就完成了一部份。所以，在中国传统上，服装是政治的一部份，其重要性，远超出服装在现代社会的地位…… 从原始的巫术礼仪，到世俗的伦理生活，服饰始终是一个中心话题。在服饰领域，宏观的外在制度和微观而内在的礼仪设定，都会和国家的政治格局以及每个人的生活息息相关。在这种背景下，服饰就成为不止一个时代的中心话题，而时代中的精英人物，也都会不自觉的卷入到这一话题来……
作为中国道教的奠基人老子与庄子，对服饰同样有着巨大的兴趣和有着一系列穿透力的见解。所以老子在〈〈道德经〉〉中。七十章中提出“知我者希，则我者贵，是以圣人被褐怀玉。”这一重要的服饰命题。
所谓“褐”在古代，指的是用粗毛和麻编织成的短衣杉。是一种最劣等的衣服，称“褐”或“短褐”，是用粗毛或粗麻织成的，为穷人所穿用，《孟子。公孙丑上》载：“视刺万乘之君，若刺褐夫”。《淮南子。主术训》上说：“使言这而是，虽在褐夫刍荛，犹不可弃也”。所以，“褐衣”或“褐夫”也可以成为穿粗布衣服的穷人的代称。“玉”在此并非指玉器，在中国上古有篇《白圭》，是专门赞叹玉的诗。赞叹玉，并不是因为宝石价值高，而是赞叹它的“玉洁冰清”，古人比喻做人要做到像玉一样洁白，拿玉来比自己人格。学问。修养。美德以及贤才……所以在此，所谓“被褐怀玉”在此即是内持珠玉人品，外着粗褐陋装的真实写照。又是注重人的内在而忽略外形美饰的人格象征。庄子认同并追究了这一命题，并将其发展为“养志忘形”的境地。意即服饰境界可以达到一种生命的高峰体验——————沉醉于心灵的满足，而不知道此身何在。可见，老庄的服饰观构建在有意淡化或者消除外在美饰，重视人的精神，气韵与风度，强调人的内在修养。
应该想到，老子主张“被褐怀玉”是有多方面的原因的。作为前任的守藏吏，他出于职业的方便与内在的沉思个性，自然对历代人们处理内美外饰的关系有教多的关注。同时，作为《周礼》规范下等级制度下的一员，他对冠冕堂皇的朝廷官署礼服的束缚与空洞，应该有切身的体验和感受。再说，生于春秋乱世而萌生隐退之志的他，即使有足够的薪金盛服美饰的炫耀和摆阔，但那不但与隐居的心志有云泥之别，而且也不能真实长久淡然的隐居。可知，这一命题，既有洞视服饰境界的智慧闪光，也是他有意的身体力行。同时，也是对儒学〈〈周礼〉〉的烦琐和束缚的有力的批驳。
而庄子作过短期的漆国吏，以后便一直是清净无为，搞好的拒绝王侯的聘任。远远的疏离了高官厚禄。他的素简的风格更是作为一个贫困的哲学家另一个角度的只我写照与章示，所辛的是，他因雄博的思想底气充沛，所以谈论寒素不是不是畏缩自卑，而是超然自敖，往往带有炫耀的意味。于是“被褐怀玉”的境界在庄子的表达中，不过是抽象的概念。而是一个个活生生的，清净无为，清风明月似的高人……他们不为名缰利缚，无一不是粗服乱发，率性着装，例如庄子在〈〈庄子，山木〉〉中说“吾守形而忘身，观于浊水而迷于清渊。忘吾身，异鹊吾颡，游于栗林而忘真，栗林麓人以吾为戮，吾所以不庭也……”“其美者自美者，吾不知其美也，其恶者自恶，吾不知其恶也，行贤而去自贤之行，安住而不爱哉…”言下之意，衣服破烂，仅仅是贫困而不是贫疲，当人游历于自然之间，穿梭与云天之外，内心的恬然与自然相呼应，美丽，是从人的内心而向外的流露，而非衣饰所能遮掩，，而此刻粗服乱鞋的庄子，正处于理想中的良好状态，“守形而忘身”此处，形所代表的是内心的清净无为，而“身”便是指除精神外的，包括肉体在内的一切束缚……所以，在孔子看来不能容忍的箕踞竟也能毫无拘束的出现在庄子的身上。〈〈庄子。至乐〉〉中记载：“所乐者，身安，厚味，美服，好色，音声也，所下者，贫贱。天恶也：所苦者，身不得安逸，口不得厚味，形不得服美，目不得好色，耳不得音声，若不得者，则大忧以惧……”“庄子妻死，惠子吊之。庄子则方箕踞鼓盆而歌，惠子曰：”与人居，长子老不甚乎！“庄子曰”不然。是其始死也，我独何能无概然……“在这些貌似粗放简陋的服饰行为中，却最为深刻的表现出老庄在渴望重估服饰文明价值的意义。在庄子看来，如果以传统礼仪做底的服饰管制的是文明，那么，文明不如不文明，也许，不文明才是最好的文明，就如同老子一再说：”五色令人目盲，五音令人耳聋，五味令人口爽，驰骋田猎，令人心发狂……是以圣人为腹不为目，故去彼取此。“作为道教创始人的老子与庄子，一直在寻找着一种人与自然的融合，一种心灵与自然的融合，当我们回归到最原始，以最纯粹的状态来面队世界，也许，反而更能接近孔子理想中的”大同“世界。在老庄的眼中，孔子所构筑与规范的梦想中的”大同“世界，以及附带所繁衍出来的〈〈礼仪〉〉，文质彬彬反而束缚了人性的发展，蒙蔽了人的灵性，使人僵硬，而老庄则更强调人所依附的自然，和心灵的修养，强调顺应自然，守形忘身，注重人的内在而忽略外形美饰的人格象征。所以在此，庄子叙述孔门弟子的行迹，庄子也使其带有道家的风采。当然，这里也不无儒道相通之处，旨趣在却在被褐怀玉，守形忘身，与儒家的安贫乐道有迥然的不同，〈〈庄子。让忘〉〉载“曾子居卫，蕴袍无表，颜色肿溃，手足胼胝，三日不举火，十年不制表，正冠而璎绝，捉襟而肘见。纳履而踵决，曳蓰而歌《商讼》，声满天系，若出金石。天子不得臣，诸侯不得反，故养志者忘形，养形着忘利，至道者忘心矣。”
这里是说，曾子在卫国，身穿破烂的麻蕴，捉襟见肘，蹒跚而行，天子不可以使他成为臣子，各路诸侯不得和他成为朋友，庄子在这里而歌颂到，人生就是这样啊，注重内心修养的人会忘记自己的形骸，而注重形式的人会忘记利益，而只有真正的修道的人，会达到忘记一切，甚至心性。也许只有把“养形”的概念也忘记，才是真正的修道者。
同样在《庄子。让王》中，庄子塑造了一个拒绝接受天下的高人善卷。他也是被褐怀玉，养志忘形的人物。虽然隐居山林，冬日穿皮毛，夏日穿粗布，却充满优越感，以俯缆的姿态，对待欲将把王位让给自己的舜说：“可悲啊，你不了解我，我日出而作，日落而栖，逍遥在天地之间，而心意自得，我又何必在乎天下怎么样呢？”
这样的形象，在庄子中还可以举出很多，这也是他自觉塑造被褐怀玉，的风范也是他守形忘身，养志忘形的风范。
从更大的范围来看，这种被褐怀玉，养志忘形的观念久远而深入人心，后世的到家，隐士也多粗服乱头，有老子学说的影响，但庄子也是一个榜样，例如，以老子为教主的道教所推崇的八仙，几乎无一例外不是心地善良，声怀绝技的人物，可他们的形象呢？据说“铁拐李蓬头垢面，袒腹跛足：蓝采禾老常衣衫褴褛，一脚穿靴，一脚赤脚，夏天则穿絮衣，冬天则卧雪，常醉酒踏歌，似狂非狂，张果老则倒骑毛驴，优游在山水田园之间，甚至是名观古今的济公活佛，也是摇一把破扇，似也感染了道家的风采，鞋儿破，帽儿破，身上的袈裟破，逍遥在天地之间，当然，从这里也可以看出释道相通的传统。如果说传说中的人物还有一定的虚拟性的话，那么从不同的朝代，从现实的生活中走来的一群隐士，则是老子，庄子着一服饰观念的真正行者了，在历史文献中记载的隐居山林的高人韵士中，也有着披览不尽的简陋衣装：《高士转。善卷转》中”冬衣皮毛，侠义希葛。“
《高士转。披裘公转》中“五月披裘而负荆”
《高士转。严光转》中“春批裘”
《高士转。袁弘茯转》中“首不着巾，身无单衣足着木屐”
〈〈晋书。孙登转》中“吓则编草为裳”
〈〈晋书。公孙凤转》中：“冬衣单衣”
〈〈〈晋书。石恒转〉〉中“衣必粗弊”
即使在佛经中也有记载：〈〈佛说时非时经〉〉中“披褐怀玉，深智作愚，外如夷人内怀明珠，千亿万劫，与道同躯……”
当然，重要的并不是直古以来的高人隐士如何遵循老子庄子的服饰教诲，而是作为一种思维的模式或文化心理结构他的整体形象关照中，着眼于内心的充实，灵魂的坦然，人与自然的高度协调和融合，淡漠而且超然于服饰的粗率简陋，着一观念从某种角度普遍反映了逐个人的着装心理和人生观，并且，积极有效的构筑了中国人的服饰风貌。说道人类的着装虽然是一个极普通的现象，但也是一个复杂的社会反映，他与社会中的一系列因素有关，涉及到人们活动的许多领域，同时，服饰也是社会文化的外在表现之一。俗语说“十里内认人，百里外识衣，”恰好是对这一点的客观写照。通常来讲，人们的服饰观。这是人们对服饰的相互认同，或者相互影响，或赋予服饰本身的魔力综合在一起的结果。另外服装是一种身份地位的象徵，一种符号，它代表个人的政治地位，和社会地位，使人人各守本份，不得僭越。因此，自古国君为政之道，服装是很重要的一项，服装制度得以完成，政治秩序也就完成了一部份。所以，在中国传统上，服装是政治的一部份，其重要性，远超出服装在现代社会的地位…… 从原始的巫术礼仪，到世俗的伦理生活，服饰始终是一个中心话题。在服饰领域，宏观的外在制度和微观而内在的礼仪设定，都会和国家的政治格局以及每个人的生活息息相关。在这种背景下，服饰就成为不止一个时代的中心话题，而时代中的精英人物，也都会不自觉的卷入到这一话题来……
作为中国道教的奠基人老子与庄子，对服饰同样有着巨大的兴趣和有着一系列穿透力的见解。所以老子在〈〈道德经〉〉中。七十章中提出“知我者希，则我者贵，是以圣人被褐怀玉。”这一重要的服饰命题。
所谓“褐”在古代，指的是用粗毛和麻编织成的短衣杉。是一种最劣等的衣服，称“褐”或“短褐”，是用粗毛或粗麻织成的，为穷人所穿用，《孟子。公孙丑上》载：“视刺万乘之君，若刺褐夫”。《淮南子。主术训》上说：“使言这而是，虽在褐夫刍荛，犹不可弃也”。所以，“褐衣”或“褐夫”也可以成为穿粗布衣服的穷人的代称。“玉”在此并非指玉器，在中国上古有篇《白圭》，是专门赞叹玉的诗。赞叹玉，并不是因为宝石价值高，而是赞叹它的“玉洁冰清”，古人比喻做人要做到像玉一样洁白，拿玉来比自己人格。学问。修养。美德以及贤才……所以在此，所谓“被褐怀玉”在此即是内持珠玉人品，外着粗褐陋装的真实写照。又是注重人的内在而忽略外形美饰的人格象征。庄子认同并追究了这一命题，并将其发展为“养志忘形”的境地。意即服饰境界可以达到一种生命的高峰体验——————沉醉于心灵的满足，而不知道此身何在。可见，老庄的服饰观构建在有意淡化或者消除外在美饰，重视人的精神，气韵与风度，强调人的内在修养。
应该想到，老子主张“被褐怀玉”是有多方面的原因的。作为前任的守藏吏，他出于职业的方便与内在的沉思个性，自然对历代人们处理内美外饰的关系有教多的关注。同时，作为《周礼》规范下等级制度下的一员，他对冠冕堂皇的朝廷官署礼服的束缚与空洞，应该有切身的体验和感受。再说，生于春秋乱世而萌生隐退之志的他，即使有足够的薪金盛服美饰的炫耀和摆阔，但那不但与隐居的心志有云泥之别，而且也不能真实长久淡然的隐居。可知，这一命题，既有洞视服饰境界的智慧闪光，也是他有意的身体力行。同时，也是对儒学〈〈周礼〉〉的烦琐和束缚的有力的批驳。
而庄子作过短期的漆国吏，以后便一直是清净无为，搞好的拒绝王侯的聘任。远远的疏离了高官厚禄。他的素简的风格更是作为一个贫困的哲学家另一个角度的只我写照与章示，所辛的是，他因雄博的思想底气充沛，所以谈论寒素不是不是畏缩自卑，而是超然自敖，往往带有炫耀的意味。于是“被褐怀玉”的境界在庄子的表达中，不过是抽象的概念。而是一个个活生生的，清净无为，清风明月似的高人……他们不为名缰利缚，无一不是粗服乱发，率性着装，例如庄子在〈〈庄子，山木〉〉中说“吾守形而忘身，观于浊水而迷于清渊。忘吾身，异鹊吾颡，游于栗林而忘真，栗林麓人以吾为戮，吾所以不庭也……”“其美者自美者，吾不知其美也，其恶者自恶，吾不知其恶也，行贤而去自贤之行，安住而不爱哉…”言下之意，衣服破烂，仅仅是贫困而不是贫疲，当人游历于自然之间，穿梭与云天之外，内心的恬然与自然相呼应，美丽，是从人的内心而向外的流露，而非衣饰所能遮掩，，而此刻粗服乱鞋的庄子，正处于理想中的良好状态，“守形而忘身”此处，形所代表的是内心的清净无为，而“身”便是指除精神外的，包括肉体在内的一切束缚……所以，在孔子看来不能容忍的箕踞竟也能毫无拘束的出现在庄子的身上。〈〈庄子。至乐〉〉中记载：“所乐者，身安，厚味，美服，好色，音声也，所下者，贫贱。天恶也：所苦者，身不得安逸，口不得厚味，形不得服美，目不得好色，耳不得音声，若不得者，则大忧以惧……”“庄子妻死，惠子吊之。庄子则方箕踞鼓盆而歌，惠子曰：”与人居，长子老不甚乎！“庄子曰”不然。是其始死也，我独何能无概然……“在这些貌似粗放简陋的服饰行为中，却最为深刻的表现出老庄在渴望重估服饰文明价值的意义。在庄子看来，如果以传统礼仪做底的服饰管制的是文明，那么，文明不如不文明，也许，不文明才是最好的文明，就如同老子一再说：”五色令人目盲，五音令人耳聋，五味令人口爽，驰骋田猎，令人心发狂……是以圣人为腹不为目，故去彼取此。“作为道教创始人的老子与庄子，一直在寻找着一种人与自然的融合，一种心灵与自然的融合，当我们回归到最原始，以最纯粹的状态来面队世界，也许，反而更能接近孔子理想中的”大同“世界。在老庄的眼中，孔子所构筑与规范的梦想中的”大同“世界，以及附带所繁衍出来的〈〈礼仪〉〉，文质彬彬反而束缚了人性的发展，蒙蔽了人的灵性，使人僵硬，而老庄则更强调人所依附的自然，和心灵的修养，强调顺应自然，守形忘身，注重人的内在而忽略外形美饰的人格象征。所以在此，庄子叙述孔门弟子的行迹，庄子也使其带有道家的风采。当然，这里也不无儒道相通之处，旨趣在却在被褐怀玉，守形忘身，与儒家的安贫乐道有迥然的不同，〈〈庄子。让忘〉〉载“曾子居卫，蕴袍无表，颜色肿溃，手足胼胝，三日不举火，十年不制表，正冠而璎绝，捉襟而肘见。纳履而踵决，曳蓰而歌《商讼》，声满天系，若出金石。天子不得臣，诸侯不得反，故养志者忘形，养形着忘利，至道者忘心矣。”
这里是说，曾子在卫国，身穿破烂的麻蕴，捉襟见肘，蹒跚而行，天子不可以使他成为臣子，各路诸侯不得和他成为朋友，庄子在这里而歌颂到，人生就是这样啊，注重内心修养的人会忘记自己的形骸，而注重形式的人会忘记利益，而只有真正的修道的人，会达到忘记一切，甚至心性。也许只有把“养形”的概念也忘记，才是真正的修道者。
同样在《庄子。让王》中，庄子塑造了一个拒绝接受天下的高人善卷。他也是被褐怀玉，养志忘形的人物。虽然隐居山林，冬日穿皮毛，夏日穿粗布，却充满优越感，以俯缆的姿态，对待欲将把王位让给自己的舜说：“可悲啊，你不了解我，我日出而作，日落而栖，逍遥在天地之间，而心意自得，我又何必在乎天下怎么样呢？”
这样的形象，在庄子中还可以举出很多，这也是他自觉塑造被褐怀玉，的风范也是他守形忘身，养志忘形的风范。
从更大的范围来看，这种被褐怀玉，养志忘形的观念久远而深入人心，后世的到家，隐士也多粗服乱头，有老子学说的影响，但庄子也是一个榜样，例如，以老子为教主的道教所推崇的八仙，几乎无一例外不是心地善良，声怀绝技的人物，可他们的形象呢？据说“铁拐李蓬头垢面，袒腹跛足：蓝采禾老常衣衫褴褛，一脚穿靴，一脚赤脚，夏天则穿絮衣，冬天则卧雪，常醉酒踏歌，似狂非狂，张果老则倒骑毛驴，优游在山水田园之间，甚至是名观古今的济公活佛，也是摇一把破扇，似也感染了道家的风采，鞋儿破，帽儿破，身上的袈裟破，逍遥在天地之间，当然，从这里也可以看出释道相通的传统。如果说传说中的人物还有一定的虚拟性的话，那么从不同的朝代，从现实的生活中走来的一群隐士，则是老子，庄子着一服饰观念的真正行者了，在历史文献中记载的隐居山林的高人韵士中，也有着披览不尽的简陋衣装：《高士转。善卷转》中”冬衣皮毛，侠义希葛。“
《高士转。披裘公转》中“五月披裘而负荆”
《高士转。严光转》中“春批裘”
《高士转。袁弘茯转》中“首不着巾，身无单衣足着木屐”
〈〈晋书。孙登转》中“吓则编草为裳”
〈〈晋书。公孙凤转》中：“冬衣单衣”
〈〈〈晋书。石恒转〉〉中“衣必粗弊”
即使在佛经中也有记载：〈〈佛说时非时经〉〉中“披褐怀玉，深智作愚，外如夷人内怀明珠，千亿万劫，与道同躯……”
当然，重要的并不是直古以来的高人隐士如何遵循老子庄子的服饰教诲，而是作为一种思维的模式或文化心理结构他的整体形象关照中，着眼于内心的充实，灵魂的坦然，人与自然的高度协调和融合，淡漠而且超然于服饰的粗率简陋，着一观念从某种角度普遍反映了逐个人的着装心理和人生观，并且，积极有效的构筑了中国人的服饰风貌。
|
