|
译者： labfat
原作者：Laurie Mazur and Denise Fairchild
发表时间：2015-01-15
一夜之间，“韧性”这个词变得无所不在。不少严肃的著作和活泼的新闻，以及高尚的倡议和很多很多会议都以之为主题。在超级巨风桑迪之后，在巴士上也光鲜地涂上标语，宣称新泽西是“韧劲之州”。 这是怎么回事？ 这些关于“韧性”的讨论是不是意味着我们基本上放弃了扭转气候变化及其他环境灾害的努力，而仅仅寄希望于水来土掩？我们是不是一举越过了拒绝、愤怒和讨价还价，笔直地降落于逆来顺受？ 并不一定是这样的。韧性，就像其之前的“可持续性”，是一种具备着潜在的转型能力的理念。韧性是关于我们面临各种扰乱时的一切生存和抗争能力。如果我们严肃对待韧性这个概念（在我们这个越发易于扰动的世界，这是高度提倡的），我们可以在我们的生活方式上实现许多深远的变化。 一座真正具有韧劲的城市看上去与我们现在所居住的城市会有很多不同，而这些区别则正是Grist(知名环保媒体)的读者们所引以骄傲的。例如，我们的高韧性城市会： 依赖于分布式的、可再生的能源，而不是依赖于高度脆弱的集中式电网——一处的扰动不会导致所有人的断电。 支持多样化的本地农业，以至于当供应链被切断，我们依然有食物。 推进社会公平和包容，避免最大的风险被丢弃给最脆弱的社群。 减少温室气体排放，因为可预见的最糟糕的气候变化是我们无法适应的。 或者说，这至少是韧性应该包含的意义。但是此时此刻，定义“韧性”的话语权还在争夺之中。而且，“韧性”很可能会重蹈“可持续性”一词的覆辙。虽然“可持续性”一词塑造了整整一代环保人的思维，并且为能源效率，循环和其他真切的进步奠定了基础，但是它也被改头换面以掩盖一些显然不可持续的实践，变异为世界观察研究所的鲍勃.恩格曼所称为的“可持续狗屁”（sustainababble）。毕竟，比起真正实现可持续性，还是假装可持续来钱更快。 现在这些整容家们正努力开展针对“韧性”的工作。例如，污染者友好的美国企业研究所一直反对削减温室气体排放，正在提倡所谓的气候变化的“有韧性的路径选择”（本质上就是：认栽吧。） 除了彻底的改头换面，还存在一种“韧性”被过度狭窄地定义的危险，这可能会剥夺这个词中的能推进真正转型的能量。在太多时候，“韧性”被简单地视为灾难后的逆袭（让我们在泽西海岸造更大的海景房！），或者是保持现状（资助联邦灾难相应的斯塔福德法案要求所有的建筑需要被还原得与灾难前一模一样）。 你可以说“可持续性”的内涵是被改头换面已经被掏空的，但是这个词的空洞化也可归咎于想象力的失败。对于这个基于不计代价的增长和利润的经济系统，我们环保主义者并没有真正构建起的挑战，我们也错过了那些与其他挑战联合的机会。如果“韧性”仅仅是关乎让这个系统更加强大，那么它也会一样被空洞化。 所以，“韧性”是不是新的“可持续狗屁”？未必如此。对于韧性的需求可以在我们的已有环境、我们与自然界的关系以及我们彼此的关系中发动深刻的变革。但是为了抓住这个机遇，我们需要真正了解什么是，以及什么不是“韧性”。 为了这个目标，我们准备发布一系列的文章，而这就是第一篇。我们将会举出一些来自于生态学家，社会活动家，城市规划者和其他人（包括Grist读者）对于“韧性”的真正转型思维。不要离开，我们马上回来！ |
|
|
