|
西施：权力斗争的牺牲品 文/赵炎 载《北京晨报》1月30日C06版，责编：蔡辉 晚唐罗隐有诗曰：“家国兴亡自有时，吴人何苦怨西施。西施若解倾吴国，越国亡来又是谁？”窃以为是评中肯，将西施身上的所有光环剥离殆尽，她不过是一位无法主宰自己命运的小女子罢了。如果非要给她贴上爱国、祸国、间谍等标签，那么笔者只能说，一个权力斗争的牺牲品，可悯，但不宜刷屏。 严格地说，吴越与所有诸侯实体一样，还不能称为国家。代表国之正朔的周天子在洛阳活得好好的，招牌固然不鲜亮，但政治生态链并未断裂，诸侯们有个大事小情，还要请这个天下共主出来“合法性”一下。但是，谋求独立的诸侯不是没有，楚国是一个，早在周夷王时代就公然宣称“我蛮夷也，不与中国之号谥”，至周桓王即位，熊通再次叫板，自立为楚武王，曾受到舆论的广泛“凌迟”，而越国显然是第二个。 《史记》载曰：“……周敬王时，有越侯夫谭，子曰允常，拓土始大，称王，春秋贬为子，号为于越。”允常就是勾践他爹。一个小诸侯，突然野心膨胀，兼并他国，僭越称王，欲与周天子平起平坐，吴越矛盾正是在此基调下白热化的。 允常的战略大抵分为两步，向外扩张，以增内力；交通楚国，以备外援。如越大夫范全赤裸裸指出：“吴、越二邦，同气共俗地户之位，非吴则越。”灭吴以强越，基本上成了越国上层的共识。另外，楚国强大早已实现，且跟吴是仇敌，联楚拒吴甚至灭吴，也堪称一步好棋。公元前537年，楚国就联合越国等讨伐吴国：“冬，十月，楚子以诸侯及东夷伐吴，……越大夫常寿过，帅师会楚子于琐。”吴国则与周王室同宗，“尊王攘夷”是必须的，太史公叙述夫差发起的“黄池之会”，就用了公允之笔触：“十四年春，吴王北会诸侯于黄池，欲霸中国以全周室。”一个“全”字，很能说明问题。春秋中后期，晋常以吴为同姓国而拉吴夹击楚，此即“巫臣请使于吴”的主要使命，以至“蛮夷属于楚者，吴尽取之，是以始大”。吴国断无可能坐视越国强大而不管。 显然，吴越成为“敌国”，咎在越国，战火烧到人家门口不说，还违犯“礼乐”之大义。公元前510年夏天，“吴伐越，始用师于越也”，两国的矛盾第一次公开化。不义的一方如何能胜？越果然一夜回到解放前，求“贡踢”以和，做了吴国的跟班。阖闾四年，吴伐楚，命允常派兵参战，允常不听，于是阖闾在夺取楚国的六邑和灊邑后，回过头就破了越的边境重镇携李（今嘉兴）。公元前506年，允常好了伤疤忘了疼，乘阖闾攻占楚国郢都之机挑起战端，“吴在楚，越盗掩袭之”。由于吴的实力太过强大，允常没占到便宜，几年后病逝了。 对越国的警惕与防范，吴似乎一以贯之。前494年的夫椒之战，越的都城埤中被严重破坏，勾践为奴三年被释放，曾抱怨说：“吴国为不道，求残我社视（祀）宗庙，以为平原，弗使血食。”不得不迁都。《礼记》云：“国君死社稷。”夫差的意图很明显，毁了你的祭祀，还独立个什么！ 常说“春秋无义战”，但越国确乎失其大义，吴在大义上则还有那么一些。源于此，若再刷屏西施是“爱国间谍”，就是一厢情愿、是非不分了，也是对一个无知无识的草根少女的“政治化”。 西施上岗前，接受过三年培训，肯定不是临时工。但是，她接受的只是歌舞、步履、礼仪等培训，腐化夫差为第一目的，范蠡的“灭吴九术”说得很清楚。实际上，单就腐化夫差以“祸吴”而言，西施的作用仍然被夸大。没有西施，夫差还会有其他女人，照样要修楼堂馆所；没有越的“厚献遗之”，他的生活照样会奢靡，孙武早看透了，夫差就是这样的任性，没法子。 所谓“傻货欢乐多”，夫差大体上属于那种极端任性的傻货。《史记》里描写他的性格特点，用得最多的词，就是“不听”，感觉像个孩子。如孙武劝他：“今四境无忧，王恃其强盛，骄乐必生。”他不听，孙武飘然归隐；伍子胥充耳的“不听”更多，终被赐死。遇到挫折，勾践尚知“卧薪尝胆”，十年生聚，十年教训，终于心想事成；再瞧夫差，从公元前482年第一次吃瘪开始，一直到公元前473年冬“自刭死”，九年时间，他唯一使用过的办法居然是“使厚币以与越平”，称臣媾和。不图扬鞭自奋蹄，只求任性做傻货，这些，与西施何干？ 勾践先生也终于觉悟了，灭吴之后在徐州会盟诸侯，乖乖地派人去请周天子册封一个“伯（霸）”的头衔，随后沉西施于水。一代佳人就这么做了权力斗争之牺牲，哀哉！这个两千多年都擦不掉的黑，我们可不能再跟着黑了。战国后期的墨子先生说得好：“西施之沈，其美也。”她的死，唯美而已，无其他任何意义，这算是美学的哲学了吧！（赵炎） |
|
|
