|
针对“西方式的ART是什么”这个问题，直接回答会比较抽象，所以我想试着根据具体问题来回答。 对此，很多人有疑问了，通常都会说：“就像铅笔、蒲公英和晨曦，有很多东西都比当代美术品廉价，却优雅美丽，为什么唯独当代美术品这么贵？”相信读者之中一定也会有不少人会这么想吧！我想把这个部分和什么是ART串联起来谈。 如果我的说法有错，也希望能够集思广益，修正我的想法。不过即使我有错，我认为这也是一种武器。因为认知上的出入、因时制宜的解释、策划现场的创意与机动性，都是相当重要的。 例如在幕府末期，日本有攘夷思想，就是赶走外国人，不让他们进入日本的想法。这个思想就现在看来是个错误，不过当时要打倒延续三百年的德川幕藩体制，缺了“攘夷思想”则无以成就，这也是个事实。我不是主张说谎也无所谓的人，只是有时候，历史是会由错误去带动的。 回溯历史，我们现在常说的“ART”，大约是在19世纪出现的。当然在那之前，在18世纪就有像戈雅（Francisco Jose de Goya Y Lucientes，1746—1828）之类的知名艺术家。尽管这些人都有反政权之类的反体制思想，但仅就使用油画道具而言，他们付出的辛苦相当于在现在制作CG，不用说，钱一定是要花的。任何事都要花钱，艺术也不例外，所以，这些艺术家只好成为宫廷御用画家。 因为当时还没有照片，因此宫廷或威尼斯等商业都市的有钱人，便不惜重金聘请艺术家画肖像。除此之外，宗教的装饰也占了相当重要的份额。不管是教会还是其他机构，总有巨额财富和绝对的财源。在这些钱财的推动下，艺术家们成为满足客户期望、创作超越性之美的工匠。达·芬奇也是其中之一。 既然是美的工匠，制造相当于现代计算机媒体的工作自然也非他们莫属。换句话说，过去拥有金主的艺术家，为了一圆金主的梦想，他们可以说是有求必应。例如，日本软银有个“父亲系列”的广告，过去大概连这种广告都是艺术家在做的。 荷兰的医疗团体为了请德拉克洛瓦（Eugene Delacroix，1798—1863）画肖像而资助他作画，若时代换成是现在，难保金主们不会要德拉克洛瓦做出自己的3D肖像或CG。在当时的背景下，艺术家们因金主的金钱资助而得以创作绘画。因此宗教、权力者以及富翁，三者便成为艺术的主宰者。 |
|
|
