|
最高人民法院于2015年2月4日公布了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》，该解释作为有史以来条文最多、篇幅最长的司法解释，虽然对人民法院适用民事诉讼法的相关问题作了全面而系统的规定；但是，正是由于内容多而杂，错误疏漏之处在所难免，四川悦顺律师事务所会在近期对《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》中，存在错误或疏漏的地方进行指摘，与各位看官一起商榷。 该“解释”第36条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”这个规定的立法目的，显然是在于解决法院重复立案的问题，即，两个以上的法院都有管辖权，两个以上的法院都立案了，此时如何处理？ 首先，根据诉讼标的原理，一案只有一个审判权，但一案可以由多个未确定的、相互竞合的管辖权，管辖权一旦确定，审判权即确定。本解释的此条所规定的情况，就是审判权竞合的情形。即数个法院都有管辖权，当事人选择一个法院行使管辖权，其他法院的审判权就消灭了。 其次，根据一事不再理原则，一方当事人起诉了，法院立案受理了，审判籍确定在案，他方当事人就此法律关系事项，不得再向其他法院起诉（起诉权消灭），而产生了反诉权。没有起诉权的当事人，再行发动一场诉，就是无效之诉，对于无效之诉，法院的惟一权力就是消灭该诉，而不是移送该诉。 再次，当事人善意或恶意行使起诉权，导致两个以上的法院都有审判权产生，本条的解释为此类情形提供了准据法，即最先立案的法院有管辖权，后立案的法院即无管辖权。后立案法院的处理规则，应当是撤销此案，而非移送管辖。原因在于： （1）此实体法律关系已经确定在案，其他法院没有审判权，他方当事人已无起诉权，但由于当事人的善意或恶意，根据登记立案原则，法院无辜地将无起诉权的当事人的起诉，正确立案，后来真实发现当事人无起诉权，本院无审判权，该诉为无效之诉，就应当撤销案件； （2）移送管辖的本意是，本院没有管辖权，他院有管辖权，且他院仍未有效产生管辖权，经本院有效移送后，他院产生了管辖权。本条规定的情形是，他院已经有效立案，已经有了管辖权和审判权，该方当事人已经没有了起诉权，该院受理的诉，就是一个无效、本不该存在的诉，当然，也就不存在诉的移送问题。 综上，第36条应当解释为：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定撤销该案，告知当事人应当到先立案的人民法院参加诉讼。” |
|
|
