|
---与邸永强先生商榷 前几年，国学热“热络”大江南北，一时间，孔老夫子使很多嚼文弄字的文人摇身一变成为“国学大师”，顿然名利双收，至于孔老夫子到底咋想滴，实在无法考证。 毫无疑义，孔子是一位牛人，中国儒学的鼻祖，中国封建帝制思想和传统人文伦理的核心奠基人，他的思想会让人不知不觉变为思想和精神上的奴隶，他的学说成为了封建专制者的“狗皮膏药”。如果我出生在20世纪之前，我或许对孔子顶礼膜拜，但在21世纪的今天，我觉得孔子的学说，一半是毒草一半是麻醉剂。 孔子的伟大自然是无可厚非的，但是孔子本人的内心世界及现实态度到底是什么样的，他个人的思想体系和思维逻辑有什么特征，文人政客们一直莫衷一是。自古以来，吃孔子残羹剩饭的“国学大师”不在少数，而吃得最好的一位“前辈”当属“朱熹”。朱熹不仅喜欢引用孔子的只言片语，而且还敢于大胆发挥。比如，邸永强先生在他新近出版的著作《论语明义》有这样的文字： 子曰：“中庸之为德也，其至矣乎！民鲜久矣。”此话的正解是：孔子说：“中庸之作为人的修养品德是最高了吧，普通人很少能长久持守”。中庸的“中”为本，引申为中正，即“法于中”，言行以中正为则，而朱熹解释“中”为“无过无不及”，解释“庸”为“平常、不易”。与“法于中”相去甚远。 子曰：“唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨。”此话的正解是：孔子说：“妻妾和小人的关系难以保养，关系太亲近他们就会有失恭顺，太疏远他们就心生怨尤。”关于这句话的争议也一直很大，首先是女子与小人如何定义。此处说的女子指与男子有男女之爱的女人，当指妻妾，“小人”指未学之人，被君子所管教的普通民众。而朱熹解释“女子与小人”均为“臣妾”。 子曰：“三年学，不至于谷，不易得也。”此话的正解是，孔子说：“几年学习之后，以所学从于政事，能应对自如，没有什么过不去的困难，这是很难得的。”而朱熹对“不至于谷”的解释为“不去做官”，如果是这个意思应该为“不谷”才对。试想想，学三年而没有做官的应该很多人，怎么会是“不易得也”呢？孔子本人五十多才从政即是例证。还有最重要的是儒家主张积极从政教民，“邦有道，贫且贱焉，耻也”是证。孔子怎么会称赞学有所成者不去行使教民的职责呢？ 当然，邸永强先生最近的两本书（《论语明义》、《周易明义》），我只是大致浏览，没有仔细阅读，没有太多的褒贬之词，总体感觉是：这两本书是换个角度，更人性、更现实、更通俗地解读国学经典。其实，孔子到底是怎么想的，您知道吗？孔子生存发展的人文社会环境、生产力水平与他当时的价值判断有多大关系？我还有一个质疑：孔子虽然修编《周易》，但他本人真的读懂周易了吗？孔子曾经说：“加我数年，五十以学《易》，可以无大过矣。”意思是说，假如老天再给我更多时间，我会沉潜於周易的研究之中，那么我的人生就不会走大的歪路了。他说这句话，不排除在一定程度上是“忽悠”和“掩饰”，孔子在较大程度上对《易经》或许是“一知半解”。 其实我对孔老夫子本人多少有点儿逆反心理，因为我从小就被家长逼着背诵无聊的孔子“语录”，以至于我现在对于孔子的学说有两点稍显“不敬”的看法：一是孔子善于“抄袭”，孔子的伟大之处首先在于他的刻苦学习、善于思考、演绎推理和归纳总结上，其次才在于他的“学说”，在他那个年代，人们的书面记载表达水平还十分有限，很多上古、远古时代国人的智慧，都是在民间口口相传留下来的，而孔子则把这些古人传颂已久的哲理归纳整理在一起了，并注上自己的名字而千古流芳，后人就自然而然地尊其为师祖了；二是孔子学说散乱而不成体系，孔子本人没有系统的、逻辑性很强的著作，他所有思想不过是古代“学界”的“名言摘录”而已，而且在不同篇章中对一些事情的表述，观点不尽一致，有时含混不清，成系统的著作就是修编他人的著作，比如：《易经》。然而，值得敬佩的是：他和弟子非常辛苦地周游列国，一方面传播经过他吸收消化的思想学说，一方面收集民间新的思想。 我特别要说明的是：我“借题发挥”并推介我的朋友邸永强先生这两本力作，主要是为了鼓励所有“好学之士”要敢于以颠覆性、创新型思维，审视祖上留下的文化遗产，祖宗留下来的东西固然可贵，但只供珍视和借鉴，不可作为教条，因为历史车轮是前行的，人类文明是不断“升华”的，一代代人的思想、智慧和创造力只能比过去的人更加“高超”。 |
|
|
